ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика ВС РФ по статье 153 Арбитражно процессуального кодекса

Определение № 13АП-21672/18 от 22.04.2019 Верховного Суда РФ
установил: общество с ограниченной ответственностью «ДиДжи Финанс Рус» (далее  – общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2018 по делу  № А56-53670/2017  и постановление
Определение № 13АП-21711/18 от 22.04.2019 Верховного Суда РФ
установил: общество с ограниченной ответственностью «ДиДжи Финанс Рус» (далее  – общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2018 по делу  № А56-53667/2017  и постановление
Определение № 302-ЭС18-10991 от 19.11.2018 Верховного Суда РФ
установил: учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от  25.10.2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от  15.02.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от
Определение № 05АП-760/2015 от 04.12.2015 Верховного Суда РФ
установил: Находкинская таможня обратилась в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда  Приморского края от 04.12.2014 по делу № А51-30666/2014, постановление  Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 и постановление  Арбитражного суда
Определение № 305-ЭС15-13956 от 06.11.2015 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2015, исковые требования удовлетворены. С ОАО «Компания Главмосстрой» в пользу ЗАО «Моспромстрой» взыскано 90 116 363 руб. 57коп., в пользу ОАО «Управление экспериментальной застройки микрорайонов» 90 950 774 руб. 35 коп.
Определение № 05АП-3949/2014 от 26.12.2014 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 30 января 2014 г. требования удовлетворены. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2014 года решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.