ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика ВС РФ по статье 196 Гражданского кодекса

Определение № 1-КГ23-6 от 11.07.2023 Верховного Суда РФ
установила: общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании основного  долга по договору о предоставлении потребительского кредита в размере  358 581,87 руб., процентов за пользование кредитом - 44 407,39 руб. и  неустойки - 33
Определение № 16-КГ23-18 от 11.07.2023 Верховного Суда РФ
установила: ООО «ТРАСТ» обратилось в суд к ФИО1 с указанными выше  требованиями, ссылаясь на то, что 29 мая 2012 г. между ОАО
Определение № 41-КГ23-21 от 11.07.2023 Верховного Суда РФ
установила: Должник была уведомлена о состоявшейся уступке с указанием нового  кредитора и реквизитов для погашения задолженности. Сумма  задолженности по кредитному договору согласно реестру уступки прав  (требований) составляет 71 631,91 руб.
Определение № 41-КГ23-28 от 04.07.2023 Верховного Суда РФ
установила: АО «ЮниКредит Банк» (далее - банк) обратилось в суд с иском к  ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 26 ноября  2007 г. по состоянию на 27 августа 2021 г. в размере 409 249,03 руб., расходов на  уплату государственной пошлины в размере 13 942,49 руб. и обращении 
Определение № 127-КГ21-20 от 15.03.2022 Верховного Суда РФ
установила: автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков»
Определение № 127-КГ20-14 от 18.05.2021 Верховного Суда РФ
установила: ОАО «Фондовый Конверс-Центр» обратилось в суд с указанным выше  иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 21 июня 2013 г. между  ПАО «Дочерний Банк Сбербанк России» и ФИО1 заключён  кредитный договор на сумму 49 900 гривен под 33% годовых со сроком  возврата 20 июня 2016 г.
Определение № 5-КГ20-147 от 02.03.2021 Верховного Суда РФ
установила: ФИО1 12 апреля 2019 г. обратился в суд с иском к ФИО2  о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на  предмет залога, указав, что 16 мая 2014 г. между ним и ФИО2  заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг  100 000 000 руб. до 16
Определение № 67-КГ20-17 от 02.03.2021 Верховного Суда РФ
установила: ПАО «МОСОБЛБАНК» (далее - Банк) обратилось в суд к  ФИО1 с названным иском, указав в обоснование требований, что
Определение № 20-КП9-14 от 18.02.2020 Верховного Суда РФ
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и  ФИО4 об истребовании автомобиля «МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е500» из  чужого незаконного владения, признании недействительными договора купли- продажи автомобиля от 23 октября 2015 г., заключенного между
Определение № 9-КГ19-14 от 21.01.2020 Верховного Суда РФ
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к Правительству  Нижегородской области и администрации Балахнинского муниципального  района Нижегородской области о восстановлении нарушенных прав,  компенсации морального вреда.
Определение № 5-КГ19-78 от 16.07.2019 Верховного Суда РФ
установила: ФИО1. обратилась в суд к ФИО2 с иском, изменённым в  порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации, о взыскании 2 617 653,51 доллара США по курсу Банка России на  дату взыскания денежных средств, в том числе 1 300 000 долларов США в
Определение № 5-КГ18-247 от 11.12.2018 Верховного Суда РФ
установила: ФИО1 обратился в суд с названным иском к ФИО2,  ФИО3, указав, что между ним и ответчиками заключён договор  займа на 4 000 000 руб. на приобретение ответчиками в собственность  жилого помещения. Срок возврата займа, а также проценты по договору  займа стороны не определили. Денежные