ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 286 Арбитражно процессуального кодекса

Постановление № А65-27982/15 от 20.09.2016 АС Республики Татарстан
УСТАНОВИЛ: Кировское областное государственное казенное учреждение «Дорожный комитет Кировской области» (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сария Био-Индастрис Волга» (далее - ответчик, общество), с
Постановление № А05-10012/15 от 20.09.2016 АС Архангельской области
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1,               ОГРНИП <***>, обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным решения
Постановление № 13АП-8616/2016 от 20.09.2016 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
у с т а н о в и л: Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, лит. «А», ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
Постановление № 09АП-18527/2016 от 16.09.2016 Суда по интеллектуальным правам
УСТАНОВИЛ: Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (далее – ВОИС, организация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью
Постановление № А65-26166/15 от 15.09.2016 АС Республики Татарстан
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Оптима» (далее  - истец, ООО «Оптима») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу «Транснефть-Прикамье» (далее  - ответчик, АО «Транснефть-Прикамье») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 990 032
Постановление № А13-6357/15 от 15.09.2016 АС Вологодской области
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью межмуниципальное предприятие «Межрайонные электротеплосети», место нахождения: 160014, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к федеральному
Постановление № А55-23892/15 от 13.09.2016 АС Самарской области
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СамРЭК‑Эксплуатация» (далее – ООО «СамРЭК-Эксплуатация», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Постановление № А55-36158/09 от 13.09.2016 АС Самарской области
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2011 закрытое акционерное общество «Инвестиционная Строительная Корпорация «Средневолжскстрой» (далее – ЗАО ИСК «Средневолжскстрой», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.
Постановление № 13АП-5783/2016 от 13.09.2016 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
у с т а н о в и л: Компания «Айира Трейд энд Инвест Лимитед» (AYIRA TRADE & INVEST LIMITED), зарегистрированная по законодательству Республики Кипр за регистрационным номером <***> (далее – Компания), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
Постановление № А65-18041/14 от 13.09.2016 АС Республики Татарстан
УСТАНОВИЛ: муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Д-Строй» (далее – ООО
Постановление № А65-27544/15 от 13.09.2016 АС Республики Татарстан
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Сберегательная компания Наследие» (далее – истец, ООО «СКН», общество) в лице ликвидатора ФИО4 (далее – ФИО4) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
Постановление № А52-3310/15 от 12.09.2016 АС Псковской области
у с т а н о в и л: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Псковской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения:   <...>; далее – Управление) обратилось с Арбитражный суд Псковской области с иском к федеральному бюджетному учреждению -
Постановление № А26-9962/15 от 12.09.2016 АС Республики Карелия
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью ТПК «ВИК», место нахождения: 185026, <...>,                           ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу «Корм», место
Постановление № А05-13139/15 от 08.09.2016 АС Архангельской области
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат», место нахождения: 164840, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной
Постановление № А65-23123/15 от 08.09.2016 АС Республики Татарстан
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Транснефть-Прикамье»(далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – УФАС по РТ, ответчик, управление, антимонопольный орган) с требованием о
Постановление № А55-24803/15 от 06.09.2016 АС Самарской области
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЕвроГеоПроект» (далее – ООО «ЕвроГеоПроект», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к администрации сельского поселения Глушицкий муниципального района Большечерниговский Самарской области (далее –
Постановление № А65-26700/15 от 06.09.2016 АС Республики Татарстан
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Казанский оптико-механический завод» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом изменения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предмета заявленных требований к муниципальному