ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика ВС РФ по статье 395 Гражданского кодекса

Определение № А53-26455/2021 от 29.09.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2022, иск удовлетворен.
Определение № 45-КГ20-28 от 09.02.2021 Верховного Суда РФ
установила: ФИО1, ФИО4, ФИО3. и ФИО2  обратились в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с исками к  ФИО5 о возмещении вреда, причинённого преступлением, и просили  взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами и  компенсацию морального вреда.
Определение № 09АП-67609/18 от 11.09.2019 Верховного Суда РФ
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 14.02.2019 и постановлением Арбитражного суда
Определение № 4-КГ19-38 от 20.08.2019 Верховного Суда РФ
установила: Решением Одинцовского городского суда Московской области  от 15 июня 2017 г. исковые требования ФИО2 к ФИО3 о  разделе совместно нажитого имущества удовлетворены.
Определение № 18-КГ19-53 от 16.07.2019 Верховного Суда РФ
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании  задолженности, указав, что 13 ноября 2011 г. она по расписке передала  ответчику в долг 650 000 руб.; срок возврата денежных средств был определен  сторонами моментом востребования. 30 июня 2017 г. ФИО1 направила в  адрес ФИО2 требование
Постановление № 17АП-2259/2016 от 26.08.2016 Верховного Суда РФ
установил: Коммерческий банк «Кольцо Урала» (Общество с ограниченной  ответственностью) (далее – банк) обратился в Арбитражный суд Свердловской