установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2022, иск удовлетворен.
установила: ФИО1, ФИО4, ФИО3. и ФИО2 обратились в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с исками к ФИО5 о возмещении вреда, причинённого преступлением, и просили взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсацию морального вреда.
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 и постановлением Арбитражного суда
установила: Решением Одинцовского городского суда Московской области от 15 июня 2017 г. исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, указав, что 13 ноября 2011 г. она по расписке передала ответчику в долг 650 000 руб.; срок возврата денежных средств был определен сторонами моментом востребования. 30 июня 2017 г. ФИО1 направила в адрес ФИО2 требование
УСТАНОВИЛ: Согласно статье 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) временный управляющий обязан: -принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;
У С Т А Н О В И Л: 09.04.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) поступило заявление ФИО2 о признании ООО «Архитектурно-строительные технологии» несостоятельным (банкротом).
установил: Муниципальное казенное учреждение «СЛУЖБА ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА» городского округа Большой Камень (далее- истец по первоначальному иску, учреждение, Технический заказчик,МКУ «СЕЗ» городского округа Большой Камень) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1,) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсибпроект" (далее – ответчик, ООО «Стройсибпроект») о расторжении договора, взыскании неотработанного аванса в размере
УСТАНОВИЛ: Исковые требования взыскателя удовлетворены в полном объеме. В ответ на запрос о выдаче дела № А12-61029/2015 из архивного хранения, сотрудниками архива 14 мая 2019 года выдана справка об уничтожении дела № А12- 61029/2015, в связи с истечением срока хранения, а также копия акта от 06
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ОЭФ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ХОЛДИНГГАЗАВТОМАТИКА" о взыскании 61 350 000 руб. аванса, 4 458 000 руб. неустойки, 5 077 205 руб. 47 коп. процентов за пользование коммерческим
УСТАНОВИЛ: Суд продолжил судебное разбирательство по делу. Суд выслушал пояснения сторон, запросил дополнительные документы. По итогам судебного заседания, судебное разбирательство отложено.
у с т а н о в и л: предъявлены исковые требования о взыскании 118567,61 рублей основного долга за август-октябрь 2014 года по договору холодного водоснабжения от 27.08.2014 № 1203 и 2153,13 рублей процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами с 11.10.2014 по 18.11.2014, что
установил: Суд провел судебное заседание. С учетом пояснения сторон о том, что фактически спор о качестве услуг имеется по одному объекту, суд считает необходимым запросить дополнительные доказательства, без которых невозможно вынесение решения по существу.
установил: Первичная профсоюзная организация Открытого акционерного общества «81 Центральная инженерная база» Всероссийского профессионального союза работников оборонной промышленности обратилась с иском к Открытому акционерному обществу «81 Центральная инженерная база» о взыскании задолженности по
УСТАНОВИЛ: Рассматривается заявление Закрытого акционерного общества «Витязь – Восток» к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз Вахрушевских Предприятий» о взыскании задолженности в размере 1 550 515 руб.88 коп.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Каспий» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-производственная база декоративного растениеводства» (далее – предприятие) 10
установил: иск мотивирован тем, что ответчик - ООО фирма «Орлан» - не в полном размере выплатил истцам стоимость доли участника данного Общества – ФИО6, умершего 27.05.2007, наследниками которого являются истцы. Доля ФИО6 составляет 78,5%. По данным аудиторской проверки, стоимость чистых
УСТАНОВИЛ: ООО «Тепличные технологии» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Центр инвестиций и новых технологий» о взыскании суммы 4589303 руб. 20 коп., состоящей из задолженности - 4308500 руб. 98 коп. по оплате поставленной продукции по договору поставки №
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Техносервис», г. Самара (далее ООО «Техносервис») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью «Русал Ресал», Самарская область (далее ООО «Русал Ресал») 711 526 руб. 64 коп., из
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением с учетом уточнения к ответчику, ООО «Вант», в котором просит «взыскать в пользу ФИО1 задолженность за выкуп доли при выходе из состава учредителей (участников) ООО «ВАНТ» в сумме 185 304 руб. и процентов по ст. 395 ГК
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с иском к ООО «Рост» (ИНН <***>), ООО «Рост» (ИНН <***>), ФИО2, ФИО3, ФИО4, указав, что решением Центрального районного суда г. Омска от 22.02.2023 по делу № 2-8/2023 с учётом дополнительного решения от 16.03.2023, с ООО «Рост» в пользу истца взыскана
УСТАНОВИЛА: ООО «АСД» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 03.06.2020 между ООО «АСД» и ФИО1 был заключен договор поставки № 470/1, в соответствии с которым поставщик обязался передать покупателю ряд товаров, согласованных в спецификации к договору. В
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВАЛОН» о защите прав потребителя. В последствии уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Бирюсинка» о выдаче в натуре имущества общества в счет оплаты действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 56,01%, перешедшей к ним в порядке наследования после смерти участника общества ФИО3 В обоснование иска
У С Т А Н О В И Л А: акционерное общество «Ижавиа» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением по ученическому договору в размере 89 730 рублей 60 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 446 рублей 74 копеек, госпошлины в размере 2 995
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Расходные медицинские материалы» РосМед о взыскании задолженности по договору подряда. Просил взыскать с ответчика ООО «Расходные медицинские материалы» в свою пользу сумму задолженности по договору от 09.01.2023 б/н в размере 457 892
у с т а н о в и л а: ТСН «Малые Соли» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, с учетом уточнения требований о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 520 097,76 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 8400,98 рублей.
установила: (ФИО)1 обратилась в суд с иском к ООО «РН-Автоматика» о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда № 1676Д от 14.09.2015 в размере 1 811 109,91 руб., судебных расходов по делу.
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «ФСЕ ЕЭС» о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплаченной государственной пошлине. В обоснование иска указывает, что между ней и ПАО «Федеральная сетевая
У с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 10.02.2023, заключенного между ФИО2 и ФИО1, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченных за автомобиль денежных средств в размере 2 135 000 рублей, процентов за пользование чужими
установил: ИА обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Северная ПЛЭС» о возложении обязанности выплатить заработную плату с учётом индексации, процентов за пользовании чужими денежными средствами, возврате госпошлины. В обоснование заявленных требований указал, что 22.05.2023 обратился с
УСТАНОВИЛА: ФИО1 Х-М. обратился в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР о пересмотре по новым обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 30 июня 2023 года об исправлении описки и ходатайство о восстановлении пропущенного
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Новастрой» (далее – ООО «Новастрой», общество, истец) в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании мораторных процентов в порядке пунктов 4 и 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 декабря 2013 года № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве».
УСТАНОВИЛА: Министерство образования и науки Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании оставшейся суммы гранта в размере 602 727 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на день вынесения решения, расходов на оплату почтовых услуг в
УСТАНОВИЛ: АО «Барнаульская генерация» обратилось в суд с иском к Д. о возложении на Д. обязанности в течение 15 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу передать АО «Барнаульская генерация» тепловую сеть с кадастровым номером *** по адресу <адрес>, в состоянии
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом неоднократного уточнения требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк»), в котором просила взыскать денежные средства с вкладов и счетов в АО
установил: АО «Волгогаз» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в размере 7 365 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 755 руб. 46 коп.,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что Общество с ограниченной ответственностью «Терней Золото» (далее - ООО «Терней Золото») нарушило его трудовые права. В соответствии с приказом о приеме на работу от <дата> он осуществлял трудовую деятельность у ответчика в качестве
установила: ФИО2 обратилась с учетом уточнения требований (л.д. 30 том 2) к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 о включении в состав наследства ФИО5, умершего <данные изъяты>, долговые обязательства перед ФИО2 в размере 2 600 000 рублей, взыскании солидарно
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ОК РУСАЛ Уральский Алюминий» указав, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях с 23.08.2013 года, работает мастером участка логических систем управления цеха тепловой автоматики и измерений теплоэлектроцентрали дирекции по обеспечению производства.
УСТАНОВИЛА: ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9 обратились в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ прекращено с назначением меры уголовно-правового
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Профи Ассистанс» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ООО «Драй Клик Банк» заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлены денежные средства в размере 961673,23 руб., из которых на
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ВладСтрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> заключен Договор ### уступки права требования к ООО «ВладСтрой» <данные изъяты><...>,
