установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2022, иск удовлетворен.
установила: Позднякова Л.С. через представителя по доверенности Сомову М.В. 26 февраля 2020 г. обратилась в суд с иском к федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Нижегородской области» (далее также - Военный комиссариат Нижегородской области) о назначении выплат в связи с потерей
установила: Дианова О.И., Короплясова Н.Б., Шарипов ЮР. и Дмитриева О.А. обратились в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с исками к Ковалеву В.В. о возмещении вреда, причинённого преступлением, и просили взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсацию морального
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 и постановлением Арбитражного суда
установила: Решением Одинцовского городского суда Московской области от 15 июня 2017 г. исковые требования Кургузовой Е.Н. к Кургузову М.А. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены.
установила: Рагулина В.Я. обратилась в суд с иском к Фоменко С.Н. о взыскании задолженности, указав, что 13 ноября 2011 г. она по расписке передала ответчику в долг 650 000 руб.; срок возврата денежных средств был определен сторонами моментом востребования. 30 июня 2017 г. Рагулина В.Я.
У С Т А Н О В И Л: 09.04.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) поступило заявление Буторина Алексея Николаевича о признании ООО «Архитектурно-строительные технологии» несостоятельным (банкротом).
установил: Муниципальное казенное учреждение «СЛУЖБА ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА» городского округа Большой Камень (далее- истец по первоначальному иску, учреждение, Технический заказчик,МКУ «СЕЗ» городского округа Большой Камень) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Чижиков Роман Владимирович (далее – истец, ИП Чижиков Р.В,) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсибпроект" (далее – ответчик, ООО «Стройсибпроект») о расторжении договора, взыскании
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Большечапурниковское коммунальное хозяйство» (далее - ООО «Большечапурниковское коммунальное хозяйство», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград»
УСТАНОВИЛ: Исковые требования взыскателя удовлетворены в полном объеме. В ответ на запрос о выдаче дела № А12-61029/2015 из архивного хранения, сотрудниками архива 14 мая 2019 года выдана справка об уничтожении дела № А12- 61029/2015, в связи с истечением срока хранения, а также копия акта от 06
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ОЭФ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ХОЛДИНГГАЗАВТОМАТИКА" о взыскании 61 350 000 руб. аванса, 4 458 000 руб. неустойки, 5 077 205 руб. 47 коп. процентов за пользование коммерческим
УСТАНОВИЛ: Суд продолжил судебное разбирательство по делу. Суд выслушал пояснения сторон, запросил дополнительные документы. По итогам судебного заседания, судебное разбирательство отложено.
у с т а н о в и л: предъявлены исковые требования о взыскании 118567,61 рублей основного долга за август-октябрь 2014 года по договору холодного водоснабжения от 27.08.2014 № 1203 и 2153,13 рублей процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами с 11.10.2014 по 18.11.2014, что
установил: Суд провел судебное заседание. С учетом пояснения сторон о том, что фактически спор о качестве услуг имеется по одному объекту, суд считает необходимым запросить дополнительные доказательства, без которых невозможно вынесение решения по существу.
установил: Первичная профсоюзная организация Открытого акционерного общества «81 Центральная инженерная база» Всероссийского профессионального союза работников оборонной промышленности обратилась с иском к Открытому акционерному обществу «81 Центральная инженерная база» о взыскании задолженности по
УСТАНОВИЛ: Рассматривается заявление Закрытого акционерного общества «Витязь – Восток» к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз Вахрушевских Предприятий» о взыскании задолженности в размере 1 550 515 руб.88 коп.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Каспий» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-производственная база декоративного растениеводства» (далее – предприятие) 10
установил: иск мотивирован тем, что ответчик - ООО фирма «Орлан» - не в полном размере выплатил истцам стоимость доли участника данного Общества – Строганова Алексея Васильевича, умершего 27.05.2007, наследниками которого являются истцы. Доля Строганова А.В. составляет 78,5%. По данным
УСТАНОВИЛ: ООО «Тепличные технологии» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Центр инвестиций и новых технологий» о взыскании суммы 4589303 руб. 20 коп., состоящей из задолженности - 4308500 руб. 98 коп. по оплате поставленной продукции по договору поставки №
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Техносервис», г. Самара (далее ООО «Техносервис») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью «Русал Ресал», Самарская область (далее ООО «Русал Ресал») 711 526 руб. 64 коп., из
УСТАНОВИЛ: Лоскутов А.И. обратился в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением с учетом уточнения к ответчику, ООО «Вант», в котором просит «взыскать в пользу Лоскутова А.И. задолженность за выкуп доли при выходе из состава учредителей (участников) ООО «ВАНТ» в сумме 185 304 руб. и
УСТАНОВИЛ: ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» (далее ОАО «ММК», истец) обратился в суд с иском к ФИО13, с учетом уточнений просил взыскать расходы на обучение в размере 97100 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10503 руб. 07 коп. за период с
УСТАНОВИЛА: Журавлев С.П. обратился в суд с иском к Квачеву С.Л. о взыскании суммы долга по договору займа, ссылаясь на то, что ответчик согласно расписке от 16 октября 2008 года взял у истца в долг 400000 рублей с обязательством возврата денег в течение одного года. В указанный срок долг Квачевым
установила: Могучев А.М. обратился в суд с иском к Лукашкову К.В. о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что истец 17.12.2007г., 13.01.2008г. и 15.05.2008г. передал
установил: Б.Г.В. обратилась в суд с иском к агентству по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области о взыскании сохраняемого на период трудоустройства денежного содержания в сумме ...., процентов за пользование денежными средствами в размере ....
у с т а н о в и л: ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что ФИО2 работал в должности менеджера по продажам с , с которым был заключен договор о полной материальной ответственности от . В соответствии с данным договором работник принимает на себя полную
Установил : Истица обратилась в суд с иском о взыскании единовременного пособия и процентов. В обоснование иска истица указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в Муниципальное учреждение социальной защиты населения Кировского района города Ростова-на-Дону на должность инспектора по
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями о взыскании денежных средств, процентов, штрафа и компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя. Свои требования истец мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ он забронировал тур в Лондон (Великобритания) с
установил: истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя и возврате денежных средств в сумме 30 627,72 руб., взыскании неустойки в размере 110 259,90 руб., компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., указав обоснование требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ. Садчиков П.Е.,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа в размере руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере руб., расходов по оплате госпошлины в размере руб., расходов по оплате услуг представителя в размере
у с т а н о в и л а : Агенство обратилось с иском в интересах В.Н.В. к Банку о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указали, что при заключении договора обезличенного
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО обратился в суд с иском к ответчику организация о взыскании невыплаченной суммы по простому векселю организация Номер обезличен в размере 1 078 030 рублей, денежной суммы за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания и уклонения от возврата
установил: Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что после приобретения ДД.ММ.ГГГГ у ООО "Т" квартиры по адресу: он с целью получения ключей и доступа в вышеуказанную квартиру вынужден был заключить договор № о передаче прав по управлению домовладением от ДД.ММ.ГГГГ с
Установил: ЗАО «********** №» обратилось к Сорокину Д.С. о взыскании задолженности, процентов. В обоснование своих исковых требований указывая, что между ЗАО «********** №» и ИП Сорокиным Д.С. был заключен разовый договор купли-продажи мебели, заключенный путем принятия оферты покупателя,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика ФИО2 проценты в сумме 191224 руб. 62 коп. за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что принятым ДД.ММ.ГГГГ решением Чертановского районного суда с
Установил: Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Землянский Р.В. (далее ИП Землянский Р.В.) обратился с иском к Голину П.В. о взыскании выплаченной по договору №0 от 14.04.2009 года денежной суммы Х рублей, взыскании убытков за переделку программного продукта в размере Х
УСТАНОВИЛ: Кабанов А.Д. обратился в суд с иском к Санникову М.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование своих исковых требований указал, что решением Миасского городского суда от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, в его пользу с ответчика была взыскана
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями о взыскании денежных средств, процентов, штрафа и компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя. Свои требования истец мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ он забронировал тур в с проживанием в * (два человека)
У С Т А Н О В И Л: ООО «М» обратилось в суд с иском к Фокину Ю.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои исковые требования мотивировал тем, что решением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] по гражданскому делу [Номер] по иску ООО «М» к Фокину Ю.А. о взыскании задолженности по
УСТАНОВИЛ: Ковалева Т.П. обратилась в суд с заявлением к ОАО «529 военно-строительное управление» об индексации части присужденной по решению Самарского районного суда г. Самары от 30 ноября 2010 года денежной суммы в размере 275041 руб. 10 коп., в том числе: 240306 руб. 79 коп. – невыплаченная при
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «ЭксцентрВест» об отказе от исполнения договора и возврате покупной цены. В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, в
У С Т А Н О В И Л: Яцевская Л.К. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за несвоевременное исполнение решения суда, мотивировав свои требования тем, что заочным решением Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Редченко Е.Г. в пользу истицы взыскано . Однако, ответчица до
У С Т А Н О В И Л: По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения денежных средств ООО «Р. Колобов В.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч. 4 ст.158 УК РФ, а именно в том, что:
у с т а н о в и л: Пахтина Н.В. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Строительное объединение «М-ИНДУСТРИЯ» и Закрытому акционерному обществу «М-ИНДУСТРИЯ» (в дальнейшем ЗАО «Строительное объединение «М-ИНДУСТРИЯ» и ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ») о взыскании солидарно суммы купонного
