У С Т А Н О В И Л: 09.04.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) поступило заявление Буторина Алексея Николаевича о признании ООО «Архитектурно-строительные технологии» несостоятельным (банкротом).
установил: Муниципальное казенное учреждение «СЛУЖБА ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА» городского округа Большой Камень (далее- истец по первоначальному иску, учреждение, Технический заказчик,МКУ «СЕЗ» городского округа Большой Камень) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Чижиков Роман Владимирович (далее – истец, ИП Чижиков Р.В,) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсибпроект" (далее – ответчик, ООО «Стройсибпроект») о расторжении договора, взыскании
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Большечапурниковское коммунальное хозяйство» (далее - ООО «Большечапурниковское коммунальное хозяйство», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград»
УСТАНОВИЛ: Исковые требования взыскателя удовлетворены в полном объеме. В ответ на запрос о выдаче дела № А12-61029/2015 из архивного хранения, сотрудниками архива 14 мая 2019 года выдана справка об уничтожении дела № А12- 61029/2015, в связи с истечением срока хранения, а также копия акта от 06
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ОЭФ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ХОЛДИНГГАЗАВТОМАТИКА" о взыскании 61 350 000 руб. аванса, 4 458 000 руб. неустойки, 5 077 205 руб. 47 коп. процентов за пользование коммерческим
УСТАНОВИЛ: Суд продолжил судебное разбирательство по делу. Суд выслушал пояснения сторон, запросил дополнительные документы. По итогам судебного заседания, судебное разбирательство отложено.
у с т а н о в и л: предъявлены исковые требования о взыскании 118567,61 рублей основного долга за август-октябрь 2014 года по договору холодного водоснабжения от 27.08.2014 № 1203 и 2153,13 рублей процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами с 11.10.2014 по 18.11.2014, что
установил: Суд провел судебное заседание. С учетом пояснения сторон о том, что фактически спор о качестве услуг имеется по одному объекту, суд считает необходимым запросить дополнительные доказательства, без которых невозможно вынесение решения по существу.
установил: Первичная профсоюзная организация Открытого акционерного общества «81 Центральная инженерная база» Всероссийского профессионального союза работников оборонной промышленности обратилась с иском к Открытому акционерному обществу «81 Центральная инженерная база» о взыскании задолженности по
УСТАНОВИЛ: Рассматривается заявление Закрытого акционерного общества «Витязь – Восток» к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз Вахрушевских Предприятий» о взыскании задолженности в размере 1 550 515 руб.88 коп.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Каспий» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-производственная база декоративного растениеводства» (далее – предприятие) 10
установил: иск мотивирован тем, что ответчик - ООО фирма «Орлан» - не в полном размере выплатил истцам стоимость доли участника данного Общества – Строганова Алексея Васильевича, умершего 27.05.2007, наследниками которого являются истцы. Доля Строганова А.В. составляет 78,5%. По данным
УСТАНОВИЛ: ООО «Тепличные технологии» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Центр инвестиций и новых технологий» о взыскании суммы 4589303 руб. 20 коп., состоящей из задолженности - 4308500 руб. 98 коп. по оплате поставленной продукции по договору поставки №
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Техносервис», г. Самара (далее ООО «Техносервис») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью «Русал Ресал», Самарская область (далее ООО «Русал Ресал») 711 526 руб. 64 коп., из
УСТАНОВИЛ: Лоскутов А.И. обратился в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением с учетом уточнения к ответчику, ООО «Вант», в котором просит «взыскать в пользу Лоскутова А.И. задолженность за выкуп доли при выходе из состава учредителей (участников) ООО «ВАНТ» в сумме 185 304 руб. и
