Гражданский кодекс часть 1

о включении 180 000 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов специализированного кредитного потребительского кооператива «Доходъ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 173003, Великий Новгород, ул. Большая Санкт- Петербургская, д. 39, оф.52)

при участии:
представителя конкурсного кредитора должника ФИО2 – ФИО3;
представителя конкурсного управляющего должника – ФИО4;

установил:

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 23.08.2019 (резолютивная часть решения объявлена 23.08.2019) по делу № А44-4426/2019 специализированный кредитный потребительский кооператив «Доходъ» (далее - СКПК «Доходъ», Кооператив, Должник) признан несостоятельным (банкротом) и отношении него введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Конкурсным управляющим Должника утверждена ФИО5, являющаяся членом некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Сообщение об открытии в отношении Кооператива процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 157 от 31.08.2019.

Поскольку 25 ноября 2019 года конкурсный управляющий ФИО5 представила в арбитражный суд возражения относительно заявленных требований, суд назначил судебное заседание по рассмотрению заявления.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 183.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение

двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве требования кредиторов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи.

При составлении реестра заявленных требований кредиторов в него включаются: в ходе наблюдения - требования, заявленные в пределах сроков, установленных подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи; в ходе конкурсного производства - требования, заявленные в ходе наблюдения по истечении сроков, установленных подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, а также требования, заявленные в ходе конкурсного производства до истечения сроков, установленных подпунктом 2 пункта 1 настоящей статьи (пункт 4 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Пунктом 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение пятнадцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов

Конкурсный управляющий Должника 25.11.2019 представил в суд возражения относительно удовлетворения требования ФИО1, в которых ссылается на отсутствие гражданско-правовых отношений по оказанию услуг между Кредитором и Должником.

В соответствии с пунктом 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, относительно которых поступили возражения, рассматриваются судьей арбитражного суда в заседании арбитражного суда в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 5 настоящей статьи срока предъявления возражений относительно требований кредиторов.

Кредитор в судебное заседание не явился.

Конкурсный управляющий Должника в судебном заседании подержал доводы, изложенные в возражениях.

Представитель конкурсного кредитора ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного требования, указал на его правомерность и обоснованность.

Поскольку Кредитор и иные участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в силу статьи 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В обоснование заявленного требования ФИО1 указала, что в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 на основании выданной ей Кооперативом доверенности представляла интересы СКПК «Доходъ» в судах общей юрисдикции, составляла различные документы: исковые заявления, апелляционные и кассационные жалобы, частные жалобы, письменные возражения и др., участвовала в расследовании уголовного дела в качестве представителя Кооператива и т.п.

Посчитав, что путем выдачи доверенности между Кредитором и Кооперативом был заключен договор оказания юридических услуг, которые не были оплачены Должником, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1,2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 ГК РФ).

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон (статья 158 ГК РФ).

В силу статьи 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность. Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В силу пункта 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В подтверждение своих доводов ФИО1 представила выданные ей Кооперативом в лице исполнительного директора ФИО6 доверенности от 01.01.2017 со сроком действия до 31.12.2017 и от 21.04.2017 со сроком действия до 31.12.2017.

Кроме того, ФИО1 ходатайствовала о вызове в качестве свидетеля ФИО3 для подтверждения факта руководства Должником действиями ФИО1 в период с апреля по октябрь 2017 года.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31.05.2018 № 2-1267/2018 установлено, что ФИО3 является бывшим сотрудником Кооператива, который после увольнения разрешал трудовой спор с Должником в судебном порядке, что по мнению арбитражного суда, как и суда общей юрисдикции, также ставит под сомнение его объективность в оценке спорных правоотношений, сложившихся между Кооперативом и ФИО1

Согласно указанным выше доверенностям Кооператив уполномочил ФИО1 быть представителем СКПК «Доходъ» в судебных, административных и правоохранительных органах со всеми правами, предоставленными законодательством, а

также предоставил право совершения от имени и в интересах Кооператива любых юридических и фактически значимых действий, управлять и распоряжаться имуществом, переданным в ведение кооперативного участка в г. Петрозаводск Республики Карелия.

Вместе с тем, в указанных доверенностях отсутствуют какие-либо ссылки на то, что выдавая доверенности ФИО1, волеизъявление Кооператива фактически было направлено на заключение с ФИО1 возмездной сделки – договора оказания услуг.

Какие-либо иные документы, свидетельствующие о том, что между Кооперативом и ФИО1 сложились правоотношения, регулируемые главой 39 ГК РФ: переписка соответствующего содержания; содержащие указание на конкретные обстоятельства, при которых Кооператив поручил ФИО1 действовать от его имени; содержащие указание на конкретные действия, которые Кооператив поручает (поручил) совершить от его имени; доказательства принятия Кооперативом оказанных услуг либо их оплаты, пусть даже частичной, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31.05.2018 № 2-1267/2018 установлен факт наличия трудовых отношений между Кооперативом и ФИО1 до 05.04.2017, что позволяет сделать вывод о том, что доверенности ей были выданы в связи с исполнением служебных обязанностей и то обстоятельство, что они не были отозваны Кооперативом после её увольнения, не свидетельствует, по мнению арбитражного суда, о заключении Должником с ФИО1 договора оказания юридических услуг.

Суд отклоняет довод ФИО1 об установлении решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31.05.2018 № 2-1267/2018 наличия между ней и Кооперативом договорных отношений гражданско-правового характера, поскольку в данном решении суд общей юрисдикции не устанавливал наличие таких отношений, а лишь указал на возможность их подтверждения в случае представления доказательств совершения ФИО1 определенных действий по поручению Кооператива.

Учитывая изложенное, а также оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд считает заявление ФИО1 необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 16, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в течение десяти дней с даты его вынесения.

Судья Е.В. Бударина

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 11.04.2019 8:19:10

Кому выдана Бударина Елена Валерьевна