Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск, далее ОАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, представляемого Управлением Федерального казначейства по Красноярскому краю, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 86 025 рублей 13 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.04.2015 исковые требования удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации взыскано 3 994 рублей 33 копеек убытков в виде возмещения расходов на электрическую энергию. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что первоначально обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о возмещении убытков, впоследствии изменил предмет исковых требований на неосновательное обогащение. Однако суд в решении не указал, на основании чего применил другую норму права и не стал рассматривать заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения.

Кроме того, заявитель указал на то, что судом первой инстанции неверно определена начальная даты начала течения срока исковой давности.

Как указал апеллянт, вступившими в законную силу решениями районных судов и мировых судей Красноярского края с ОАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу педагогов, проживающих в сельской местности Красноярского края, взысканы расходы за электроснабжение за период с 09.03.2008 по 19.05.2009 в сумме 86 025 рублей 13 копеек.

ОАО «Красноярскэнергосбыт» исполнило решения судов, что подтверждается платежными поручениями. В связи с невыполнением своих обязательств, возложенных на ответчика законом, у последнего возникло неосновательное обогащение за счет денежных средств истца, с момента фактического исполнения истцом решения судов, то есть с момента произведенных оплат.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представили, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено
на 06.07.2015.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает ответчика и третье лицо надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией в части отказа в удовлетворении иска.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с решениями судов общей юрисдикции по искам прокуроров в интересах граждан, являющихся педагогическими работниками образовательных учреждений, проживающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) с ОАО «Красноярскэнергосбыт» взыскано 117 185 рублей 60 копеек, оплаченных педагогическими работниками за электроснабжение жилых помещений в период с 09.03.2008 по 19.05.2009.

Согласно платежным документам, представленным в материалы дела ОАО «Красноярскэнергосбыт» выполнило свои обязательства, оплатив исполнительные листы, выданные на основании вышеуказанных судебных актов, на общую сумму 117 185 рублей 60 копеек.

Полагая, что ответчиком не исполнены обязательства по компенсации затрат в связи с реализацией положений, установленных законом Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании», Законами Красноярского края от 07.02.2008 № 4-1256 «О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)», от 10.06.2010 № 10-4691, Постановлением Правительства Красноярского края от 19.06.2009 № 318-П (по предоставлению педагогическим работникам образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, бесплатной жилой площади с освещением (невзимание платы за электрическую энергию, потребленную на освещение жилых помещений) в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), что привело к возникновению у него неосновательного обогащения в сумме 86 025 рублей 13 копеек, оплаченной истцом на основании вступивших в законную силу судебных актов, истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в указанной сумме (с учетом уточнения исковых требований).

В качестве правового основания истец указывает статьи 307, 309, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 154, 157, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчик в свою очередь заявил о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Частично отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из доказанности факта пропуска истцом срока исковой давности по требованию в сумме 82 030 рублей 80 копеек.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.

Как установлено судом, ОАО «Красноярскэнергосбыт», являясь энергоснабжающей организацией, в период с 09.03.2008 по 19.05.2009 поставлял электрическую энергию проживающим на территории сельских поселений Красноярского края педагогическим работникам, имеющим право на льготное обеспечение в соответствии с Законом Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании».

Согласно пункту 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ) педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение, в том числе, бесплатной жилой площади с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на первоочередное предоставление жилой площади. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» предусмотрено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании», устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 № 377 утверждены Правила предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности.

Пунктом 2 данных Правил предусмотрено, что компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и проживают в сельской местности. Субсидии выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.

07.02.2008 на уровне Красноярского края принят Закон от 07.02.2008 № 4-1256 «О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Красноярского края», который до 01.07.2010 в соответствии с абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» устанавливал размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с реализацией меры социальной поддержки по предоставлению бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам образовательных учреждений, работающим и проживающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Красноярского края (далее - педагогические работники).

Во исполнение данного Закона Постановлением Правительства Красноярского края от 18.06.2010 № 318-П утвержден Порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам краевых государственных и муниципальных образовательных учреждений, работающим и проживающим в населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Красноярского края.

Согласно данному Порядку возмещение расходов, связанных с предоставлением меры социальной поддержки по предоставлению бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам (далее - возмещение расходов), производится министерством жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (далее - Министерство) наймодателям жилых помещений, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, указанным в пункте 1 статьи 1 Закона Красноярского края от 07.02.2008 № 4-1256 в безналичной форме путем ежеквартального перечисления денежных средств на расчетный счет получателя средств, открытый в кредитном учреждении.

Законом Красноярского края от 10.06.2010 № 10-4695 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края отдельными государственными полномочиями по предоставлению денежных выплат на оплату жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)» исполнительные органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края (далее - органы местного самоуправления) наделены государственными полномочиями по предоставлению денежных выплат на оплату жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам образовательных учреждений, работающим и проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) Красноярского края (далее - педагогические работники), в соответствии с Законом края «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)» от 10.06.2010 № 10-4691.

Законом Красноярского края от 09.12.2010 № 11-5397 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края отдельными государственными полномочиями в сфере социальной поддержки и социального обслуживания населения» государственными полномочиями в сфере социальной поддержки и социального обслуживания населения наделены исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края.

С учетом изложенных норм, исходя из статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании», в спорный период действующим законодательством предусматривалось предоставление льгот педагогическим работникам в натуральной форме за счет средств федерального бюджета. В связи с эти у истца отсутствовало право взимать с педагогических работников плату за поставленную электроэнергию. При этом обязанность по компенсации истцу понесенных расходов возлагалась на Российскую Федерацию.

Из материалов дела следует, что изначально истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика убытков в сумме 86 025 рублей 13 копеек (с учетом уточнения исковых требований).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», принимая решение, суд определяет какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально - правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что фактически истец обратился к ответчику с требованием о взыскании убытков, возникших в связи с возвращением денежных средств, уплаченных педагогическими работниками за поставленную электроэнергию.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.

На основании изложенного отклоняется довод истца о необоснованном применении судом к спорным правоотношениям норм законодательства о взыскании убытков.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения с иском в арбитражный суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по компенсации затрат, произведенных истцом в связи с реализацией положений, установленных Законом Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании», Законами Красноярского края от 07.02.2008 № 4-1256 «О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)» и от 10.06.2010 № 10-4691, Постановлением Правительства Красноярского края от 19.06.2009 № 318-П (по предоставлению педагогическим работникам образовательных учреждений бесплатной жилой площади с освещением (невзимание платы за электрическую энергию, потребленную на освещение жилых помещений) в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), которые взысканы с истца на основании вступивших в законную силу судебных актов районных и мировых судов Красноярского края и оплачены им в общей сумме 117 185 рублей 60 копеек.

Следовательно, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств, свидетельствующих о наступлении у ответчика ответственности за причинение убытков: противоправность действий ответчика; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступлением у истца вреда; вина ответчика как причинителя вреда; размер убытков, причиненных истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности размера убытков в виде возмещения расходов на электрическую энергию, потребленную на освещение жилых помещений педагогов, проживающих в сельской местности в сумме 3994 рублей 33 копеек, и удовлетворил требование в указанном размере – в данной части решение суда не оспаривается. Истец не согласен с решением в части отказа во взыскании остальной суммы расходов.

В отношении неудовлетворенной суммы заявленных требований суд первой инстанции по заявлению ответчика обоснованно применил срок исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Следовательно, течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права ответчиком.

Из материалов дела следует, что в связи с непредоставлением льгот по освещению жилых помещений, в которых проживали педагогические работники, прокуроры районов Красноярского края обратились в мировой суд судебного участка № 150 в Курагинском районе Красноярского края, мировой суд судебного участка № 48 в Железнодорожном районе города Красноярска, Центральный районный суд г. Красноярска о взыскании с энергоснабжающей организации - ОАО «Красноярскэнергосбыт» сумм, оплаченных педагогическими работниками за электроснабжение жилых помещений в период с 09.03.2008 по 19.05.2009.

На основании вступивших в законную силу судебных актов указанных судов выданы исполнительные листы, на основании которых возбуждены исполнительные производства.

Данные исполнительные листы полностью исполнены ОАО «Красноярскэнергосбыт», что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не оспорено ответчиком.

Как установлено судом, для предоставления указанных выше льгот, а также для признания ОАО «Красноярскэнергосбыт» осведомленным о наличии у него права на возмещение за счет средств бюджета недополученных доходов, связанных с предоставлением таких льгот, истец должен был обладать сведениями о том, что соответствующие граждане-потребители являются педагогическими работниками.

В отсутствие указанных сведений ОАО «Красноярскэнергосбыт» не может быть признано лицом, которое узнало или должно было узнать о нарушении его прав, связанных с возможностью возмещения в установленном порядке за счет средств бюджета соответствующих недополученных доходов.

Между тем о том, что право истца на возмещение недополученных доходов является нарушенным, а также о размере подлежащих предоставлению льгот истец однозначно узнал с дат вступления решений в законную силу.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.03.2015 по делу № А33-5963/2014.

При изложенных обстоятельствах первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости исчисления сроков исковой давности в отношении каждой взысканной с него суммы с дат вступления в законную силу решений суда.

Рассчитанная таким образом сумма убытков, требование в отношении которой предъявлено в пределах срока исковой давности, по расчетам суда составила 3 994 рублей 33 копеек.

Довод заявителя о том, что срок исковой давности следует считать с момента фактического исполнения истцом решений судов, отклоняется судом, поскольку момент исполнения судебных актов зависит исключительно от волеизъявления и действий истца, который узнал о необходимости возврата денежных средств и, соответственно, о нарушенном праве не позднее дат вступления судебных актов в законную силу.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» апреля 2015 года по делу № А33-17477/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

Н.Н. Белан

Д.В. Юдин