Гражданский кодекс часть 1

Smeshariki GmbH обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 40 000 рублей 00 копеек компенсации, из них 10 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительного авторского права на персонаж мультипликационного сериала «Смешарики» «Крош», 10 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительного авторского права на персонаж мультипликационного сериала «Смешарики» «Копатыч», 10 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 321933, 10 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 321815.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 августа 2012 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда, снизить размер компенсации.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истец просит взыскать с него компенсацию за одно нарушение исключительного авторского права на один товарный знак, как за два.

Товарный знак №321933 и товарный знак №32815 являются комбинированными товарными знаками, включающими словесные обозначения и графическое изображение; на образцах товара не имеется словесных обозначений «Смешарики, «Крош» и «Копатыч», являющихся элементами товарного знака; неохраняемого словесного элемента также не содержат; на образцах товара присутствует только графическое изображение, которое не имеет сходства с графическими элементами товарных знаков.

Кроме этого, у ответчика с 10 июля 2012 года отсутствует статус индивидуального предпринимателя.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 25 октября 2012 года.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Третий арбитражный апелляционный суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии представителей истца.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Компания Smeshariki GmbH является правообладателем комбинированных товарных знаков, включающих в себя словесное обозначение «Смешарики», названия персонажей анимационного сериала «Смешарики» («Крош», «Копатыч») и графические изображения этих персонажей.

Подтверждением исключительных прав истца на данные товарные знаки являются:

- в отношении персонажа «Крош» - свидетельство, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 02.03.2007 № 321933, заявка № 2006719878, дата приоритета 18.07.2006г., срок действия регистрации до 18.07.2016г., и приложение к свидетельству на товарный знак № 321933 от 17.06.2009,

- в отношении персонажа «Копатыч» - свидетельство, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 01.03.2007 № 321815, заявка № 2006719888, дата приоритета 18.07.2006г., срок действия регистрации до 18.07.2016 и приложение к свидетельству на товарный знак № 321815 от 17.06.2009.

Данные свидетельства и приложения к ним распространяют свое действие, в числе прочих, в отношении товаров и услуг 21 класса МКТУ (копилки).

Из материалов дела следует, что 21.10.2011 представителем истца в торговой точке, находящейся по адресу: <...>, принадлежащей ответчику, был приобретен товар – копилки, на которых использованы (воспроизведены) изображения, имитирующие образы персонажей анимационного сериала «Смешарики» и обладающие сходством с двумя товарными знаками: «Крош» и «Копатыч».

В подтверждение факта реализации ответчиком данного товара истцом представлены следующие доказательства:

- товарный чек № 163 от 21.10.2011 на сумму 360 рублей 00 копеек;

- образец товара – копилки.

Товарный чек, приобщенный к материалам дела, содержит в себе оттиск печати индивидуального предпринимателя ФИО1 с ИНН <***> и ОГРН <***> и следующие реквизиты: Наименование товара: Копилка * Кол-во 2 * Цена 180 *Сумма 360.

При этом, информация (ИНН) о продавце, содержащаяся в товарном чеке, совпадает с аналогичными данными, указанными в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 от 16.05.2012, представленной в материалы дела.

Представленный в дело образец товара – копилки, содержат изображения персонажей детского анимационного сериала «Смешарики» - «Крош», «Копатыч», которые обладают сходством с двумя товарными знаками под одноименными названиями.

Полагая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара, содержащего изображения, имитирующие образы персонажей сериала «Смешарики», нарушены его исключительные права на объекты интеллектуального права, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в письменном отзыве на иск указал следующее:

- события, изложенные истцом, отрицает;

- с 27.04.2012 находится на больничном (Листок нетрудоспособности № 028 725 580 677);

- с 31.05.2012 договор аренды нежилого помещения расторгнут, с этого момента предпринимательская деятельность не осуществляется;

- не является индивидуальным предпринимателем с 10.07.2012;

- просит снизить размер компенсации до минимально возможного в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя и нахождении на послеродовом, послеоперационном периоде, в связи с чем не имеет дохода

В материалы дела представлена выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 10.07.2012 № 4104, согласно которой ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения (дата внесения записи в ЕГРИП 10.07.2012).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства применительно к требованиям ст.ст. 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в частичном размере, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации, интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со ст. 138 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование результатов интеллектуальной деятельности, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 1225 этого Кодекса, товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и пред приятий, которым предоставляется правовая охрана.

В силу положений ст. 1250 Кодекса, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организации по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Согласно п. 7 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, авторские права распространяются на часть про изведения, на его название, на персонаж про изведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труд а автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 данной статьи.

Поскольку, согласно п. 3 названной статьи, охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и других.

В силу разъяснений, данных в пункте 29 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленум а Высшего Арбитражного Суд а Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Феде рации» (далее - Постановление № 5/29), охрана авторским правом персонажа про изведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом.

Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак ( правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (ст. 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации) .

В силу п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, а ответчиком не оспорено, что исключительные права на спорные товарные знаки принадлежат истцу на основании выше указанных свидетельств и приложений к ним.

Факт нарушения ответчиком исключительных прав истца подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: товарным чеком № 163 от 21.10.2011 на сумму 360 рублей, содержащим реквизиты ответчика, и сам купленный товар, которые в своей совокупности с осуществленной видеосъемкой совершенной покупки, подтверждают факт приобретения у ответчика товара – копилок, на которых использованы (воспроизведены) изображения, имитирующие образы персонажей анимационного сериала «Смешарики» и обладающие сходством с двумя товарными знаками: «Крош» и «Копатыч», приобщенного к материалам дела, и являются достаточным доказательством для признания заключенным договора розничной купли-продажи указанного диска в силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Видеозапись (скрытая съемка) с учетом положений статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть признана надлежащим доказательством по делу, подтверждающим получение сведений о фактах, на основании которых арбитражный суд будет устанавливать наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования истца.

При данных обстоятельствах судом установлен факт распространения ответчиком товара - копилок, на которых использованы (воспроизведены) изображения, имитирующие образы персонажей анимационного сериала «Смешарики» и обладающие сходством с двумя товарными знаками: «Крош» и «Копатыч».

Изображения, воспроизведенные на экземпляре товара, реализованного ответчиком, и имитирующие персонажей анимационного сериала «Смешарики», обладают сходством с изображениями персонажей «Крош» и «Копатыч», правообладателем товарных знаков в отношении которых является истец.

Оценив сходность данных изображений с товарным и знаками, руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общим впечатлением), проведя комплексный анализ сходства товарных знаков, учитывая не только визуальное и графическое сходство, но и различительную способность, суд усматривает возможность реального их смешения в глазах потребителей.

Поскольку для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального их смешения в глазах потребителей, суд полагает, что изображения, размещенные на рассматриваемом образце товара, сходны до степени смешения с товарными знаками № 321933 («Крош») и № 321815 («Копатыч»).

Кроме того, на образце товара отсутствуют сведения о производителе, правообладателе товарных знаков, лицензиате и номерах лицензий на право использования товарных знаков. Доказательств, подтверждающих, что истец передал ответчику права на использование данных товарных знаков, материалы дела, также, не содержат. Таким образом, суд находит представленную истцом совокупность доказательств достаточной для установления наличия обстоятельств, обосновывающих требования иска, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по предложению к продаже товара, на котором воспроизведены изображения, имитирующие изображения, зарегистрированные в качестве товарных знаков, принадлежащих истцу, представляют собой самостоятельный способ использования объекта исключительных прав, и нарушают исключительные права истца на товарные знаки.

Согласно ч. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Пунктом 1 части 4 данной нормы предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай не правомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно пункту 43.3 Постановления № 5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым с тать и 1311, под пунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или под пунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер до пущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степени вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, стоимость контрафактного товара, Арбитражный суд Красноярского края правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы ответчика об утрате статуса индивидуального предпринимателя с 10 июля 2012 года не промаются судом апелляционной инстанции, поскольку истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края 20 июня 2012 года, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу.

Право на произведение, ответственность за нарушение которого установлена статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и право на средство индивидуализации товара в виде права на товарный знак, ответственность за незаконное использование которого установлена статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации являются самостоятельными объектами прав, подлежащих судебной защите, в связи с чем отклоняется довод ответчика о взыскании с него компенсации за одно нарушение исключительного права на один товарный знак, как за два.

При таких обстоятельствах судебный акт вынесен с соблюдением норм материального и норм процессуального права, выводы суда не противоречат имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, в связи с чем решение от 22 августа 2012 года Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-9811/2012 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «22» августа 2012 года по делу
№ А33-9811/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Магда