Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Сотрудничество» (ИНН 2466160317, ОГРН 1152468012620, далее – истец, ООО «Сотрудничество») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Племзавод «Таежный» (ИНН 2435006435, ОГРН 1142411001512,
далее – ответчик, ООО «Племзавод «Таежный») о взыскании денежных средств в размере 16 905 750 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 сентября 2021 года по делу № А33-3729/2021 иск удовлетворен, распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом ООО «Племзавод «Таежный» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, прекратить производство по делу. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующие обстоятельства:

- поскольку спецификацией к договору не определены сроки отгрузки товара, товар должен быть поставлен в течение срока действия договора, то есть до 17.08.2021;

- уведомление о расторжении договора было получено ответчиком лишь 02.09.2021, то есть после вынесения резолютивной части решения суда (01.09.2021); в уведомлении истец просил возвратить предоплату в течение 10 дней с момента получения уведомления, следовательно, срок добровольного исполнения требований истца истекал лишь 12.09.2021, однако, суд не оставил исковое заявление без рассмотрения, а вынес решение по делу, несмотря на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком;

- об уточнении исковых требований истец был уведомлен после вынесения резолютивной части решения суда.

ООО «Сотрудничество» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец не согласился с ее доводами, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

18.08.2020 между ООО «Племзавод «Таежный» (продавец) и
ООО «Сотрудничество» (покупатель) заключен договор купли-продажи, по которому продавец обязуется в течение срока действия договора поставлять и передавать в собственность покупателя семена рапса (товар), а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить его стоимость на условиях, предусмотренных договором и отдельными положениями (спецификациями), являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора наименование товара, количество, цена и общая стоимость каждой партии поставляемого товара по договору, указываются в приложениях (спецификациях) к договору.

Цена за одну метрическую тонну зачетного веса поставляемого товара, определяется в приложениях (спецификациях) к договору (пункт 2.3 договора).

Условия поставки и реквизиты грузополучателя приводятся в приложениях (спецификациях) к договору (пункт 3.1 договора). Сроки отгрузки товара, сроки и порядок оплаты определяются в приложениях (спецификациях) к договору (пункты 3.2 – 3.3 договора).

Согласно пункту 6.3 договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до 17.08.2021. В случае если ни одна из сторон не заявила о расторжении, договор считается продлен на тех же условиях.

В спецификации № 1 к договору стороны согласовали поставку рапса (урожай 2020), ГОСТ 10583-76, 1000 тонн на общую стоимость 25 000 000 руб. (25 000 руб. за тонну). Срок оплаты: предоплата 100%.

Дополнительным соглашением от 28.12.2020 к договору стороны согласовали изменение цены по спецификации № 1 на объем 200 тонн: цена за единицу 30 000 руб.
за 1 тонну с НДС, упакованные в мешках по 50 кг, на складе покупателя по адресу: г. Иланский, ул. 50 лет КХК, 6 В.

Истцом внесена предоплата по договору на общую сумму 25 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 20.08.2020 № 108 на сумму 12 500 000 руб., от 24.08.2020 № 111 на сумму 10 000 000 руб., от 24.08.2020 № 114 на сумму 2 500 000 руб.

Ответчиком произведена поставка товара на общую сумму 8 094 250 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами к счетам-фактурам от 30.10.2020 № 50789 на сумму 455 000 руб., от 12.11.2020 № 52882 на сумму 427 500 руб., от 12.11.2020 № 52883 на сумму 345 000 руб., от 21.11.2020 № 60333 на сумму 342 500 руб., от 21.11.2020 № 60334 на сумму 444 000 руб., от 24.11.2020 № 60335 на сумму 412 500 руб., от 10.12.2020 № 61203 на сумму 271 000 руб., от 10.12.2020 № 61282 на сумму 450 000 руб., от 21.12.2020 № 61206 на сумму 385 000 руб., от 13.01.2021 № 1796 на сумму 466 250 руб., от 14.01.2021 № 6097 на сумму 645 000 руб., от 14.01.2021 № 6107 на сумму 675 000 руб., от 15.01.2021 № 6098 на сумму 379 500 руб., от 15.01.2021 № 1219 на сумму 468 750 руб., от 18.01.2021 № 1732 на сумму 477 500 руб., от 21.01.2021 № 2423 на сумму 258 250 руб., от 25.01.2021 № 2424 на сумму 476 250 руб., от 28.01.2021 № 3816 на сумму 460 750 руб., от 03.02.2021 № 5005 на сумму 254 500 руб.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 18.08.2020 по 21.12.2020, согласно которому задолженность ответчика на 21.12.2020 в пользу истца составляет 21 467 500 руб.

18.12.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой о заключении дополнительного соглашения к договору с графиком поставки товаров, о подписании акта взаимных расчетов, а также с просьбой сообщить, в какие сроки будет допоставлен товар в рамках договора. В случае невозможности поставки товара истец просил возвратить денежные средства в виде разницы между фактически поставленным товаром и товаром, который должен быть поставлен по договору в размере 22 560 000 руб.

Указанная претензия получена ответчиком 21.12.2020.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон возникли из договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, и регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (пункт 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (часть 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусматривает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с условиями договора и спецификацией покупатель платежными поручениями от 20.08.2020 № 108 на сумму 12 500 000 руб., от 24.08.2020 № 111 на сумму 10 000 000 руб., от 24.08.2020 № 114 на сумму 2 500 000 руб. произвел предварительную оплату товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В силу пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4
статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Истцом в материалы дела представлена претензия, направленная в адрес ответчика 18.12.2020, полученная ответчиком 21.12.2020. Указанной претензией истец предложил ответчику в срок до 10.01.2021 заключить дополнительное соглашение к договору с графиком поставки товаров, подписать акт взаимных расчетов и сообщить, в какие сроки будет допоставлен товар в рамках договора, а в случае невозможности поставки товара истец просил возвратить денежные средства в виде разницы между фактически поставленным товаром и товаром, который должен быть поставлен по договору в размере 22 560 000 руб. В претензии истец также выразил намерение обратиться в суд при условии, что при отказе от добровольного исполнения содержащихся в претензии требований.

Ответчиком ответ на претензию истца не направлялся, доказательств исполнения обязательства по поставке товара на сумму произведенной истцом предварительной оплаты ответчик не представил (ни до 17.08.2021, ни на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции), наличие долга в размере 16 905 750 руб. документально не опроверг.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом уведомлен истцом о необходимости возврата денежных средств до 10.01.2021 в случае отказа в заключении дополнительного соглашения к договору поставки.

Более того, из материалов дела следует, что после обращения истца в суд с рассматриваемым иском, ответчику предоставлялось время для исполнения обязательств по договору. Так, 24.06.2021 от истца в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью предоставления ответчику возможности исполнения договора. Протокольным определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.06.2021 судебное разбирательство было отложено на 25.08.2021. Вместе с тем, до указанной даты отложения судебного разбирательства обязательства по договору ответчиком не исполнены в полном объеме.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом правомерно реализовано право на отказ от договора.

Доказательств оплаты долга в размере 16 905 750 руб. ответчиком в материалы дела не представлено (в том числе на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции).

Довод о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком, противоречит материалам дела. Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был уведомлен об уменьшении исковых требований до объявления судом первой инстанции резолютивной части обжалуемого решения, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как в первоначальном иске, так и в последующем заявлении об уточнении исковых требований истцом заявлено требование о взыскании денежных средств (предоплаты по договору). Изменение размера исковых требований обусловлено его уменьшением в связи с частичным исполнением ответчиком обязательств по поставке товара. Ответчиком не представлено обоснования, каким образом указанное обстоятельство нарушило его права.

Кроме того, указанные уточнения поступили в материалы дела 31.08.2021 посредством системы «Мой Арбитр». 25.08.2021 в судебном заседании объявлен перерыв до 01.09.2021. Вместе с тем, ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не реализовал свое право на ознакомление с материалами дела.

Оснований для прекращения производства по делу судом апелляционной инстанции не установлено, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценив иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции признает их не имеющими правового значения, поскольку они не влияют на обоснованность и законность судебного акта, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «08» сентября 2021 года по делу № А33-3729/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

А.Н. Бабенко

М.Ю. Барыкин