Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Легачевой А.М. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (№07АП-12395/2020) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.11.2020 по делу № А27- 16367/2020 (судья Дубешко Е.В.) по заявлению иностранного лица Alpha Group Co., Ltd. (ФИО3 Ко., Лтд) (регистрационный номер компании 91440500617557490G), Провинция Гуандун, город Шаньтоу к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (город Топки, Кемеровская область, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 115000 руб. компенсации за нарушение исключительного права,

У С Т А Н О В И Л:

Компания AlphaGroupCo., Ltd. (ФИО3 Ко., Лтд) (регистрационный номер компании 91440500617557490G) (далее – компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании 115 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства «Jett» (самолет), «Paul» (самолет), «Mira» (робот), «Mira» (самолет), «Dizzy» (робот), «Dizzy» (самолет), «Jerome» (самолет), «Grand Albert» (самолет), «Jerome» (робот), «Jett» (робот), «Bello» (самолет), «Bello» (робот), «Donnie» (робот), «Donnie» (самолет), «Grand Albert» (робот), «Paul» (робот), «Super Wings» (логотип).

Одновременно истцом заявлено о возмещении судебных расходов в размере 400 руб. - стоимости вещественных доказательств (игрушка, футболка), почтовых расходов за отправление претензии и искового заявления в общем размере 237 руб. 54 коп., а также 200 руб. расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП).

Решением от 11.11.2020 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

Ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, ответчик в апелляционной жалобе просит состоявшийся судебный акт отменить, принять новое решение.

Указывает, что все персонажи являются одним товарным знаком, совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Истец не обосновал вероятный размер своих убытков и не сослался на иные обстоятельства, подтверждённые доказательствами и способные повлиять на размер взыскиваемой судом компенсации.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Предприниматель ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель компании ФИО4 по доверенности от 05.06.2020 не смогла принять участие в судебном заседании посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) по техническим причинам, не возражала рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем оформлена телефонограмма.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 2 и 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Как установлено судом из материалов дела, Alpha Group Co Ltd. является правообладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства рисунки, внесенные в реестр объектов авторского права КНР, свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F00004076, наименование творчества: игрушка Jett (самолет), дата регистрации: 16.09.2013; свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F00004089, наименование творчества: игрушка Jett (робот), дата регистрации: 16.09.2013; свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F00004077, наименование творчества: игрушка Paul (самолет), дата регистрации: 16.09.2013; свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F00004114, наименование творчества: игрушка Paul (робот), дата регистрации: 16.09.2013; свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F00004080, наименование творчества: игрушка Mira (самолет), дата регистрации: 16.09.2013; свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F00004079, наименование творчества: игрушка Mira (робот), дата регистрации: 16.09.2013; свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F00004084, наименование творчества: игрушка Dizzy (самолет), дата регистрации: 16.09.2013; свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F00004083, наименование творчества: игрушка Dizzy (робот), дата регистрации: 16.09.2013; свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F00004085, наименование творчества: игрушка Jerome (самолет), дата регистрации: 16.09.2013; свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F00004087, наименование творчества: игрушка Jerome (робот), дата регистрации: 16.09.2013; свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F00004086, наименование творчества: игрушка Grand Albert (самолет), дата регистрации: 16.09.2013; свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013- F-00004097, наименование творчества: игрушка Grand Albert (робот), дата регистрации: 16.09.2013; свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi2013- F-00004091, наименование творчества: игрушка Bello (самолет), дата регистрации: 16.09.2013; свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F- 4 2004_4154106 00004090, наименование творчества: игрушка Bello (робот), дата регистрации: 16.09.2013; свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F00004112, наименование творчества: игрушка Donnie (самолет), дата регистрации: 16.09.2013; свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F00004092, наименование творчества: игрушка Donnie (робот), дата регистрации: 16.09.2013; свидетельство о регистрации
№Y.Z.D.Zi-2013-F00004239, наименование творчества: Super Wings (логотип), дата регистрации: 01.01.2013.

27.02.2018 в торговых точках, расположенных вблизи адреса: <...>, предлагались к продаже и фактически реализованы товары – игрушка (товар №1) и футболка (товар №2).

Товары созданы с использованием образов (изображений) персонажей Jett (самолет), Jett (робот), Paul (самолет), Paul (робот), Mira (самолет), Mira (робот), Dizzy (самолет), Dizzy (робот), Jerome (самолет), Jerome (робот), Grand Albert (самолет), Grand Albert (робот), Bello (самолет), Bello (робот), Donnie (самолет), Donnie (робот), и логотипа Super Wings.

Указывая на то, что разрешение на использование указанных объектов интеллектуальной собственности путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, истец пришел к выводу о нарушении его исключительного права действиями ответчика по продаже спорных товаров.

06.09.2019 истцом направлена в адрес ответчика претензия №15028, 15029 с требованием о выплате 161000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неоплата ответчиком в добровольном порядке компенсации за нарушение исключительных прав истца послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности нарушения исключительных прав истца и отсутствия правовых оснований для снижения заявленного размера компенсации.

Апелляционный суд находит обжалуемый судебный акт обоснованным и соответствующим действующему законодательству исходя из следующего.

На основании статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 9 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности перевод или другая переработка произведения (при этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения), а также доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункт 7).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Отклоняя довод предпринимателя о том, что совместное использование спорных произведений образует один факт нарушения, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как указано в пунктах 81, 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 10), авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом.

Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 ГК РФ. Истец, обращающийся в суд за защитой авторских прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

Согласно пунктам 60, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ). Выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

В каждом свидетельстве о регистрации творчества указано наименование изображенного персонажа и представлена его визуализация с разных сторон.

Таким образом, каждый персонаж (произведение) рассматривается как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности, имеет свои отличительные черты. Соответственно, компенсация подлежит взысканию за нарушение исключительных прав на каждый объект интеллектуальных прав.

В статье 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Факты наличия у истца исключительных прав на произведения изобразительного искусства, в защиту которых подан настоящий иск, и нарушения ответчиком исключительных прав компании на указанные объекты интеллектуальной собственности установлены судом на основании оценки материалов дела.

Довод общества о том, что истцу не принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства, апелляционным судом отклоняется.

В качестве подтверждения исключительных прав правообладателя в материалы дела представлены копии свидетельств о регистрации творчества с нотариально удостоверенным переводом на русский язык, в которых указано, что владельцем авторского права является Alpha Group Co., Ltd:

В представленных в материалы дела свидетельствах о регистрации творчества с нотариально удостоверенным переводом на русский язык указано, что владельцем авторского права на вышеуказанные произведения является Alpha Group Со., Ltd. Наименование правообладателя в свидетельствах указано как Guangdong Alpha Animation & Culture Со., Ltd. При этом согласно копии выписки о текущем руководящем составе компании «Alpha Group Со., Ltd» с нотариально удостоверенным переводом на русский язык в 2013 году наименование компании указано как: «ФИО5 Анимейшн энд Калчер Ко., Лтд» (стр. 78 выписки о текущем руководящем составе). Единый код общественной кредитоспособности/регистрационный номер (91440500617557490 G), указанный в Отчете за 2013 год, соответствует единому коду общественной кредитоспособности/регистрационному номеру компании «Alpha Group Со., Ltd» (стр.40 выписки о текущем руководящем составе).

Соответствие копий оригиналам свидетельств о регистрации произведений изобразительного искусства истца удостоверяется нотариусом Нотариальной конторы «Гуанчжоу» города Гуанчжоу Провинции Гундун КНР Ло ФИО6. Соответствующие нотариальные акты приложены к каждому свидетельству о регистрации произведения.

Кроме того, нотариусом Нотариальной конторы «Гуанчжоу» города Гуанчжоу Провинции Гундун КНР Ло ФИО6 удостоверяется, что перевод свидетельств о регистрации произведения на русском языке соответствует оригиналу на китайском языке. Соответствующие нотариальные акты также приложены к каждому свидетельству о регистрации произведения.

Каждое свидетельство о регистрации произведения прошло процедуру консульской легализации, о чем свидетельствует печать и удостоверительная надпись Генерального консульства России в Гуанчжоу.

Таким образом, материалами дела подтверждена принадлежность истцу исключительных прав на указанные объекты интеллектуальной собственности.

Правовой статус истца также подтвержден надлежащим образом.

Истцом представлены сведения из официального открытого реестра National Enterprise Credit Information Publicity System о правовом статусе Компании «Alpha Group Co., Ltd.» («Альфа Труп Ко., Лтд ») от 30.06.2020 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык от 06.07.2020, которые получены не ранее, чем за 30 дней до обращения истца в арбитражный суд. Сведения содержат в себе информацию о дате регистрации компании, едином коде общественной кредитоспособности, юридическом адресе, статусе, организационно-правовой форме компании, учредителях и законном представителе компании. Также содержатся сведения о видах деятельности компании.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об утрате ФИО3 своего правового статуса.

В подтверждение факта продажи именно ответчиком спорных товаров истцом представлены товарные чеки от 27.02.2018 (2 шт.). Товарные чеки содержат наименование продавца, дату покупки, а также наименование товаров, данные о его количестве и стоимости. На товарных чеках имеется оттиск печати синего цвета, содержащий наименование, ИНН продавца, полностью совпадающие с данными ответчика.

Согласно статье 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Как следует из пункта 4 постановления Правительства РФ от 30.07.1993 № 745 «Об утверждении Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением и Перечня отдельных категорий предприятий (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), организаций и учреждений, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин» на выдаваемом покупателям чеке должны отражаться следующие реквизиты: наименование организации, идентификационный номер организации-налогоплательщика, заводской номер контрольно-кассовой машины, порядковый номер чека, дата и время покупки, стоимость покупки, признак фискального режима.

Как следует из пункта 2.1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (в редакции, действующей на дату совершения покупки) документ (товарный чек, квитанция или другой документ, подтверждающий прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения: наименование документа; порядковый номер документа, дату его выдачи; наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя); идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ; наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг); сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях; должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.

Представленный истцом в материалы дела кассовый чек, имеющий индивидуальный налоговый номер ответчика, его фирменное наименование, в соответствии со статьей 68 АПК РФ принят судом в качестве доказательства, подтверждающего факт продажи ответчиком спорного товара.

Довод ответчика о заготовлении товарных чеков заранее и утрате чеков в ходе переезда, а также о фактическом неосуществлении деятельности по адресу: <...>, суд оценил критически.

Суд отмечает, что юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за использование собственной печати.

На компанию как пострадавшее лицо, добросовестно защищающего свои нарушенные права, не могут относиться негативные последствия ненадлежащего осуществления контроля ИП ФИО2 за использованием печати и бланков товарных чеков.

Факт принадлежности ответчику печати, оттиск которой имеется на товарных чеках, не оспорен, заявление о фальсификации доказательств согласно статье 161 АПК РФ ответчиком не подано.

Оттиск печати ответчика на товарных чеках свидетельствует о наличии у лица, реализующего товар, права на его реализацию от имени ответчика.

Кроме того, по ходатайству истца к материалам дела приобщен компакт-диск с видеозаписью процесса покупки контрафактного товара.

Согласно абзацу 3 пункта 55 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10)) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 64 и части 2 статьи 89 АПК РФ аудио- и видеозаписи допускаются в качестве доказательств по делу.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав подтвержден.

Сведения о наличии у ответчика прав на использование спорных произведений изобразительного искусства в материалах дела отсутствуют.

Представление в материалы дела спорных товаров и видеозаписей непосредственно истцом свидетельствует о том, что лицо, производившее покупку товара, действовало по поручению правообладателя.

Как следует из пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1).

В пункте 59 Постановления № 10 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение и проч., компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63 Постановления № 10).

Вместе с тем абзацем 3 пункта 3 статьи 1250 ГК РФ определено, что, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таких доказательств ответчиком в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

Использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения (пункт 84 Постановления Пленума №10).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (абзац 3 пункта 3.2.) отражено, что лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, - с тем, чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты, – должно получить необходимую информацию от своих контрагентов.

Документального подтверждения принятия мер по получению необходимой информации о спорных товарах ответчиком в материалы дела не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ)

Таким образом, действия ответчика по хранению, предложению к продаже и самой продаже товаров являются нарушением исключительных прав истца, незаконным использованием результатов его интеллектуальной деятельности.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Низкая стоимость контрафактного товара по данной категории дел не имеет юридического значения. Распространение контрафактной продукции, с одной стороны, наносит урон репутации правообладателя, снижает доверие со стороны покупателей, а также негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя, в том числе снижает интерес потенциальных партнеров к заключению лицензионных договоров. С другой стороны, от использования контрафактного товара страдают интересы не только правообладателей, но и потребителей, поскольку те вводятся в заблуждение при покупке, полагая, что приобретают качественный и лицензионный товар.

В ходе исследования вещественных доказательств (товаров) судом установлено, что персонажи Jett (самолет), Paul (самолет), Mira (самолет), Jerome (самолет), Donnie (самолет) и логотип Super Wings размещены на обоих спорных товарах.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом заявлено о взыскании компенсации в размере ниже низшего предела, установленного статьей 1301 ГК РФ, а именно в сумме 5000 руб. за каждое нарушение исключительных прав.

Установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на вышеперечисленные произведения изобразительного искусства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения заявленного истцом к взысканию размера компенсации, поскольку требуемая мера применена истцом в размере ниже низшего предела, установленного статьей 1301 ГК РФ.

Указывая на то, что размер назначаемой компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, ответчик таких доказательств в материалы дела не представляет.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, то есть на ответчике лежала обязанность предпринять все меры, направленные на соблюдение прав третьих лиц при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Соответственно, ответчик мог самостоятельно предпринять меры по проверке сведений о возможном нарушении исключительных прав истца на товарных знаки, однако таких мер предпринято не было.

Ответчик на этапе приобретения товара имел возможность выяснить обстоятельства правомерности использования изображений на приобретаемом им товаре, получить информацию о наличии разрешения на такое использование путем запроса у поставщика лицензионного договора.

Однако в материалы дела ответчиком не представлено доказательств попыток проверить партию товара на контрафактность, что свидетельствует о грубом характере нарушения.

При имеющихся по делу обстоятельствах суд правомерно признал, что ответчик не доказал, что им были предприняты все необходимые меры для недопущения торговли контрафактными товарами с тем, чтобы избежать нарушения принадлежащих истцу исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.

Обстоятельства, связанные с введением на территории Российской Федерации ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, принятых в связи с коронавирусом (COVID-19), сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований для применения судом такой экстраординарной меры, как снижение размера компенсации ниже низшего предела, установленного законодателем.

Из представленных в материалы дела сведений о доходах за один прошедший месяц (август 2020) невозможно однозначно установить наличие тяжелого материального положения ответчика. Документов, подтверждающих отсутствие прибыли за период, предшествующий введению указанных ограничительных мер (в том числе, в результате ведения предпринимательской деятельности по дополнительным видам деятельности), ответчиком не представлено. На дату рассмотрения дела ответчик деятельность не прекратил.

Само по себе ходатайство ответчика о снижения размера компенсации, а также представление документов, свидетельствующих, по его мнению, о тяжелом материальном положении (кредитный договор, график погашения платежей, свидетельство о рождении ребенка, свидетельство о заключении брака, сведения о доходах за один прошедший месяц), в отсутствие документов, подтверждающих реальный доход предпринимателя в спорный период времени, не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о наличии оснований для снижения компенсации.

В соответствии с правовой позицией высших судов неоднократность либо повторность нарушения ответчиком исключительных прав входит в круг обстоятельств имеющих значение для дела.

Согласно данным картотеки арбитражных дел ответчик был привлечен к ответственности по иным делам о нарушении исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, что свидетельствует о том, что действия ответчика являются грубым нарушением прав, совершенных умышлено, так как он уже был осведомлен о наличии исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, был предупрежден о незаконности торговли контрафактными товарами и был ознакомлен с требованиями уничтожить всю продукцию такого рода, но продолжал реализовывать контрафактную продукцию.

Привлечение ответчика к ответственности за аналогичное нарушение указывает на его осведомленность о том, что отсутствие согласия правообладателя на использование результата интеллектуальной деятельности влечет возникновение неблагоприятных последствий в виде взыскания компенсации и может с учетом обстоятельств дела свидетельствовать о систематичности совершаемых ответчиком нарушении.

Распространение контрафактной продукции, с одной стороны, наносит урон репутации правообладателя, снижает доверие со стороны покупателей, а также негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя, в том числе снижает интерес потенциальных партнеров к заключению лицензионных договоров. С другой стороны, от использования контрафактного товара страдают интересы не только правообладателей, но и потребителей, поскольку те вводятся в заблуждение при покупке, полагая, что приобретают качественный и лицензионный товар.

Сами по себе доводы о необходимости снижения размера компенсации не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о наличии оснований для снижения компенсации.

С учетом изложенного, исковые требования правомерно признаны подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Требования о взыскании компенсации за нарушения исключительных прав на произведения изобразительного искусства должны быть заявлены в течение трех лет с момента, когда правообладателю стало известно о нарушении его исключительных прав.

Факты нарушения исключительных прав истца зафиксированы 27.02.2018. Исковое заявление подано в Арбитражный суд Кемеровской области 22.07.2020.

Оценив довод ответчика о том, что полномочия представителя не подтверждены, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об его необоснованности.

В доказательство наличия полномочий у представителей АНО «Красноярск против пиратства» на подписание искового заявления с исковым заявлением представлены:

- копия доверенности от компании «Alpha Group Со., Ltd», выданной ФИО7 17.04.2020;

- копия доверенности от компании «Alpha Group Со., Ltd», выданной АНО «Красноярск против пиратства» 05.06.2020.

Доверенность от 17.04.2020 выдана от имени компании «Alpha Group Со., Ltd» ФИО8.

В нотариальном акте от 17.04.2020 нотариусом Нотариальной конторы «Наньюе» города Гуанчжоу Провинции Гундун КНР Гань Чжичао удостоверено, что полномочный агент ФИО3 КО., ЛТД ФИО8 от 17.04.2020 подписал указанную доверенность в присутствии нотариуса и поставил печать ФИО3 КО., ЛТД.

Также нотариусом Гань Чжичао удостоверено соответствие перевода доверенности на русский язык оригиналу на китайском языке.

Подлинность печати нотариальной конторы и подписи (факсимиле) нотариуса Гань Чжичао подтверждается удостоверительной надписью Министерства иностранных дел Китайской Народной Республики.

Кроме того, доверенность от 17.04.2020 прошла процедуру консульской легализации, о чем свидетельствует удостоверительная надпись Генерального консульства России в Гуанчжоу (КНР) от 22.04.2020 с регистрационным номером 206. Срок действия доверенности от 17.04.2020 установлен до 31.12.2021. Доверенность не отозвана. В доверенности от 17.04.2020 перечислены процессуальные права, указанные в части 2 статьи 62 АПК РФ, то есть объем полномочий представителя на ведение дела в арбитражном суде Российской Федерации соответствует нормам российского законодательства.

Кроме того, доверенность от 17.04.2020, выданная Компанией «Alpha Group Со., Ltd» на ФИО7, наделяет последнего правом на оформление соответствующей доверенности третьим лицам (включая физические и юридические лица) в порядке передоверия.

ФИО7, в свою очередь, от имени «Alpha Group Со., Ltd» выдал доверенность от 05.06.2020 на представителей АНО «Красноярск против пиратства» со сроком действия до 31.12.2021 без права передоверия, то есть данная доверенность выдана в пределах срока действия основной доверенности. Указанная доверенность удостоверена нотариусом города Москвы ФИО9 от 05.06.2020. Объем переданных полномочий в рамках доверенности соответствует тому объему полномочий, которым обладает ФИО7 Нотариальный акт об удостоверении названной доверенности не отменен, подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ.

Доверенность от 05.06.2020, выданная ФИО7 и нотариально удостоверенная нотариусом ФИО9, соответствует требованиям статьи 187 ГК РФ. Подлинность доверенности подтверждается также данными сайта (http://reestr-dover.ru) (реестровый номер № 77/374- н/77-2020-2-747).

Таким образом, в материалах дела имеются все необходимые доказательства полномочий представителей АНО «Красноярск против пиратства» и иных лиц, действовать в интересах имени «Alpha Group Со., Ltd», в том числе подписывать исковое заявление.

Оценивая иные доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела и доказательств, представленных сторонами, также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней причинам.

Доводы по существу спора, опровергающие установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведены.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 11.11.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-16367/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий И.И. Бородулина

Судьи: К.Д. Логачев

ФИО1