Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Первичной профсоюзной организации «ЗапСиб» Горно-металлургического профсоюза России (№07АП-8417/2022) на решение от 08.08.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-7116/2022 (судья Филатов А.А.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-МЕДИА» (город Краснотурьинск, Свердловская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Первичной профсоюзной организации «ЗапСиб» Горнометаллургического профсоюза России (город Новокузнецк, Кемеровская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), о взыскании 30 000 руб. компенсации,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, город Серов, Свердловская область Кемеровская территориальная профсоюзная организация Горно-металлургического профсоюза России (город Новокузнецк, Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании принял участие представитель Первичной профсоюзной организации «ЗапСиб» Горнометаллургического профсоюза России: ФИО3 по доверенности от 20.05.2022 (на 1 год).

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВКМЕДИА» (далее – ООО «Издательская группа «ВКМЕДИА») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Первичной профсоюзной организации «ЗапСиб» Горно-металлургического профсоюза России (далее – ППО «ЗапСиб») о взыскании 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя на объект авторского права – фотографии, о возмещении почтовых расходов, в связи с направлением претензии, искового заявления в сумме 679 руб.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, Кемеровская территориальная профсоюзная организация Горно-металлургического профсоюза России.

Решением от 08.08.2022 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ППО «ЗапСиб», ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит состоявшийся судебный акт отменить, принять новое решение.

Указывает, что фотография была сделана в 08.04 час., за пределами рабочего времени, а значит не может расцениваться как служебное произведение.

Спорная фотография не была напрямую скопирована ответчиком с сайта Истца - serovglobus.ru и, как следствие, ответчик не ознакомлен с Правилами перепечатки и использования материалов сайта Истца. При копировании спорной фотографии с сайта «www.ktpogmpr.ru» знак охраны авторского права «©», предусмотренный статьей 1271 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) отсутствовал.

Суд при определении размера компенсации не учитывал характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права истца.

Надлежащим ответчиком по настоящему делу может быть только Центральный Совет Горно-металлургического профсоюза России, который разместил на своём сайте спорную фотографию с целью информирования членов своего профсоюза.

ППО «ЗапСиб», являющаяся информационным посредником и осуществляющая передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, поскольку не являлась инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала; не изменяла указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала; не знала и не должна была знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным.

Истец и третье лицо ФИО2 возражают против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзывам.

Отзыв на апелляционную жалобу в прядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) от Кемеровской территориальной профсоюзной организации Горно-металлургического профсоюза России не представлен.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, не явились.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как установлено судом из материалов дела, ответчиком в публикации «ДОСТИГНУТ КОМПРОМИСС. НАДОЛГО ЛИ?», размещенной 23.03.2021 на сайте zapsib-gmpr.ru (URL-адрес: http://zapsib-gmpr.ru/news/news-gmpr/8734/), была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

Фотография размещена истцом на сайте serovglobus.ru 22.11.2020 в статье под названием «Да, люди ходили к руководству». Работник Серовского завода ферросплавов рассказывает о ситуации на предприятии» (URL-адрес: https://serovglobus.ru/novosti/da-lyudi-khodili-k-rxikovodstvu-rabotnikserovskogo-zavodа-ferrosplavov-rasskazyvaet-o-situatsii-na-p/) и подписана: «Фото: ФИО2, «Глобус».

Между автором фотографий ФИО2 и ООО «Издательская группа «ВК-МЕДИА» заключен трудовой договор от 13.02.2020 № 16, в соответствии с пунктом 4.1 которого исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю.

Фотография является служебным произведением, так как сделана в момент исполнения своих должностных обязанностей, осуществление документальной фотосъемки и размещение на сайте истца входит в должностные обязанности, что следует из пункта 2.1.1 договора, приложения № 1 к договору.

Фотография создана 17.11.2020 в 08:04, личным сотовым телефоном Xiaomi Redmi Note 9S, в подтверждение создания фотоснимка работником истца представлен оригинал фотографии на диске.

Таким образом, истец является обладателем исключительных прав на фотографию, размещенную на сайте serovglobus.ru 22.11.2020 в статье под названием «Да, люди ходили к руководству». Работник Серовского завода ферросплавов рассказывает о ситуации на предприятии» (URL-адрес: https://serovglobus.ru/novosti/da-lyudi-khodili-k-rxikovodstvu-rabotnik-serovskogozavodа-ferrosplavov-rasskazyvaet-o-situatsii-na-p/).

Факт распространения фотографии на сайте zapsib-gmpr.ru (URL-адрес: http://zapsib-gmpr.ru/news/news-gmpr/8734/) подтвержден протоколом автоматизированного осмотра информации в сети Интернет от 25.01.2022
№ 1643104527270.

Согласно данным регистратора доменных имен в сети Интернет Ru-Center (АО «Региональный Сетевой Информационный Центр»), размещённым на официальном сайте nic.ru в сервисе Whois Service, доменное имя zapsib-gmpr.ru принадлежит РРО «ZapSib» GMPR (URL-адреса: https://www.nic.ru/whois/?searchWord=zapsib-gmpr.ru), то есть Первичная профсоюзная организация «ЗапСиб» Горно-металлургического профсоюза России, сокращённое наименование НПО «ЗапСиб» ГМПР.

Использовалась фотография на сайте ответчиком без согласия правообладателя.

Обстоятельства размещения фотографии на сайте в сети Интернет ответчиком не оспорены.

Претензией от 25.01.2022 № 207Ю истец потребовал удалить фотографию и выплатить компенсацию в размере 30 000 руб.

В ответе на претензию от 24.02.2022№ 080-82 ответчик сослался на копирование фотографии не с сайта истца, а с иного сайта, отсутствие обязанности выявлять первоисточник информации, при этом удовлетворено требование об удалении фотографии с сайта.

Нарушение ответчиком исключительных прав истца на использование произведения искусства и отказ в удовлетворении претензионного требования о выплате компенсации послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком допущен факт нарушения исключительных прав, принадлежащих истцу.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с решением суда по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (часть 3 названной статьи).

На основании пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения и фотографические произведения.

Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное (пункт 2 указанной статьи).

Содержание исключительного права определено в статье 1229 ГК РФ, согласно пункту 1 которой гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Подпункт 5 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение.

Информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация (пункт 1 статьи 1300 ГК РФ).

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления им соответствующей охраны, в связи с чем автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Под творческой деятельностью фотографа принято понимать, в частности, следующие действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, выстановка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).

Спорная фотография создана творческим трудом автора и является объектом авторского права.

Обстоятельства принадлежности истцу исключительного права на спорное фотографическое произведение подтверждены материалами дела.

В целях оповещения о принадлежащих истцу исключительных правах на весь контент, размещаемый в сетевом средстве массовой информации www.serovglobus.ru. в нижней части веб-сайта размещен знак охраны авторского права, состоящий из латинской буквы «С» в окружности (©).

Кроме того, на сайте истца по адресу: (URL-адрес: http://serovglobus.ru/novosti/pravila-ispolzovaniya/) размещены Правила перепечатки и использования материалов сайта serovglobus.m, которые действуют с 23.12.2019.

Согласно Правилам любое копирование, перепечатка, воспроизведение, переработка или последующее распространение информации и передача в эфир, в том числе производимое путем кэширования, кадрирования или с использованием аналогичных средств, а равно любое другое использование Объектов, размещенных на информационных носителях, разрешается без предварительного согласия ООО «Издательская группа «ВК-медиа», за исключением случаев, указанных в настоящих Правилах, и при соблюдении условий:

Использование Объектов в электронных средствах массовой информации, на сайтах и страницах в сети Интернет, в группах в социальных сетях и мессенджерах:

- в случае использования фотоизображений - с обязательным упоминанием Информационного носителя и с обязательным упоминанием автора (например, «Фотография: ФИО4, газета «Глобус» или «Фотография: ФИО4, сайт «ПроСосьву.гu») с обязательным наличием открытой для поисковиков гиперссылки (без nofollow и без noindex, без редиректа и не вставленная через фрейм и т.д.) на главную страницу сайта www.sewvglobus.ru или сайта prososvu.ru, или на страницу с журналистским текстом, которая содержит использованный Объект;

- в случае использования других Объектов - с обязательным упоминанием Информационного носителя (например, «Как сообщает сайт serovglobus.m или «Как сообщает сайт «Глобус», или «Как сообщает сайт prososvu.ru» или «Как сообщает сайт «ПроСосьву.гu») с обязательным наличием открытой для поисковиков гиперссылки (без nofollow и без noindex, без редиректа и не вставленная через фрейм и т.д.) на главную страницу сайта www.serovglobus.ru или сайта prososvu.ru, или на страницу с журналистским текстом, которая содержит использованный Объект.

- при использовании Объектов в социальных сетях и мессенджерах указание информационного носителя не требуется, если используются встроенные механизмы распространения информации в социальной сети (кнопки Share, Поделиться и т.п.), которые сохраняют указание Информационного носителя.

Ответчик скопировал фотографию, исключительные права, на которую принадлежат истцу, и воспроизвёл её на своем сайте в сети Интернет, без ссылки на автора произведения и на указание сайта истца, как источник фото, без согласия правообладателя.

Довод ответчика об автоматическом копировании программой-роботом спорной фотографии с сайта третьих лиц отклонены судом, поскольку алгоритмы работы программы задаются его пользователем, при должной и надлежащей степени осмотрительности и внимательности пользователь, то есть ответчик обязан был изучить сайт, контент которого он планирует использовать на своем сайте, и настроить работу программы в соответствии с правилами, которые размещены на сайте, чтобы не нарушать права третьих лиц.

Судом отклонен довод ответчика о нарушение прав истца, в результате копирования информации с сайта вышестоящей профсоюзной организации, сообщения которой он обязан дублировать в своих новостных сюжетах, поскольку ответчик и привлеченное к участию в деле третье лицо, являются самостоятельными субъектами гражданских правоотношений, зарегистрированы как самостоятельные юридические лица, соответственно самостоятельно несут гражданские обязанности, пользуются своими правами, несут ответственность и риски.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод подателя жалобы о создании произведения вне рабочего времеми.

Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» не урегулирована форма редакционного задания, выдаваемая главным редактором сотрудникам редакции. В связи с чем, а также исходя из практики делового оборота, редакционное задание может быть как письменным, так и устным.

На следующий день после получения задания ФИО2 утром по пути на работу осуществил съемку и создал фотографию на свой личный мобильный телефон.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Кодексом, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

На основании пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: - в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Требования истца основаны на положениях пункта 1 статьи 1301 ГК РФ, согласно которому размер компенсации определяется в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, либо за допущенное правонарушение в целом.

Суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере, по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Пунктом 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П установлено, что отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Определяя размер компенсации, истец исходил из стоимости копирования, перепечатки, воспроизведения, переработки, распространения информации и передачи в эфир, а равно любое другое использование указанных выше Объектов из указанных выше Информационных носителей в печатных, радио- и телевизионных СМИ, на сайтах и страницах сети в размере 30 000 руб.

Информация о размере компенсации за незаконное копирование, воспроизведение, переработку, перепечатку, распространение информации и т.д. размещена в открытом доступе на сайте истца по адресу: (URL-адрес: http://serovglobus.ru/novosti/pravila-ispolzovaniya/) в разделе «Правила перепечатки и использования материалов сайта serovglobus.ru.

Исходя из принципов разумности и справедливости, восстановительного характера компенсации, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, принимая во внимание характер правонарушения, обстоятельства незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения подлежат удовлетворению в заявленном размере в полном объеме.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств, явно свидетельствующих о необходимости снижения компенсации ниже размера, заявленного истцом, ответчиком не представлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 679 руб., в подтверждение несения расходов представлены почтовые квитанции от 26.01.2022 на сумму 135 руб., от 11.04.2022 на сумму 272 руб., от 11.04.2022 на сумму 272 руб.

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом данных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 08.08.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-7116/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Первичной профсоюзной организации «ЗапСиб» Горно-металлургического профсоюза России - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий И.И. Бородулина

Судьи: О.О. Зайцева

ФИО1