Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16556/2018) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Геологические проекты» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.11.2018 по делу № А75-12649/2018 (судья Никонова Е.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приоритет сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Геологические проекты» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 329 590 руб. 55 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Приоритет сервис» (далее – ООО «Приоритет сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Геологические проекты» (далее – ООО «УК «Геопроекты», ответчик) в соответствии с правилами статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании по договору на оказание услуг «Хранение мобильной буровой установки» от 29.12.2017 № 29122017 неустойки (пени) за период с 26.03.2018 по 26.10.2018 в размере 83 082 руб. 33 коп., а также по договору от 09.01.2018 № 090118 неустойки (пени) за период с 16.02.2018 по 29.10.2018 в размере 64 387 руб. 63 коп. Всего истец просил взыскать с ответчика 147 469 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.11.2018 по делу № А75-12649/2018 принят отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 1 350 814 руб. 36 коп., производство по делу в указанной части прекращено. Поддержанные исковые требования удовлетворены. С ООО «УК «Геопроекты» в пользу ООО «Приоритет сервис» взыскана неустойка (пеня) в размере 147 469 руб. 96 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 27 803 руб., на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Возражая против принятого по делу решения, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает на нарушение истцом требований процессуального законодательства о направлении в адрес ответчика копии заявления об уточнении исковых требований. Согласно доводам жалобы ответчик оказался лишен возможности заявить об уменьшении неустойки в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того акты и иные документы по итогам исполнения договорных обязательств поступали от истца ответчику позднее тех дат, с которых истцом начиналось начисление гражданско-правовой санкции.

Письменный отзыв на жалобу в суд не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 29.12.2017 между ООО «Приоритет сервис» (исполнитель) и ООО «УК «Геопроекты» (заказчик) заключен договор № 29122017 на оказание услуг «Хранение мобильной буровой установки» (далее – договор № 1), согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать по поручению заказчика услуги по хранению мобильного бурового оборудования (далее – МБУ) заказчика. МБУ переданное на хранение находится в неисправном состоянии, адрес хранения: 628600, Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, Юго-Западный Промышленный узел. Панель 25, улица 2п-2, дом 73 (пункт 1 договора 1).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что срок оказания услуг с 01.01.2018 по 31.12.2018.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость услуг составляет 116 525 руб. ежемесячно, в том числе налог на добавленную стоимость.

Согласно пункту 6.2 договора 1 оплата осуществляется по факту выполнения услуг в срок не позднее 10 календарных дней со дня предоставления оригиналов документов.

В соответствии с пунктом 8.3 договора от 29.12.2017 № 29122017, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных услуг он выплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости оказанных услуг за отчетный период.

Кроме того, 09.01.2018 между ООО «Приоритет сервис» (исполнитель) и ООО «УК «Геопроекты» (заказчик) заключен договор № 090118 (договор 2), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика в установленный настоящим договором срок выполнить работы по текущему, капитальному ремонту и техническому обслуживанию двигателей внутреннего сгорания Caterpillar, Cummins, автоматических трансмиссий Allison, мобильных буровых установок, электрооборудования дизельных электростанций, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.2 договора 2, стоимость работ определяется в соответствии с расценками, установленными приложением № 1 к настоящему договору, и включает в себя расходы, связанные с командировками специалистов к местам выполнения работ и начинает исчисляться с момента выезда с БПО ООО «Приоритет сервис», г. Нижневартовск и заканчивается по возвращению на БПО ООО «Приоритет сервис», г. Нижневартовск. При расчете стоимости работ производится надбавка за работу в ночное время, выходные и праздничные дни в соответствии с законодательством Российской Федерации. В ночное время, с 22:00 часов до 06:00 часов производится оплата с повышением на 20% к часовой тарифной ставке, указанной в приложении №1 к настоящему договору. В выходные и нерабочие праздничные дни оплата производится в двойном размере часовой тарифной ставки, указанной в приложении №1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет банка исполнителя в следующем порядке: а) за материалы и запасные части в размере 100% предоплаты, на основании дефектной ведомости, согласованной с заказчиком; б) за работу (приложение № 1) - с отсрочкой платежа 7 банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (приложение № 3), при условии предоставления исполнителем счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 5.3 договора от 09.01.2018 № 090118 за несвоевременную оплату исполнитель вправе требовать уплаты пени в размере 0,05% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2018, а в части расчетов – до полного исполнения принятых сторонами на себя обязательств (пункт 8.1. договора 2).

Указав на ненадлежащее исполнение ООО «УК «Геопроекты» обязательств по договорам от 29.12.2017 № 29122017 и от 09.01.2018 № 090118, ООО «Приоритет сервис» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки.

Требования истца удовлетворены судом первой инстанции, что послужило поводом для обращения ООО «УК «Геопроекты» в апелляционный суд с жалобой.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Суд апелляционной инстанции полагает верной правовую квалификацию, данную спорным отношениям судом первой инстанции. Так, правоотношения сторон по договору от 29.12.2017 № 29122017 представляют собой обязательства хранения, по договору от 09.01.2018 № 090118 – обязательствами подряда.

В соответствии со статьей 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (статья 896 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ, применяемого в данном случае по аналогии, сдача выполненных работ подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 329 ГК РФ предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по хранению, выполнению подрядных работ в рамках вышеуказанных сделок в спорный период исполнил надлежащим образом. Так, в обоснование исковых требований в дело представлены такие доказательства, как акт сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2018 года, акты выполненных работ, товарные накладные, гарантийное письмо ответчика от 11.09.2018, платежные поручения ответчика от 11.09.2018 № 194, от 13.09.2018 № 621, от 18.09.2018 № 631, от 26.06.2018 № 196, от 26.09.2018 № 216, от 26.10.2018 № 217, от 29.09.2018 № 218, от 29.10.2018 № 218. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Соответствующие доводы в апелляционной жалобе ООО «УК «Геопроекты» не приводятся.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения платежей по договорам ООО «Приоритет сервис» начислило ООО «УК «Геопроекты» договорную неустойку (пеню) по договору от 29.12.2017 № 29122017 за период с 26.03.2018 по 26.10.2018 в размере 83 082 руб. 33 коп., а также по договору от 09.01.2018 № 090118 неустойку (пени) за период с 16.02.2018 по 29.10.2018 в размере 64 387 руб. 63 коп. Всего истцом ответчику начислено 147 469 руб. 96 коп. неустойки.

Доказательства, свидетельствующие о том, что период просрочки менее исчисленного истцом, в дело не представлены. По смыслу условий заключенного сторонами договора хранения и положений главы 47 ГК РФ размер платы за хранение не поставлен в зависимость от каких-либо условий, представляя собой определенную сторонами величину, подлежащую уплате по истечении периода хранения. Обязанность произвести оплату по договору хранения не зависит от составления каких-либо документов и возникает в связи с исполнением обязательств. Счет-фактура, в свою очередь, не подтверждает факт оказания услуг (статья 68 АПК РФ), представляя собой документ налогового учета (статья 169 Налогового кодекса Российской Федерации) и не являясь основанием для встречного исполнения. Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что в пункте 8.3 договора № 29122017 стороны установили предельный объем ответственности, ограничивающийся 10% от стоимости договора для ответственности исполнителя и 10% оказанных услуг за отчетный период для ответственности заказчика.

Не принимаются во внимание и доводы жалобы о ненаправлении в адрес ответчика копии заявления истца об уточнении требований. Так, в дело представлена почтовая квитанция, согласно которой 01.11.2018 (том 2 л.д. 26) заявление об уточнении исковых требований было направлено в адрес ответчику.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание надлежащее извещение ООО «УК «Геопроекты» о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, в связи с чем на основании положений статьи 41 АПК РФ ответчик обладал достаточной возможностью ознакомления с материалами дела и отслеживания его движения (том 1 л.д. 75, том 2 л.д. 42). От ответчика в суд первой инстанции поступали процессуальные документы, что также свидетельствует об осведомленности ООО «УК «Геопроекты» о рассмотрении судом настоящего дела (том 1 л.д. 126-128).

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о несоблюдении ООО «Приоритет сервис» досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в направленной ответчику претензии не указан весь спорный долг, в связи с чем, нарушается его право на судебную защиту, не может быть принят арбитражным судом исходя из следующего.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено общее правило, согласно которому спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. (часть 2 статьи 148 АПК РФ)

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Факт получения претензии истца ответчик не отрицает. В рассматриваемом случае предназначение досудебного порядка урегулирования спора истцом исполнено надлежащим образом, поскольку ответчику предложено выполнить обязательства по договорам, заключающиеся в оплате образовавшейся задолженности по ним, что и было впоследствии совершено подателем жалобы.

С учетом изложенного основания для оставления искового заявления ООО «Приоритет сервис» без рассмотрения отсутствовали.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию санкции, апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Заявление о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ), что следует из пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Из материалов дела усматривается, что в суде первой инстанции ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в суде и обладающий достаточной возможностью установления существа требований истца, ходатайство об уменьшении размера неустойки и применении статьи 333 ГК РФ не заявлял, поэтому данный вопрос судом первой инстанции не разрешался.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основания для уменьшения суммы взыскиваемой в пользу ООО «Приоритет сервис» неустойки не усматриваются апелляционным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу действующего процессуального законодательства, право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

В основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление того, исполнено обязательство до или после подачи иска в суд.

Факт наличия у истца судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 07.08.2018 № 30 (том 1 л.д. 113).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Неразумность и чрезмерность предъявленных истцом к возмещению судебных издержек не следует из материалов дела и не обосновывается ответчиком. Соответствующие доводы в апелляционной жалобе не приводятся.

Удовлетворив требования истца, взыскав с ООО «УК «Геопроекты» неустойку в размере 147 469 руб. 96 коп. и судебные издержки в размере 15 000 руб., суд первой инстанции принял по делу законное и обоснованное решение.

Доводов, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Геологические проекты» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.11.2018 по делу № А75-12649/2018 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной
в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

А.С. Грязникова

О.А. Сидоренко