Гражданский кодекс часть 1

ООО «ИнтаАвто» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Монтаж-Север» о взыскании 546 800 руб. в оплату услуг и 37 878 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 24.01.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Приложенные к апелляционной жалобе ответчика дополнительные доказательства в электронном виде, которые не были представлены в суде первой инстанции, не приобщаются к материалам дела и не рассматриваются судом на основании ч.2 ст.268 АПК РФ, п.26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку ответчик не обосновал наличие уважительных причин невозможности представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ТСН «Полет» является некоммерческой организацией, созданной собственниками земельных участков в пределах границ земельного участка общей площадью 18,7га, расположенного по адресу: г.Москва, п.Первомайское, д.Рогозино.

По заявке СНТ «Полет», ТСН «Полет» заключило с ИП ФИО1 договор от 10.01.2019 №б/н на оказание услуг по очистке от снега проездов протяженностью 3,5 км.

Работы по договору выполнены, что подтверждается актом сдачи-приема работ от 26.03.2019 и оплачены ТСН «Полет» по платежному поручению от 27.03.2019 №5 в размере 7 000 руб.

Истцом ответчику выставлен счет от 29.03.2019 с учетом пропорционально соотношению площади земель, находящихся в собственности физических лиц – членов ТСН «Полет» - 6,4 %, и членов СНТ «Полет» - 93,6% на сумму 6 552 руб., который ответчиком не оплачен.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Вопреки доводам жалобы, факт извещения ответчика по адресу местонахождения согласно выписке из ЕГРЮЛ (т.1, л.д.40) подтверждается списком почтовых отправлений суда первой инстанции (т.1, л.д.69), при направлении по юридическому адресу судом также уточнено – тер. СНТ «Полет», причем почтовое отправление поступило именно в п.Первомайское, как следует из информации официального сайта Почты России, ответчиком не получено по неизвестным причинам и возвращено отправителю.

Согласно п.1 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства размещена в «Картотеке арбитражных дел».

Согласно ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы жалобы относительно имеющихся между сторонами споров не подлежат рассмотрению, как не имеющие правового значения при рассмотрении настоящего спора.

По существу материального требования ответчик не опровергает факта оказания ИП ФИО1 услуг сторонам по делу и оплаты истцом данных услуг.

При этом ответчиком собственные обязательства пропорционально соотношению площади земель, находящихся в собственности физических лиц – членов ТСН «Полет» - 6,4%, и членов СНТ «Полет» - 93,6%.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (ст.ст.702 - 729 Гражданского кодекса РФ) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730 - 739 Гражданского кодекса РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как усматривается из материалов дела, вышеупомянутый акт ответчиком не подписан в отсутствие мотивированного отказа от такого подписания, подписан со стороны истца, являющегося заказчиком, по причине чего услуги считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме.

Оплата истцом произведена в полном объеме.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты услуг, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом того, что услуги оказаны в отношении общего имущества сторон, они несут обязанность по их содержанию в порядке ст.210 Гражданского кодекса РФ, расходы истца по договору на оказание услуг по очистке снега подлежат компенсации ответчиком с учетом их долей в имуществе, обратное привело бы к образованию на его стороне неосновательного обогащения, что недопустимо в силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2020 по делу №А40-298113/19оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: Б.С. Веклич

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00