Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬ», р. п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 4 июня 2020 года по делу № А12-19247/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Империя», р. п. Городище Городищенского района Волгоградской области, (ОГРН <***>,

ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬ», р. п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области,

(ОГРН <***>, ИНН <***>),
о взыскании 1587090 руб. 93 коп.,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Строитель»,
р. п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области,
(ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Империя», р. п. Городище Городищенского района Волгоградской области, (ОГРН <***>,

ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, унитарная некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта», г. Волгоград,

о взыскании 5668035 руб. 70 коп.,

при участии в заседании: без сторон, участники арбитражного процесса не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 17.07.2020,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Империя» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬ» о взыскании 1587090 руб. 93 коп., в том числе 35992 руб. стоимости расходов на переустановку козырьков, 159820 руб. стоимости невозвращенных строительных лесов, 956876 руб. 37 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по договору субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома города Волжского Волгоградской области, являющегося объектом культурного наследия, расположенного по адресу: г. Волжский Волгоградской области, улица Фонтанная, дом 5 (работы по устройству фасада и отмостки) от 26 марта 2018 года № 08 за период с 1 июля 2018 года по 6 июня 2019 года на основании пункта 10.8 названного договора, 434402 руб. 56 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по договору субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома города Волжского Волгоградской области, являющегося объектом культурного наследия, расположенного по адресу: г. Волжский Волгоградской области, улица Фонтанная, дом 5 (капитальный ремонт крыши) от 16 января 2018 года № 05 за период с 1 июля 2018 года по 6 июня 2019 года на основании пункта 10.8 названного договора.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 1130170 руб. 18 коп., в том числе 668483 руб. 79 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по договору субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома города Волжского Волгоградской области, являющегося объектом культурного наследия, расположенного по адресу:

г. Волжский Волгоградской области, улица Фонтанная, дом 5 (работы по устройству фасада и отмостки) от 26 марта 2018 года № 08 за период с 2 июля

Общество с ограниченной ответственностью «Строитель» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Империя» о взыскании 5668035 руб. 70 коп., в том числе 5211627 руб. 43 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего

имущества многоквартирного дома города Волжского Волгоградской области, являющегося объектом культурного наследия, расположенного по адресу:

г. Волжский Волгоградской области, улица Фонтанная, дом 5 (работы по устройству фасада и отмостки) от 26 марта 2018 года № 08, по договору субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома города Волжского Волгоградской области, являющегося объектом культурного наследия, расположенного по адресу: г. Волжский Волгоградской области, улица Фонтанная, дом 5 (капитальный ремонт крыши) от 16 января 2018 года № 05, 456408 руб. 27 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по названным договорам за период с 25 августа 2018 года по 29 июля 2019 года на основании пунктов 10.9 названных договоров.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец по встречному иску в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 4235480 руб., в том числе 3170000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома города Волжского Волгоградской области, являющегося объектом культурного наследия, расположенного по адресу: улица Фонтанная, дом 5 (работы по устройству фасада и отмостки) от 26 марта 2018 года № 08, 363282 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 25 августа 2018 года по 19 марта 2020 года на основании пункта 10.9 названного договора, 630000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома города Волжского Волгоградской области, являющегося объектом культурного наследия, расположенного по адресу: улица Фонтанная, дом 5 (капитальный ремонт крыши) от 16 января 2018 года № 05, 72198 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 25 августа 2018 года по 19 марта 2020 года на основании пункта 10.9 названного договора. Уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом первой инстанции.

Не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 мая 2010 года № 161/10 по делу № А29-10718/2008).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 4 июня 2020 года

по делу № А12-19247/2019 по первоначальному иску с общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Империя» взыскано 112588 руб. 51 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по договору субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома города Волжского Волгоградской области, являющегося объектом культурного наследия, расположенного по адресу: улица Фонтанная, дом 5 (работы по устройству фасада и отмостки) от 26 марта 2018 года № 08 за период с 2 июля по 31 августа 2018 года на основании пункта 10.8 названного договора. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. По встречному иску с общества с ограниченной ответственностью «Империя» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬ» взыскано 366767 руб. 10 коп., в том числе 45498 руб. 50 коп.

неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по договору субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома города Волжского Волгоградской области, являющегося объектом культурного наследия, расположенного по адресу: улица Фонтанная, дом 5 (работы по устройству фасада и отмостки) от 26 марта 2018 года № 08 за период с 1 сентября 2018 года по 19 марта 2020 года на основании пункта 10.9 названного договора, 282436 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома города Волжского Волгоградской области, являющегося объектом культурного наследия, расположенного по адресу: улица Фонтанная, дом 5 (капитальный ремонт крыши) от 16 января 2018 года № 05, 38832 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска полностью и об удовлетворении встречного иска также полностью.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: ответчику по первоначальному иску неправомерного отказано в удовлетворении ходатайств об отводе эксперта, о назначении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы, в основу судебного решения положено экспертное заключение, являющееся ненадлежащим доказательством по делу, не дана оценка доводам ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью «Империя» представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью «Империя» в отзыве на апелляционную жалобу обратилось с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Ходатайство удовлетворено.

Третье лицо не представило отзыв на апелляционную жалобу.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела «Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года № 1 (2015).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Империя» (генеральный подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬ» (субподрядчик) заключили договор субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома города Волжского Волгоградской области, являющегося объектом культурного наследия, расположенного по адресу: улица Фонтанная, дом 5 (работы по устройству фасада и отмостки) от 26 марта 2018 года № 08, по условиям которого генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, являющегося объектом культурного наследия, в соответствии с условиями настоящего договора, локально-сметным расчетом, а генеральный подрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену.

Общество с ограниченной ответственностью «Империя» (генеральный подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬ» (субподрядчик) заключили договор субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома города Волжского Волгоградской области, являющегося объектом культурного наследия, расположенного по адресу: улица Фонтанная, дом 5 (капитальный ремонт крыши) от 16 января 2018 года № 05, по условиям которого генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: улица Фонтанная, 5 (капитальный ремонт крыши), в соответствии с условиями настоящего договора, локально-сметным расчетом (приложение № 1), а генеральный подрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

Понятия и определения указаны в разделах 1 заключенных договоров, предмет договоров – в разделах 2, сроки выполнения работ – в разделах 3, цена договоров и порядок расчетов – в разделах 4, права и обязанности генерального подрядчика – в разделах 5, права и обязанности субподрядчика – в разделах 6, распределения рисков между сторонами – в разделах 7, сдача-приемка работ – в разделах 8, гарантия качества – в разделах 9, ответственность сторон – в разделах 10, обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) – в разделах 11, разрешение споров – в разделах 12, расторжение договоров – в разделах 13, срок действия

договоров - в разделах 14, прочие условия – в разделах 15, адреса, реквизиты и подписи сторон – в разделах 16 договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему

усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Заключенные сторонами договор субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома города Волжского Волгоградской области, являющегося объектом культурного наследия, расположенного по адресу: улица Фонтанная, дом 5 (работы по устройству фасада и отмостки) от 26 марта 2018 года № 08, договор субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома города Волжского Волгоградской области, являющегося объектом культурного наследия, расположенного по адресу: улица Фонтанная, дом 5 (капитальный ремонт крыши) от 16 января 2018 года № 05 являются договорами строительного подряда и регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Названные договоры не признаны недействительными или незаключенными в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон по договору субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома города Волжского Волгоградской области, являющегося объектом культурного наследия, расположенного по адресу: улица Фонтанная, дом 5 (работы по устройству фасада и отмостки) от 26 марта 2018 года № 08, по договору субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома города

Волжского Волгоградской области, являющегося объектом культурного наследия, расположенного по адресу: улица Фонтанная, дом 5 (капитальный ремонт крыши) от 16 января 2018 года № 05 также регулируются положениями статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре субподряда.

В соответствии со статьей 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

С согласия генерального подрядчика заказчик вправе заключить договоры на выполнение отдельных работ с другими лицами. В этом случае указанные лица несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение работы непосредственно перед заказчиком.

Ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по заключенным договорам послужило основанием для обращения истцов с первоначальным и встречным исками в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 3.1 договора субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома города Волжского Волгоградской области, являющегося объектом культурного наследия, расположенного по адресу: улица Фонтанная, дом 5 (работы по устройству фасада и отмостки) от 26 марта 2018 года № 08 весь комплекс (объем) работ осуществляется подрядчиком в период с 27 марта до 1 июля 2018 года. Датой начала работ является дата подписания настоящего договора.

В установленный настоящим пунктом срок выполнения работ не включается срок на приемку выполненных работ генеральным подрядчиком, установленный пунктом 8.2 настоящего договора.

Датой фактического завершения выполнения работ считается дата подписания генеральный подрядчиком актов форм №№ КС-2, КС-3 в отношении объекта (пункт 3.1.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора его цена составляет 7600000 руб. согласно локально-сметному расчету, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1 к договору).

Пункт 4.3 договора предусматривает, что расчеты за фактически выполненные строительно-монтажные работы по настоящему договору производятся на основании формы № КС-2, согласованной с организацией, осуществляющей строительный контроль, генеральным подрядчиком, органом местного самоуправления, а также лицом, уполномоченным действовать от имени собственников помещений, формы № КС-3, составленных по объекту.

На основании пункта 4.4 договора оплата по договору осуществляется в следующем порядке: аванс в размере 200000 руб. оплачивается в течение трех рабочих дней с момента подписания договора, 95% от стоимости работ (этапа работ) по объекту (в соответствии с календарным графиком производства работ),

В соответствии с пунктом 10.9 договора в случае нарушения срока оплаты выполненных работ генеральный подрядчик обязан уплатить неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Генеральный подрядчик считается просрочившим в случае нарушения срока окончательного расчета, указанного в пункте 4.4. настоящего договора.

Положения раздела 8 договора предусматривают, что после окончания работ в полном объеме субподрядчик предъявляет генеральному подрядчику с сопроводительным письмом: акты приемки выполненных работ по форме № КС-2 (в сшитом виде в трех экземплярах, подписанные со своей стороны, согласованные с организацией, осуществляющей строительный контроль, а также акты приемки выполненных работ по форме № КС-2 в электронном виде), справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3. Субподрядчик представляет генеральному подрядчику акты приемки выполненных работ после их согласования с органом местного самоуправления, а также лицом, уполномоченным действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме. Генеральный подрядчик после получения документов принимает объемы и качество выполненных работ с подписанием акта о приемке выполненных работ, проверяет комплектность и правильность оформления

исполнительной документации, проверяет правильность и соответствие примененных расценок проектно-сметной документации. Приемка выполненных работ осуществляется в течение 30 рабочих дней со дня получения генеральным подрядчиком документации, указанной в пункте 8.1 настоящего договора, и подписания актов выполненных работ в случае отсутствия замечаний. В случае обнаружения в ходе приемки выполненных работ недостатков генеральный подрядчик обязан предоставить субподрядчику письменный мотивированный отказ от приемки работ с указанием срока устранения недостатков. В случае если генеральным подрядчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, субподрядчик обязан своими силами и без увеличения стоимости в согласованный сторонами срок переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества. Общество с ограниченной ответственностью «Империя» перечислило обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬ» во исполнение обязательств по вышеназванному договору денежные средства в общей сумме 4430000 руб.

Субподрядчик предоставил генеральному подрядчику подписанные директором общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬ» ФИО1, представителем строительного контроля - инженером технического надзора общества с ограниченной ответственностью «Строй Портал» ФИО2, начальником отдела жилищно-коммунального хозяйства Комитета по обеспечению жизнедеятельности Администрации городского округа - город Волжский ФИО3, представителем собственников многоквартирного дома ФИО4 акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ от 1 июля 2018 года № 1 на сумму 7600000 руб.

Истец по первоначальному иску указывает, что в нарушение условий договора общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬ» не представило генеральному подрядчику акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости работ, а также комплект исполнительной документации.

Согласно пункту 6.1 договора субподрядчик обязуется выполнить все работы по капитальному ремонту с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, и сдать объект генеральному подрядчику в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию.

В соответствии с актом обследования многоквартирного дома № 5 в

г. Волжский Волгоградской области по улице Фонтанной от 19 февраля 2019 года имеются нарушения в креплении козырька входа в подъезд № 3 - недопустимые линейные прогибы от стены и каркаса козырька.

Инженер генеральной подрядной организации провел 25 марта 2019 года визуальный осмотр объекта, расположенного по адресу: г. Волжский Волгоградской области, улица Фонтанная, дом 5, и установил, что имеются нарушения в креплении всех козырьков входа в подъезды: имеются недопустимые линейные прогибы от стены и каркаса козырьков.

На основании пункта 5.5 договора субподряда генеральный подрядчик вправе требовать от субподрядчика самостоятельно и/или с привлечением представителя строительного контроля (технического надзора) надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, включая направление субподрядчику уведомлений о нарушении сроков по настоящему договору, предписаний по качеству работ по объекту, обязательных для исполнения субподрядчиком в сроки, указанные в соответствующих уведомлениях.

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬ» должно было в срок до 29 марта 2019 года устранить выявленные дефекты в креплении всех козырьков входа в подъезды на объекте, расположенном по адресу: г. Волжский Волгоградской области, улица Фонтанная, д. 5, но не устранило данные нарушения в указанный срок.

Общество с ограниченной ответственностью «Империя» было вынуждено обратиться за привлечением третьих лиц для устранения дефектов и недостатков. Сумма расходов истца на переустановку козырьков составила 35992 руб.

Кроме того, при исполнении вышеназванного договора обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬ» переданы строительные леса в сборе, что подтверждается подписанным актом приема-передачи инструмента от

В соответствии с пунктом 6.11 договора субподрядчик несет риск случайной гибели, утраты повреждения выполненных им работ, материалов, оборудования до подписания акта о приемке в эксплуатацию приемочной комиссией законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома, обязан бережно хранить и использовать по назначению материальные ценности, принятые от генерального подрядчика.

Общество с ограниченной ответственностью «Империя» направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬ» требование в течение пяти календарных дней со дня получения настоящей претензии возвратить строительные леса в сборе на сумму 125620 руб., последние не были возвращены ответчиком.

Положения части 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В случае невозврата полученного от заказчика материала или оборудования, с согласия заказчика подрядчик может уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала во избежание возникновения неосновательного обогащения на стороне подрядчика.

В соответствии с пунктом 2.2 договора субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома города Волжского Волгоградской области, являющегося объектом культурного наследия, расположенного по адресу: улица Фонтанная, дом 5 (капитальный ремонт крыши) от 16 января 2018 года № 05 работы по настоящему договору выполняются из материалов генерального подрядчика.

Весь комплекс (объем) работ, предусмотренных настоящим договором, осуществляется субподрядчиком в период с 16 января до 1 июля 2018 года. Датой начала работ является дата подписания настоящего договора (пункт 3.1 договора). Пункт 4.1 договора предусматривает, что его цена составляет 2300000 руб.

Согласно пункту 4.3 договора расчеты за выполненные строительно-монтажные работы по настоящему договору производятся на основании формы № КС-2, согласованной с организацией, осуществляющей строительный контроль, генеральным подрядчиком, органом местного самоуправления, а также лицом, уполномоченным действовать от имени собственников помещений в

многоквартирном доме согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, формы актов № КС-3, составленных по объекту. Оплата по договору осуществляется в следующем порядке: аванс в размере 150000 руб. оплачивается в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора, 95% от стоимости работ (этапа работ) по объекту (в соответствии с календарным графиком производства работ), 5% от стоимости работ по объекту (в соответствии с календарным графиком производства работ) до 30 мая года, следующего за датой подписания всех актов форм №№ КС-2, КС-3 по объекту, при условии отсутствия возникновения гарантийных обязательств, в том числе исполнения обязанности по возмещению причиненного ущерба третьим лицам, после предоставления субподрядчиком счета (пункт 4.4 договора).

Положения раздела 8 договора предусматривают порядок сдачи-приемки работ. После окончания работ в полном объеме (этапа работ) субподрядчик предъявляет генеральному подрядчику с сопроводительным письмом следующие документы: акты приемки выполненных работ по акту формы № КС-2 (в сшитом виде в трех экземплярах, подписанные со своей стороны, согласованные с организацией, осуществляющей строительный контроль, а также акты приемки выполненных работ по акту формы № КС-2 в электронном виде); справки о стоимости выполненной работы и затрат по акту формы № КС-3; акты на скрытые работы; техническую и исполнительную документацию. Субподрядчик представляет генеральному подрядчику акты приемки выполненных работ по акту формы № КС- 2 после их согласования с органом местного самоуправления, а также лицом, уполномоченным действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме. Генеральный подрядчик после получения указанных документов принимает объемы и качество выполненных работ с подписанием акта о приемке выполненных работ на месте производства работ, проверяет комплектность и правильность оформления исполнительной документации, проверяет правильность и соответствие примененных расценок договорной проектно-сметной документации. Приемка выполненных работ осуществляется в течение 30 рабочих дней с момента получения генеральным подрядчиком документации, указанной в пункте 8.1 настоящего договора и подписания актов выполненных работ в случае отсутствия замечаний. В случае обнаружения в ходе приемки выполненных работ недостатков генеральный подрядчик обязан предоставить субподрядчику письменный мотивированный отказ от приемки работ с указанием срока устранения недостатков. В случае если генеральным подрядчиком обнаружены некачественно выполненные работы, субподрядчик обязан своими силами и без увеличения стоимости в согласованный сторонами срок переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества.

Пункт 10.8 договора предусматривает ответственность субподрядчика за невыполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по срокам выполнения работ на объекте в соответствии со сроками, установленными договором (в том числе сроков, установленных разделом 6 «Права и обязанности субподрядчик» настоящего договора, а также нарушение срока приемки работ по вине субподрядчика), в виде уплаты неустойки в размере 1/130 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки неисполненного обязательства, начиная со дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа.

Согласно пункту 10.9 договора в случае нарушения срока оплаты выполненных работ генеральный подрядчик обязан уплатить неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Общество с ограниченной ответственностью «Империя» оплатило обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬ» денежные средства в общей сумме 1670000 руб.

В рамках исполнения вышеназванного договора субподрядчик предоставил генеральному подрядчику подписанные директором общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬ» ФИО1, представителем строительного контроля - инженером технического надзора общества с ограниченной ответственностью «Строй Портал» ФИО2, начальником отдела жилищно- коммунального хозяйства Комитета по обеспечению жизнедеятельности Администрации городского округа - город Волжский ФИО3, представителем собственников многоквартирного дома ФИО4 акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ от

Истец в обоснование требования по первоначальному иску о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ указал, что в нарушение условий договора общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬ» не представило генеральному подрядчику акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости работ, а также комплект исполнительной документации.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Положения пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между

действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Аналогичные разъяснения содержатся в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2014 года № ВАС-427/14 по делу № А56- 66709/2012.

Из смысла статьи 9 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» экспертиза - исследование, в результате которого экспертом дается заключение по поставленным судом и (или) сторонами договора вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Приведенные нормы права не говорят о последствиях принятия заказчиком выполненных работ без замечаний. Принятие заказчиком работ не лишает его права предъявлять подрядчику претензии, связанные с качеством выполнения работ, если заказчик представит доказательства, что работы выполнены некачественно. Поэтому подписание актов приемки выполненных работ без замечаний само по себе не может свидетельствовать о признании заказчиком качественного выполнения работ, а наличие таких актов, подписанных без замечаний, не лишает его права представить суду свои возражения по качеству работ. При этом заказчик, принявший выполненные работы без замечаний, в последующем может доказать их не качественность, представив соответствующие доказательства.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих

расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В связи с возникновением между сторонами спора по объему и качеству выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома города Волжского Волгоградской области, расположенного по адресу: улица Фонтанная, дом 5 (работы по устройству фасада, отмостки и крыши) определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 октября 2019 года по ходатайству истца по делу № А12-19247/2019 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Волгоградский государственный технический университет», экспертам ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение

дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы, фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта, срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно экспертному заключению (т. 9, л. д. 46-121) работы, выполненные обществом с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬ» по капитальному ремонту фасада и крыши многоквартирного дома № 5 по улице Фонтанной в городе Волжском Волгоградской области, не соответствуют требованиям проектно-сметной документации.

Объемы фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬ» работ по капитальному ремонту фасада и крыши многоквартирного дома № 5 по улице Фонтанной в городе Волжском Волгоградской области не соответствуют объемам, указанным обществом с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬ» в актах о приемке выполненных работ от 30 июня 2018 года № 1 (капитальный ремонт кровли) и от 1 июля

Стоимость фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬ» работ по капитальному ремонту фасада и крыши многоквартирного дома № 5 по улице Фонтанной, с учетом локально-сметных расчетов, подписанных обществом с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬ»» и обществом с ограниченной ответственностью «Империя» при заключении договоров субподряда от 16 января 2018 года № 05 и от 26 марта

Эксперты пришли к выводу, что имеются многочисленные недостатки в качестве выполненных обществом с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬ» работ по капитальному ремонту фасада и крыши многоквартирного дома. Эти недостатки устранимы. Стоимость работ по устранению недостатков по капитальному ремонту кровли здания составит

Кроме того, эксперты представили ответы на возражения общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬ» (т. 10, л. д. 45-58), в которых пояснили, что акт замены материалов и работ составлен 31 августа 2019 года и оформлен с участием представителей заказчика - унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в лице начальника отдела реализации программ капитального ремонта по муниципальным образованиям Волгоградской области ФИО8, подрядчика – общества с ограниченной ответственностью «Империя» в лице генерального директора ФИО9, строительного контроля – общества с ограниченной ответственностью «СтройПортал», проектной организации - общества с ограниченной ответственностью «СтройПортал», органа местного самоуправления в лице начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства Комитета по обеспечению жизнедеятельности Администрации городского округа - город Волжский ФИО3, представителя собственников дома в лице ФИО4 Согласно указанному акту при анализе проектно-сметной документации по капитальному ремонту фасада, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, выявлена необходимость внесения изменений в проектно-сметную документацию в части объемов, видов материалов и работ. Проектная документация имеет недостатки в части подсчета объемов работ - объемы работ округлены в большую сторону.

Эксперты проанализировали затраты и объемы всех работ, входящих в акт замены материалов и работ. Исключение составляют позиции, относящиеся к категории «материалы». Итого 141 работа выполнена с отклонениями по объему и стоимости от проектируемых, что составляет 91% генеральной выборки из

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

По правилам статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Относимость доказательств, как критерий их качества, закрепленная в части 1 комментируемой статьи, означает следующее. Если то или иное доказательство (сведение о факте реальной жизни) служит подтверждению или опровержению

того или иного обстоятельства, входящего в предмет доказывания, оно будет обладать свойством относимости. Поскольку предмет доказывания в конечном итоге определяется судом, то и относимость доказательств, выступая оценочным понятием, определяется судом. Именно поэтому арбитражный суд не принимает те доказательства, которые не имеют отношения к делу, отказывая в приобщении соответствующих к материалам дела (часть 2 комментируемой статьи).

Положения статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Существует еще одно обязательное требование к доказательствам, а именно их допустимость. Здесь важно понять различия критериев относимости и допустимости. В первом случае речь идет об объективной связи предмета доказывания и определенных источников информации о фактах. В этом смысле можно утверждать, что не бывает спора без относимых доказательств. Во втором случае речь идет о тех обстоятельствах, которые, по мнению законодателя, должны быть подтверждены только таким образом и никак иначе.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

В частности, как указано в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). Таким образом, заключение эксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

В силу положений части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. Процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

Экспертное заключение, составленное по результатам проведения судебной экспертизы, отвечает требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является одним из доказательств по делу, не содержит противоречивых выводов, не требует дополнений или разъяснений, экспертами даны полные и ясные ответы на все поставленные арбитражным судом вопросы.

Арбитражный апелляционный суд, оценивая заключение экспертов, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, приходит к выводу, что заключение экспертов в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в данном заключении не имеется, т. к. оно составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями и предупрежденными об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение в полной мере объективно, а его выводы - достоверны. Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, по результатам которых сделаны выводы и даны научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие исходные объективные данные из представленных в распоряжение экспертов материалов дела, выводы экспертов обоснованы документами.

Экспертное заключение является допустимым доказательством по делу, т. к. не имеется оснований не доверять выводам экспертов, квалификация экспертов подтверждена соответствующей документацией, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, данное исследование проводилось на основании судебного определения, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы экспертов логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники,

т. е. обоснованы. Доводы экспертизы убедительны и по существу не опровергнуты. Несогласие по существу с выводами экспертов не является основанием для назначения по делу повторной судебной экспертизы.

Арбитражный суд первой инстанции, исследовав и оценив экспертное заключение, пришел к правомерному выводу о том, что оно является ясным, полным и не имеет противоречий.

Апеллянт, оспаривая заключение судебной экспертизы и выводы экспертов, при подаче апелляционной жалобы не обратился с ходатайством о назначении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы в порядке статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для проверки объема и качестве выполненных работ, т. е. не доказал, что оспариваемое им экспертное заключение является ненадлежащим доказательством по делу.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд признает экспертное заключение надлежащим доказательством по делу и оценивает его в совокупности с другими доказательствами при принятии судебного постановления по рассматриваемому делу.

Доводы апеллянта о том, что ему было неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об отводе эксперта федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский

государственный технический университет» Чуба Александра Ивановича, подлежат отклонению, как несостоятельные, в силу следующего.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 3 июня 2020 года по делу № А12-19247/2019, вступившим в законную силу, обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬ» отказано в удовлетворении заявления об отводе эксперта федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный технический университет» ФИО6, поскольку приведенные обществом с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬ» обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований сомневаться в беспристрастности данного эксперта. Эксперт федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный технический университет» ФИО6 в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Ответчик, не согласившись с выводами экспертов, ограничился лишь заявлением об отводе эксперта, не заявив ходатайств о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы.

Кроме того, фактически арбитражным судом первой инстанции была назначена судебная комиссионная экспертиза.

В соответствии со статьей 84 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации комиссионная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами одной специальности. Комиссионный характер экспертизы определяется арбитражным судом.

В случае если по результатам проведенных исследований мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, экспертами составляется единое заключение. В случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в проведении экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласия экспертов.

Экспертное заключение подписано тремя экспертами, которым было поручено проведение судебной экспертизы, в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому является надлежащим доказательством по делу.

Истец по первоначальному иску заявил требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строитель» 668483 руб. 79 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по договору субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома города Волжского Волгоградской области, являющегося объектом культурного наследия, расположенного по адресу: улица Фонтанная, дом 5 (работы по устройству фасада и отмостки) от 26 марта 2018 года № 08 за период с 2 июля 2018 года по 29 мая 2019 года, 300074 руб. 39 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по договору субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома города Волжского Волгоградской области, являющегося объектом культурного наследия, расположенного по адресу: улица Фонтанная, дом 5 (капитальный ремонт крыши) от 16 января 2018 года № 05 за период с 1 июля 2018 года по 29 мая 2019 года.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием

имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Осуществляя правовое регулирование оснований, условий и сроков привлечения к юридической ответственности, суд должен исходить из того, что юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом или договором, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями; наличие состава правонарушения является необходимым основанием для всех видов ответственности, а его признаки, как и содержание конкретных составов правонарушений, должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами ответственности; общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. предусмотрено непосредственно в законе.

Закрепляя и изменяя меры ответственности за совершение правонарушений, суд обязан соблюдать гарантированное статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации равенство всех перед законом, означающее, что любое правонарушение и санкции за его совершение должны быть четко определены в законе или договоре, причем таким образом, чтобы исходя непосредственно из текста соответствующей нормы - в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, - каждый мог предвидеть правовые последствия своих действий (бездействия).

Названные принципы привлечения к юридической ответственности в силу статей 8 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в равной мере относятся ко всем физическим и юридическим лицам, которые являются участниками определенных правоотношений. (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года № 2-П).

Одно из основных начал гражданского законодательства – свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 6-О).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Арбитражный суд первой инстанции установил, что субподрядчик не допустил нарушения срока выполнения подрядных работ по договору от 16 января

Неустойка за просрочку выполнения работ по договору субподряда от 26 марта 2018 года № 08 правомерно взыскана с субподрядчика в пользу подрядчика за период с 2 июля по 31 августа 2018 года в размере 112588 руб. 51 коп.

(т. е. 4362595 руб. х 61 х 1/130 х 5,5%).

Первоначальное исковое требование о взыскании с субподрядчика

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу норм статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Это означает, что между возникновением убытков и неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства должна быть причинная связь.

Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. На ответчике лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причинении вреда.

Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование не было добровольно удовлетворено - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств,

суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В пунктах 1-5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено следующее: «Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации)».

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств, на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит доказыванию совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения лица к данному виду гражданско- правовой ответственности, а именно: наличие и размер убытков, факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств контрагентом (вина контрагента), причинно-следственная связь между наступлением убытков и ненадлежащим исполнением обязательств контрагентом.

Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Истец в качестве доказательства необходимости несения расходов на устранение недостатков выполненных ответчиком работ и их размера представил договоры с третьим лицом (обществом с ограниченной ответственностью «Легион») на выполнение работ по установке козырьков над входными дверями подъездов (демонтажные работы, изменения конструкции, монтажные работы). В соответствии с экспертным заключением имеются недостатки в выполненных работах по капитальному ремонту фасада и крыши многоквартирного дома № 5 по улице Фонтанной в городе Волжском Волгоградской области. Эксперты составили локальные сметные расчеты по исправлению некачественно выполненных работ по ремонту кровли и фасада здания, куда также вошли работы по устройству спорных козырьков, выполненных третьим лицом.

Стоимость работ по устранению недостатков установленных козырьков обоснованно исключена судом из стоимости выполненных подрядных работ, заявленной субподрядчиком в рамках встречных исковых требований.

Таким образом, в удовлетворении первоначального искового требования о взыскании 35992 руб. стоимости устранения недостатков обоснованно отказано, что не оспаривается истцом.

В силу норм статьи 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленного заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Истец по первоначальному иску указывает сумму переданных, но не возвращенных строительных лесов, в качестве убытков в виде реального ущерба в размере 125620 руб.

В подтверждение передачи оборудования в материалы дела представлен акт приема-передачи инструмента от 3 апреля 2018 года, подписанный представителями общества с ограниченной ответственностью «Империя» и общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬ» и содержащий оттиски печатей организаций.

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬ» указывает, что строительные леса возвращены генеральному подрядчику по акту от 18 сентября 2018 года. Названный акт со стороны общества с ограниченной ответственностью «Империя» подписан начальником участка ФИО10, назначенным приказом общества с ограниченной ответственностью «Империя» от 26 декабря 2017 года № 11, ответственным за производство и качество строительно- монтажных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец по первоначальному иску не доказал совокупность элементов гражданско-правовой ответственности, в том числе, наличие убытков, поскольку в материалы дела не представлена совокупность доказательств, с учетом которой возможно сделать вывод о том, что строительные леса не возвращены.

Представленные в материалы дела доказательства (в том числе, акты приема- передачи, оборотно-сальдовая ведомость по счету) не позволяют определить, какое именно оборудование и на какую сумму передавалось субподрядчику и подлежало возврату генеральному подрядчику.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении первоначального искового требования о взыскании с субподрядчика 125620 руб. стоимости невозвращенных строительных лесов.

Арбитражный суд первой инстанции установил, что фактически передача результатов работ по договору субподряда от 16 января 2018 года № 05 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома города Волжского Волгоградской области, являющегося объектом культурного наследия, расположенного по адресу: улица Фонтанная, дом 5 (капитальный ремонт крыши), осуществлялась в июне 2018 года, тогда же заказчик - унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта» и генеральный подрядчик – общество с ограниченной

ответственностью «Империя» подписали акт о приемке выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: улица Фонтанная, дом 5, от 8 июня 2018 года № 1.

Субподрядчик выполнил работы по договору субподряда от 26 марта 2018 года № 08 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: улица Фонтанная, дом 5 (работы по устройству фасада и отмостки), по состоянию на 31 августа 2018 года, поскольку общество с ограниченной ответственностью «Империя» предъявило данные работы к приемке заказчику - унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта» по акту о приемке выполненных работ от 31 августа 2018 года № 4.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика по первоначальному иску о том, что все работы выполнялись им в соответствии с проектной документацией, указав на обязанность подрядчика в силу пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Субподрядчик, являясь профессиональным участником рынка работ такого рода, имел возможность оценить последствия использования соответствующих материалов, а также самостоятельно определить способ устранения недостатков в целях достижения предусмотренных договорами результатов работ.

В случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ (статья 710 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеуказанной нормы, не может рассматриваться, как экономия подрядчика, арифметическая разница между ценой договора и стоимостью фактически выполненных работ, образовавшаяся за счет уменьшения объемов работ по сравнению с объемом, предусмотренным договором, использования меньшего, чем предусмотрено договором подряда, количества материалов, использования не предусмотренных договором материалов, замены материалов и оборудования на более дешевые модели (пункт 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2019 года).

Таким образом, в случае отсутствия соглашения сторон об обратном заказчик, согласовавший замену материала, вправе заявить возражения относительно стоимости выполненных работ, если подрядчик, использовавший с согласия заказчика более дешевые материалы, предъявляет к оплате работы в полном объеме.

Решение вопроса о наличии (отсутствии) экономии подрядчика невозможно до установления наличия (отсутствия) недостатков работ и негативных последствий от замены материала и изменения способа выполнения работ подрядчиком.

Результаты проведенной судебной экспертизы подтвердили наличие многочисленных недостатков в качестве выполненных субподрядчиком работ по капитальному ремонту фасада и крыши многоквартирного дома № 5 по улице Фонтанной в городе Волжском Волгоградской области.

Генеральный подрядчик оплатил субподрядчику выполненные работы по договору субподряда от 26 марта 2018 года № 08 в сумме 4430000 руб., согласно результатам проведенной по делу судебной экспертизы стоимость выполненных работ составила 4819602 руб., задолженность по оплате составила 389602 руб.

Генеральный подрядчик оплатил субподрядчику выполненные работы по договору субподряда от 16 января 2018 года № 05 в сумме 1670000 руб., согласно результатам проведенной по делу судебной экспертизы стоимость выполненных работ составила 2188000 руб., задолженность по оплате выполненных работ составила 518000 руб.

При этом эксперты определили, что стоимость устранения недостатков выполненных работ по капитальному ремонту кровли здания составит 235564 руб., стоимость устранения недостатков выполненных работ по капитальному ремонту фасада составит 457007 руб.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерно выводу о том, что встречные исковые требования о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда от 26 марта 2018 года № 08 не подлежат удовлетворению, поскольку размер произведенной генеральным подрядчиком оплаты превышает стоимость качественно выполненных субподрядчиком работ; исковые требования о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда от

Из материалов дела следует, что работы по договору субподряда от 16 января 2018 года № 05 выполнены 30 июня 2018 года, работы по договору субподряда от 26 марта 2018 года № 08 выполнены 31 августа 2018 года. При этом само по себе непредставление субподрядчиком исполнительной документации не препятствует использованию результатов работ.

Ответчик по встречному иску производил платежи по договору от 26 марта 2018 года № 08 на сумму 900000 руб. платежным поручением от 9 июля 2018 года № 333, на сумму 250000 руб. платежным поручением от 10 августа 2018 года

№ 102, на сумму 1300000 руб. платежным поручением от 16 августа 2018 года № 115, на сумму 200000 руб. платежным поручением от 5 октября 2018 года № 239, на сумму 1500000 руб. платежным поручением от 9 ноября 2018 года

№ 306, на сумму 80000 руб. платежным поручением от 20 ноября 2018 года № 94, на сумму 200000 руб. платежным поручением от 9 января 2019 года № 7.

Генеральный подрядчик произвел оплату по договору субподряда от 16 января 2018 года № 05 в размере 200000 руб. платежным поручением от 9 июля 2018 года № 332, в размере 420000 руб. платежным поручением от 17 мая 2018 года № 168, в размере 150000 руб. платежным поручением от 18 января 2018 года № 19, в размере 200000 руб. платежным поручением от 6 марта 2018 года № 92, в размере 200000 руб. платежным поручением от 5 июня 2018 года № 42, в размере

Арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что условие оплаты окончательного платежа, предусмотренное договорами, не подлежит применению, поскольку результаты работ с недостатками ответчиком фактически приняты в июне – июле 2018 года. Кроме того, из поведения сторон и установленных обстоятельств дела следует, что субподрядчик не был намерен устранять какие-либо недостатки работ и что отношения сторон по договорам фактически прекращены.

Результат работ по договору субподряда от 26 марта 2018 года № 08 сдан

Стоимость качественно выполненных работ составила 4362595 руб., период просрочки определен с 1 сентября 2018 года по 19 марта 2020 года, поэтому с истца в пользу ответчика по встречному иску правомерно взыскано 45498 руб.

Результат работ по договору субподряда от 16 января 2018 года № 05 сдан

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции общество с ограниченной ответственностью «Империя» заявило ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое было обосновано отклонено судом в связи с непредставлением доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, не подлежащее изменению или отмене.

Апеллянт не представил доказательства, являющиеся основаниями для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 «Основные положения гражданского законодательства». Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 2 (2015).

Положения частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или

ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 (в редакции от 7 февраля 2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 4 июня 2020 года по делу № А12-19247/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬ» - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Н. Телегина

Судьи Т.С. Борисова

А.Ф. Котлярова