Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-36655/2021 ) автономного учреждения Сортавальского муниципального района «Физкультурно-оздоровительный комплекс» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.10.2021 по делу № А26-6353/2021 (судья Богданова О.В.), принятое по иску ООО «Восьмая Заповедь»

к автономному учреждению Сортавальского муниципального района «Физкультурно-оздоровительный комплекс»

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «Восьмая заповедь», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к автономному учреждению Сортавальского муниципального района «Физкультурно-оздоровительный комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – АУ СМР «Физкультурно-оздоровительный комплекс», ответчик) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, а также 6 660 руб. расходов на нотариальное удостоверение доказательств.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 04.10.2021 в виде резолютивной части суд взыскал с АУ СМР «Физкультурно-оздоровительный комплекс» в пользу ООО «Восьмая заповедь» 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, в том числе: 10 000 руб. – компенсации за переработку фотографического произведения; 10 000 руб. – компенсации за доведение произведения до всеобщего сведения, а также 1 332 руб. расходов на нотариальное удостоверение доказательств и 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

21.10.2021 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе АУ СМР «Физкультурно-оздоровительный комплекс» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что он не был извещен о начавшемся судебном процессе. Ответчик указывает, что АУ СМР «Физкультурно-оздоровительный комплекс является бюджетным учреждением и согласно Уставу ежегодно публикует в определенных учредителем средствах массовой информации отчеты о своей деятельности, средством массовой информации учреждением определен сайт Bus. Gov.Ru, других сайтов ответчик не имеет. Ответчик указывает, что в социальной сети «ВКонтакте» имеется группа Сортавальский ФОК, созданная частными лицами, в штате ответчика отсутствует должное лицо, отвечающее за ведение страниц в интернете.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Не может быть признана обоснованной ссылка подателя жалобы на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в том, что истец не был извещен о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лицо считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу пункта 11.1 приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (далее - Порядок № 98-п) почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно пункту 9.14 Порядка N 98-п извещение о поступлении регистрируемого почтового отправления вручается однократно.

По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (пункт 11.9 Порядка N 98-п).

Как следует из материалов дела, определением от 05.08.2021 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.

Указанное определение направлено АУ СМР «Физкультурно-оздоровительный комплекс» по юридическому адресу (186790, <...>).

Корреспонденция, направленная обществу по указанному адресу (внутрироссийский почтовый идентификатор 18501959061429) 12.08.2021 прибыла в место вручения, 12.08.2021 не была вручена в связи с неудачной попыткой вручения и 20.08.2021 возвращена почтовым отделением связи.

Нарушений органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 31.07.2014 №234, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 постановления № 25).

Риск неполучения почтовой корреспонденции по юридическому адресу лежит на ответчике.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет общество.

При указанных обстоятельствах согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ истец считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АУ СМР «Физкультурно-оздоровительный комплекс» является администратором группы с названием «ФОК г. Сортавала» в социальной сети «Вконтакте» (vk.com) с названием «ФОК г.Сортавала», что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами:

- скриншотами страницы сайта, расположенной по адресу: https://vk.com/foksortavala, согласно которым в группе с названием «ФОК г. Сортавала» в социальной сети «Вконтакте» (vk.com), расположенной по адресу: https://vk.com/foksortavala, содержится информация, идентифицирующая администратора данной группы, которым является ответчик, а именно - адрес;

- скриншотами страницы сайта с доменным именем vk.com, расположенной по адресу: https://vk.com/foksortavala?w:=page-138425069_54159141, согласно которым в группе с названием «ФОК г. Сортавала» (в социальной сети «Вконтакте» с доменным именем vk.com), расположенной по адресу: https://vk.com/foksortavala, содержится информация, идентифицирующая администратора данной группы, которым является ответчик, а именно - сокращенное наименование;

- скриншотом страницы сайта с доменным именем vk.com, расположенной по адресу:https://vk.com/docl9202543_539446386?hash=fb308894d8cld8482f&dl=daa441 6775a3c88532, согласно которому в группе в социальной сети «Вконтакте» (vk.com) с названием «ФОК г. Сортавала», расположенной по адресу: https://vk.com/foksortavala, содержится информация, идентифицирующая администратора данной группы, которым является ответчик, а именно - сокращенное наименование.

08.01.2021 в 07:00 на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/wall-138425069_5373, в группе с названием «ФОК г. Сортавала» (https://vk.com/foksortavala) размещено фотографическое произведение с изображением мужчины в костюме деда мороза с гантелей.

Автором вышеуказанного фотографического произведения, представленного истцом в полноразмерном формате на бумажном носителе, размещенного на вышеуказанной странице сайта, является Сатыренко Алексей Михайлович, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 08.07.2021, зарегистрированным в реестре под номером №34/84-н/34-2021-3-222, согласно которому нотариусом г. Волгограда произведен осмотр: фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице сайта социальной сети, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем IMG_1193.jpg, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Алексей Сатыренко, дата и время создания фотографического произведения: 17.09.2017 в 19 часов 52 минуты, размер (разрешение) фотографического произведения: 5616 х 3744 пикселей.

Между ФИО1 и ООО «Восьмая заповедь» заключен договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30.08.2019 №ДУ-300819.

Дополнительным соглашением от 16.10.2020 №20 к договору доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30.08.2019 №ДУ-300819 ФИО1 (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно пункту 3.4.5 договора №ДУ-300819 доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении и в связи с этим наделен правами по выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (пункт 3.3.2 договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (пункт 3.3.3.1 договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (пункт 3.3.3.2 договора).

Права на использование фотографического произведения ФИО1 ответчику не предоставлялись.

Полагая, что ответчик, как администратор группы с названием «ФОК г. Сортавала» в социальной сети «Вконтакте» с доменным именем vk.com, несет ответственность за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил иск частично и взыскал с АУ СМР «Физкультурно-оздоровительный комплекс» в пользу ООО «Восьмая заповедь» 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, в том числе: 10 000 руб. – компенсации за переработку фотографического произведения; 10 000 руб. – компенсации за доведение произведения до всеобщего сведения.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Таким образом, исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление №10), при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как разъяснено в пункте 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 5/29) компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать компенсацию в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Кодекса.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных истцом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 43.3 постановления № 5/29).

Исходя из характера спора о защите авторских прав и положений статьи 65 АПК РФ, на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Авторство ФИО1 на спорное фотографическое произведение подтверждается нотариальным протокол осмотра доказательств от 08.07.2021, зарегистрированным в реестре под номером №34/84-н/34-2021-3-222.

Право на фотографическое произведение передано истцу (доверительному управляющему) на основании договора доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30.08.2019 №ДУ-300819 и ответчику не передавалось.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик, используя на принадлежащем ему сайте в сети Интернет объект интеллектуальной собственности, обладал таким правом на основании договора с правообладателем, в деле не имеется.

Факт размещения спорного фотографического произведения на странице сайта группы с названием «ФОК г. Сортавала» в социальной сети «Вконтакте» с доменным именем vk.com подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 08.07.2021, зарегистрированным в реестре под номером: №34/84-н/34-2021-3-222.

Авторство ФИО1 на спорное фотографическое произведение, факт размещения данного произведения на странице группы с названием «ФОК г. Сортавала» в социальной сети «Вконтакте» с доменным именем vk.com и нарушения тем самым исключительного права на произведение ответчиком не оспорены.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств,
что именно ответчик является администратором группы в социальной сети «Вконтакте» (vk.com) с названием «ФОК г.Сортавала», расположенной по адресу: https://vk.com/foksortavala, противоречит материалам дела.

Факт администрирования ответчиком группы в социальной сети «Вконтакте» (vk.com) с названием «ФОК г. Сортавала», расположенной по адресу: https://vk.com/foksortavala, подтверждается:

- скриншотами страницы сайта с доменным именем vk.com, расположенной по адресу: https://vk.com/foksortavala, согласно которым в группе в социальной сети «Вконтакте» (vk.com) с названием «ФОК г. Сортавала», расположенной по адресу: https://vk.com/foksortavala, содержится информация, идентифицирующая администратора данной группы, которым является ответчик, а именно – адрес;

- скриншотами страницы сайта с доменным именем vk.com, расположенной по адресу: https://vk.com/foksortavala?w=page-138425069_54159141, согласно которым в группе в социальной сети «Вконтакте» (vk.com) с названием «ФОК г. Сортавала», расположенной по адресу: https://vk.com/foksortavala, содержится информация, идентифицирующая администратора данной группы, которым является ответчик, а именно – сокращенное наименование;

- скриншотом страницы сайта с доменным именем vk.com, расположенной по адресу:https://vk.com/doc19202543_539446386?hash=fb308894d8c1d8482f&dl=daa4416775a3c885 32, согласно которому в группе в социальной сети «Вконтакте» (vk.com) с названием «ФОК г. Сортавала», расположенной по адресу: https://vk.com/foksortavala, содержится информация, идентифицирующая администратора данной группы, которым является ответчик, а именно – сокращенное наименование.

Более того, 04.06.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического
произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на
фотографическое произведение.

Получив претензию истца, ответчик удалил фотографическое произведение со страницы сайта социальной сети «Вконтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/wall-138425069_5373, тем самым признав факт нарушения исключительного права истца.

Кроме того, с ответчиком велись переговоры по досудебному урегулированию спора, однако урегулировать спор в досудебном порядке не удалось.

При этом факт удаления спорного фотографического произведения со страницы группы в социальной сети «Вконтакте», а также переписка между истцом и ответчиком являются доказательством администрирования группы в социальной сети «Вконтакте» (vk.com) с названием «ФОК г. Сортавала», расположенной по адресу: https://vk.com/foksortavala, именно ответчиком.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционная инстанция считает, что факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав подтвержден.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, в том числе: 50 000 руб. – компенсации за переработку фотографического произведения; 50 000 руб. – компенсации за доведение произведения до всеобщего сведения.

Как разъяснено в пункте 61 постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд пришел к выводу, что размер компенсации подлежит уменьшению до 20 000 руб., в том числе: 10 000 руб. – компенсации за переработку фотографического произведения; 10 000 руб. – компенсации за доведение произведения до всеобщего сведения.

Апелляционная инстанция считает заявленный размер компенсации обоснованным, соответствующим принципам разумности и соразмерности.

Выводы суда в части взыскания 1 332 руб. расходов на нотариальное удостоверение доказательств и 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины ответчиком не оспариваются.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.10.2021 по делу № А26-6353/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		М.Л. Згурская