Постановление № 14АП-4345/2022 от 13.07.2022 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

Резолютивная часть постановления объявлена июля 2022 года .

В полном объёме постановление изготовлено июля 2022 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Колтаковой Н.А. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вирячевой Е.Е.

при участии ФИО1 и его представителя ФИО2 по доверенности от 28.02.2022, от ФИО1 ФИО3 по доверенности от 01.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рослякова Евгения Владимировича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 апреля 2022 года по делу № А13-1184/2022 ,

у с т а н о в и л:

определением Вологодского городского суда Вологодской области от 15.10.2021 по делу № 2-2590/2021, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда от 12.01.2022 № 33-351/2022, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 в части признания права собственности на нежилое помещение выделено в отдельное производство и передано на рассмотрение Арбитражного суда Вологодской области по подсудности.

Определением суда от 11.02.2022 исковое заявление принято к производству.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил признать общим имуществом ФИО1 и ФИО1 нежилое помещение, площадью 942,2 кв. м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 35:24:0201018:1084; произвести его раздел, определить причитающиеся доли как неравные с учетом вложенных в приобретение нежилого помещения личных денежных средств сторон, признать за ФИО1 57/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 942,2 кв. м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 35:24:0201018:1084, оставить в собственности ФИО1 43/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 942,2 кв. м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 35:24:0201018:1084; прекратить право собственности ФИО1 на нежилое помещение, площадь 942,2 кв. м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 35:24:0201018:1084 (том 5, листы 18–22).

Судом приняты уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 15 апреля 2022 года, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО1 с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает на следующее. Отсутствие письменного соглашения не может являться основанием для отказа в признании права собственности на долю нежилого помещения, соответствующую вложенным истцом денежным средствам. ФИО1 принимала на свой расчетный счет денежные средства истца для целей выплаты по договору купли-продажи, одобряла осуществляемые истцом выплаты непосредственно продавцу. Решение купить нежилое помещение принято совместно и оплата по договору осуществлялась совместно. О том, что брак официально расторгнут, истец узнал только в 2019 году. Фактические семейные отношения прекратились только в январе                  2021 года, следовательно, до указанной даты истец о нарушении своих прав не знал. Выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности ошибочны.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ФИО1 в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании  просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.    

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 35:24:0201018:1084, по адресу: <...>.

Дата государственной регистрации права собственности 29.07.2010.

Основанием для регистрации права собственности послужил договор купли-продажи муниципальных нежилых помещений от 07.07.2010 (том 1, листы 194–197).

В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком 23.04.1993 был заключен брак; брак расторгнут без ведома истца 04.06.1997 (в период нахождения ФИО1 в местах лишения свободы).

С 1998 года истец и ответчик проживали совместно и вели общее хозяйство, находясь в фактических брачно-семейных отношениях; у сторон имелся совместный бизнес; истец производил вложения в имущество ответчика; с января 2021 года фактические семейные отношения прекратились; от раздела имущества ФИО1 отказалась, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их необоснованными и в удовлетворении иска отказал.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Поскольку фактическое совместное проживание гражданским браком не является, оно в силу положений пункта 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации не порождает правовых последствий, установленных для заключенных в органах записи актов гражданского состояния браков.

Следовательно, на имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но в браке не состоящих, независимо от времени их совместного проживания режим совместной собственности супругов не распространяется.

Имущественные отношения, возникшие между гражданами, не состоящими в браке, регулируются нормами гражданского законодательства об общей собственности (статьи 244 - 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В силу части 4 статьи 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По смыслу закона и разъяснений, приведенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от                   29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право общей собственности на недвижимое имущество может возникнуть у двух и более лиц, в том числе при наличии между ними соглашения о создании объекта недвижимости за счет их обоюдных усилий и средств.

Согласно общим положениям пункта 3 статьи 154, пункта 1 статьи 160, пункта 2 статьи 434 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пунктом 1,2 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, ссылаясь на то, что стороны приобретали спорное нежилое помещение в общую долевую собственность, истец должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии между сторонами договоренности о создании общей долевой собственности на спорное имущество.

Таковых доказательств истцом не представлено.

Из материалов дела видно, что ФИО1 зарегистрирована в качестве предпринимателя в 2004 году; ФИО1 приобрел статус предпринимателя в 2009 году.

Нежилые помещения были предоставлены в собственность ИП ФИО1 как субъекту предпринимательства, имеющему преимущественное право на приобретение такого имущества в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Право собственности на спорное имущество зарегистрировано в 2010 году (через 13 лет после расторжения брака).

Доказательств заключения соглашения о создании общей долевой собственности на спорное имущество, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком, в материалы дела не представлено.

К доводу апеллянта о том, что о расторжении брака ему стало известно  только в 2019 году, суд апелляционной инстанции относится критически.

Из материалов дела видно, что в 2000 году и в 2006 году у ФИО1 и ФИО1 родились дети.

В соответствии со статьями 16–17Федерального закона от 15.11.1997              № 143-ФЗ (в ред., действующей в 2000 году) «Об актах гражданского состояния» одновременно с подачей заявления о рождении ребенка должен быть представлен документ, подтверждающий факт рождения ребенка, а также должны быть предъявлены документы, удостоверяющие личности родителей (одного из родителей) или личность заявителя и подтверждающие его полномочия, и документы, являющиеся основанием для внесения сведений об отце в запись акта о рождении ребенка.

Отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями в записи акта о рождении ребенка по заявлению любого из них.

Сведения о матери ребенка вносятся в запись акта о рождении ребенка на основании документов, указанных в статье 14 настоящего Федерального закона, сведения об отце ребенка - на основании свидетельства о браке родителей.

В случае, если родители ребенка не состоят в браке между собой, сведения о матери в запись акта о рождении ребенка вносятся в порядке, установленном пунктом 1 настоящей статьи.

Сведения об отце ребенка в данном случае вносятся:

на основании записи акта об установлении отцовства в случае, если отцовство устанавливается и регистрируется одновременно с государственной регистрацией рождения ребенка.

Таким образом, как минимум с 2000 года ФИО1 должно было быть известно о том, что брак официально расторгнут в 1997 году.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

В данном случае заявленные истцом требования к требованиям, на которые исковая давность не распространяется, не относятся.

Из материалов дела видно, что о праве собственности ФИО1 на спорное нежилое помещение истцу было известно как минимум с 2013 года, поскольку ФИО1 являлся представителем ФИО1 в рамках дела № А13-7204/2013 по иску ИП ФИО1 к администрации города Вологды о возложении на ответчика обязанности произвести зачет стоимости неотделимых улучшений в счет оплаты нежилых помещений по договору купли-продажиот 07.07.2010 № 106 путем вычета суммы неотделимых улучшений 10 855 918 руб. 74 коп. без НДС. из выкупной стоимости нежилых помещений.

Право собственности ответчика на спорное помещение зарегистрировано 29.07.2010.

Поскольку истец обратился в суд только 11.02.2021, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям в любом случае пропущен.

Довод апеллянта о том, что в данном случае следует применять нормы семейного права несостоятелен с учетом вышеизложенных норм права.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно пункту  7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, также применяется трехлетний срок исковой давности.

По существу, доводы подателя апелляционной жалобы повторяют позицию истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права. Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 апреля                 2022 года по делу № А13-1184/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.