Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мое дело" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2016 по делу № А53-582/2016

по иску Управления коммунального и дорожного хозяйства администрации Аксайского района

к ответчику - ООО "Мое дело"

о взыскании неустойки

принятое в составе судьи Запорожко Е.В.

УСТАНОВИЛ:

Управление коммунального и дорожного хозяйства Администрации Аксайского района обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мое дело" о взыскании неустойки в размере 264132 рубля.

Решением от 04.05.2016 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 264132 рубля неустойки.

Решение мотивировано тем, что ответчиком нарушен срок выполнения работ по контракту. Оснований для вывода о наличии вины кредитора в просрочке исполнения обязательств не имеется.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что при выполнении работ подрядчиком на территории, на которой располагается спорный объект, обнаружен газопровод высокого давления. Письмом от 25.08.2014 подрядчик сообщил заказчику о приостановлении выполнения работ, подрядчик потребовал предоставить исходную документацию: технические условия и градостроительный план земельного участка. Повторно уведомление направлено заказчику 02.09.2014. Кроме того, письмом от 04.09.2014 подрядчик предложил заказчику заключить дополнительное соглашение к контракту. Технические условия на размещение примыкания подъездной автодороги общего пользования к х. Валовый от проектируемой автодороги общего пользования регионального значения "Подъезд к аэропорту "Южный" получены подрядчиком 23.09.2014. Возможность самостоятельно получить градостроительный план земельного участка отсутствует. Технические условия с коммуникациями ООО "Газпром трансгаз Краснодар" направлены подрядчику 14.10.2014. Письмами от 17.11.2014 подрядчик потребовал предоставить дополнительные данные для выполнения работ, дополнительная документация передана заказчиком 03.12.2014. Заявитель также указал на то, что соответствующее дополнение к заданию на проектирование заказчику рекомендовано выдать подрядчику на совещании 14.05.2015, судом не оценено дополнительное соглашение № 1 к спорному контракту.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Мое дело» не явился. Общество извещено о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам открытого конкурса 12.08.2014 между сторонами заключен муниципальный контракт № 0358300040914000014-2014 на выполнение работ по разработке проектной документации на строительство подъезда к х. Валовый Аксайского района (л.д. 10-14), согласно которому ООО "Мое дело" (подрядчик) обязалось выполнить, а Управление коммунального и дорожного хозяйства администрации Аксайского района (муниципальный заказчик) - принять и оплатить выполнение работ по разработке проектной документации на строительство подъезда к х. Валовый Аксайского района.

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет 4140000 рублей.

В пункте 5.1 контракта определено, что срок выполнения работ составляет 111 календарных дней с момента заключения настоящего контракта. Общая продолжительность работ, указанная в пункте 5.1 контракта учитывает время необходимое для проведения государственной экспертизы, в соответствии с пунктом 29 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 (пункт 5.2). Подрядчик обязался выполнить все работы, предусмотренные пунктом 1.1 настоящего контракта, в сроки, установленные календарным планом (пункт 5.3).

Согласно пункту 6.4 за просрочку исполнения подрядчиком обязательств пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013, одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Сторонами к контракту подписаны задание на проектирование (приложение № 1 - л.д. 15-18), календарный план (приложение № 2 - л.д. 19), дополнительное соглашение от 31.12.2014 (л.д. 20).

Во исполнение названного контракта, подрядчик выполнил работы на общую стоимость 4140000 рублей. Работы приняты заказчиком по актам № 1 от 12.11.2014 (л.д. 137), акту № 2 сдачи-приемки проектных работ от 21.09.2015 (л.д. 21).

Полагая, что подрядчиком нарушен срок выполнения работ, Управление коммунального и дорожного хозяйства администрации Аксайского района обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" муниципальный контракт - договор, заключенный от имени муниципального образования муниципальным заказчиком для обеспечения муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В пункте 6 названной статьи установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 7 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В календарном плане стороны согласовали следующие сроки выполнения отдельных видов работ:

с 12.08.2014 по 01.09.2014 - инженерно-изыскательские работы;

с 01.09.2014 по 30.09.2014 - проектные работы;

с 30.09.2014 по 30.11.2014 - государственная экспертиза и определение достоверности сметной стоимости ремонтных работ.

Общая продолжительность работ - 111 календарных дней с момента заключения контракта.

Спорный контракт заключен 12.08.2014, срок окончания работ по контракту - 30.11.2014.

Подрядчик 25.08.2014 обратился к заказчику с письмом исх. № 86 о том, что при трассировании объекта обнаружен газопровод высокого давления, в связи с чем затребовал у подрядчика технические условия на пересечение трассы с газопроводом, а также градостроительный план земельного участка (т. 1 л.д. 43).

В письме подрядчик указал на приостановление работ.

Повторно письмом от 02.09.2014 подрядчик сообщил заказчику о приостановлении работ по причине непредоставления исходных данных, указанных в письме исх. № 86 от 25.08.2014 (т. 1 л.д. 44).

В ответ на обращение подрядчика заказчик письмом от 04.09.2014 со ссылкой на пункт 3.1 задания на проектирование указал на обязанность подрядчика выполнить сбор исходных данных в объеме, необходимом для проектирования (т. 1 л.д. 55).

Письмом исх. № 50 от 04.09.2014 подрядчик сообщил о приостановке работ по спорному контракту в связи с непредоставлением заказчиком необходимой исходно-разрешительной документации, предусмотренной законодательством: градостроительного плана земельного участка; технических условий организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (т. 1 л.д. 87).

Заказчик в письме от 05.09.2014 сослался на то, что от подрядчика не поступали запросы об оказании содействия в сборе конкретных данных (т. 1 л.д. 86).

В письме исх. № 51 от 08.09.2014 подрядчик попросил заказчика оказать содействие в получении технических условий и градостроительного плана земельного участка (т. 1 л.д. 89).

Заказчик указал на то, что в связи с непредставлением подрядчиком документов, необходимых для выбора и согласования земельного участка, после получения данных документов подрядчику будет оказано содействие в получении технических условий, необходимых для выполнения работ (письмо от 10.09.2014 - т. 1 л.д. 89).

Технические условия ООО "Газпром трансгаз Краснодар" выданы 13.10.2014 и переданы заказчиком подрядчику с сопроводительным письмом от 14.10.2014 (т. 1 л.д. 61, 91-95).

Кроме того, заказчик с сопроводительным письмом от 23.09.2014 направил подрядчику технические условия на размещение примыкания подъездной автодороги к х. Валовый от проектируемой автомобильной дороги общего пользования регионального значения "Подъезд к аэропорту "Южный", выданные министерством транспорта Ростовской области 17.09.2014 (т. 1 л.д. 56-57).

В пункте 3consultantplus://offline/ref=E80462EA24D638CBFC3FA97FA80F37DDD9A308C27A5344C9A8C623F1CF6A7DBF02A75EC9F94942P0a1L статьи 405 Кодекса установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно статье 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.

Данные нормы освобождают должника от ответственности перед кредитором за нарушение исполнения обязательства только тогда, когда должник по объективным, зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Согласно пункту 5.2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации договором о подготовке проектной документации, заключенным застройщиком или техническим заказчиком с физическим или юридическим лицом, может быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий. В этом случае указанное физическое или юридическое лицо осуществляет также организацию и координацию работ по инженерным изысканиям и несет ответственность за достоверность, качество и полноту выполненных инженерных изысканий. Этим договором также может быть предусмотрено обеспечение получения указанным физическим или юридическим лицом технических условий.

В пункте 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если подготовка проектной документации осуществляется физическим или юридическим лицом на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик обязан предоставить такому лицу:

1) градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

2) результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий);

3) технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

Согласно пункту 3.2.1 муниципального контракта подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием на разработку проектной документации на "Строительство подъезда к х. Валовый Аксайского района" (далее - задание на проектирование), являющимся неотъемлемой частью муниципального контракта, иными исходными данными и техническими условиями, в объеме и сроки, предусмотренные муниципальным контрактом.

В пункте 3.1 задания на разработку проектной документации установлено, что подрядчик обязан выполнить сбор исходных данных в объеме, необходимом для проектирования.

Кроме того, подрядчик обязался выполнить инженерно-геодезические, инженерно-геологические, археологические изыскания в объеме, необходимом для проектных решений и их обоснования, а также иные изыскания, необходимые для проектов решения и их обоснования (пункт 3.2 задания).

В спорном контракте и задании на проектирование не предусмотрена обязанность подрядчика по получению технических условий.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что в рассматриваемом случае именно заказчик принял меры по получению технических условий в ООО "Газпром трансгаз Краснодар", что также косвенно свидетельствует об отсутствии у подрядчика обязательств по получению технических условий.

Поскольку из текста контракта и задания на проектирование невозможно установить на кого возложена обязанность по получению технических условий, при этом из поведения сторон следует, что данная обязанность возложена на заказчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в период с 25.08.2014 по 14.10.2014 имела место просрочка исполнения обязательств по вине заказчика.

О необходимости получения технических условий подрядчик сообщил заказчику 25.08.2014, технические условия переданы подрядчику 14.10.2014.

Следовательно, в период с 25.08.2014 по 14.10.2014 подрядчик не имел объективной возможности исполнять свои обязательства по договору, в связи с отсутствием технических условий, выданных ООО "Газпром трансгаз Краснодар".

В силу статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Кодекса, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Подрядчик сообщал о приостановлении работ в связи с отсутствием технических условий на пересечение автомобильной дороги с газопроводом.

При таких обстоятельствах, просрочка исполнения обязательств по вине кредитора составила период с 25.08.2014 по 14.10.2014, то есть на 51 день.

Ссылка заявителя жалобы на то, что заказчиком не исполнена обязанность по предоставлению градостроительного плана земельного участка, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

В силу пункта 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 настоящей статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Распоряжение об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: Ростовская область, Аксайский район, Грушевское сельское поселение издано администрацией Грушевского сельского поселения 16.12.2014 (т. 1 л.д. 96).

При этом градостроительный план выдан по заявлению подрядчика от 15.12.2014, о чем указано в градостроительном плане земельного участка.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у подрядчика каких-либо объективных причин препятствующих обращению с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка ранее.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено дополнительное соглашение № 1 от 31.12.2014, признается необоснованным.

В материалы дела в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представлено дополнительное соглашение № 1 от 31.12.2014 о внесении изменений в пункт 11.1 муниципального контракта № 0358300040914000014-2014 от 12.09.2014 о сроке действия контракта с момента его подписания и до исполнения сторонами всех своих обязательств по контракту (л.д. 20).

Внесение названных изменений не связано с просрочкой исполнения обязательств, не изменяет срока выполнения работ, не предусматривает изменение объема работ.

Продление срока действия контракта не тождественно изменению срока выполнения работ.

Письмом от 27.03.2015 подрядчик заявил заказчику о необходимости продления срока по контракту до 01.05.2015, в связи с выполнением дополнительного раздела проектной документации (т. 1 л.д. 97).

Заказчик отказался от продления срока выполнения работ (письмо от 09.04.2015 - т. 1 л.д. 97).

Между тем, на совещании по рассмотрению вопросов подготовки проектной документации на строительство подъезда к х. Валовый Аксайского района с участием представителей заказчика и подрядчика установлено, что по результатам сбора исходных данных, необходимых для подготовки проектной документации, в соответствии с требованиями действующих нормативных документов необходимо проектирование автомобильной дороги V категории (т. 1 л.д. 59-60).

На совещании принято решение о выдаче ООО "Мое дело" администрацией Аксайского района соответствующие дополнения к заданию на подготовку проектной документации, в связи с изменением категории проектируемой автомобильной дороги. Фактически сторонами изменен предмет контракта, поскольку изменена категория проектируемой дороги.

Сбор исходных данных для проектирования и инженерно-изыскательские работы с учетом просрочки кредитора должны быть выполнены в срок до 23.10.2014.

В контракте отсутствует указание на стоимость работ по каждому этапу, в связи с чем невозможно определить в какой срок подрядчиком передана инженерно-изыскательские работы. В акте № 1 от 12.11.2014 указано на передачу заказчику проектной документации стоимостью 828000 рублей.

С учетом указанных обстоятельств, невозможно определить по какому этапу выполнены работы по состоянию на 12.11.2014, переданные заказчику по акту № 1, и оценить возможность изменения задания на проектирование ранее 14.05.2015.

При этом заявитель жалобы уклонился от участия в судебных заседаниях апелляционной инстанции, пояснений указанных обстоятельств не представил.

Исходя из просрочки исполнения обязательств по вине заказчика на 51 день обязательства по контракту должны были быть выполнены до 21.01.2015 (с 12.08.2014 по 25.08.2014 - 12 дней, с 15.10.2014 по 21.01.2015 - 99 дней).

Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства изменения задания на проектирование имели место 14.05.2015, то есть по истечении срока выполнения подрядчиком обязательств по выполнению работ в полном объеме с учетом просрочки исполнения по вине заказчика.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает обоснованным начисление неустойки в период с 22.01.2015 по 14.05.2015 (112 дней).

Как отмечено выше, на совещании 14.05.2015 принято решение о выдаче ООО "Мое дело" администрацией Аксайского района соответствующие дополнения к заданию на подготовку проектной документации, в связи с изменением категории проектируемой автомобильной дороги.

По результатам совещания между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 об изменении задания на разработку проектной документации (л.д. 146).

Поскольку задание на проектирование изменено 14.05.2015 суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что с указанной даты срок выполнения работ начал течь заново, то есть срок исполнения обязательств подрядчиком в соответствии с измененным заданием на проектирование - 02.09.2015.

В полном объеме работы сданы заказчику по акту № 2 от 21.09.2015, в связи с чем правомерно взыскание неустойки за период с 03.09.2015 по 20.09.2015 (18 дней).

Таким образом, неустойка за просрочку выполнения работ подлежит взысканию за период 130 дней (112 + 18) составляет 148005 рублей (4140000,00 х 8,25 х 1/300 х 130), в данной части решение подлежит изменению.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлялось ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера взыскиваемой неустойки (т. 1 л.д. 99-100).

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Кодекса).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ). В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Как отмечено выше, ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено ходатайство об уменьшении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определенный к взысканию размер пени установлен исходя из 1/300 действующей в период просрочки оплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, являющейся отражением минимальных потерь кредитора в связи с неисполнением денежного обязательства.

Подлежащий взысканию размер пени соразмерен последствиям неисполнения обязательств ответчиком, не превышает размер возможных убытков кредитора в связи с ненадлежащим исполнением обязательства.

Доказательства явной несоразмерности подлежащей взысканию пени заявителем жалобы не представлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат перераспределению между сторонами исходя из частичного удовлетворения иска на 56,04 %.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2016 по делу № А53-582/2016 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с ООО "Мое дело" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления коммунального и дорожного хозяйства администрации Аксайского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) 148005 рублей неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мое дело" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4641 рубль государственной пошлины по иску".

Взыскать с Управления коммунального и дорожного хозяйства администрации Аксайского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Мое дело" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1318 руб. 80 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Еремина О.А.

Судьи Ковалева Н.В.

Чотчаев Б.Т.