Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие, участвующих в деле лиц, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

дело №А50П-87/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг «Фора» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

о взыскании аванса, убытков, неустойки, штрафа по договору подряда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг «Фора» (далее – общество «СХ «Фора», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик, предприниматель) о взыскании 304 800 руб., в том числе 30 000 руб. аванса по договору подряда от 20.12.2022 № 20-12/22П, 24 000 руб. штрафа, 22 800 руб. неустойки, 228 000 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Пермского края (Постоянное судебное присутствие в г. Кудымкар) от 08.08.2023 (резолютивная часть от 03.08.2023) исковые требования удовлетворены частично.

Истец обжаловал решение от 08.08.2023 в апелляционном порядке, просил обжалуемое решение отменить, удовлетворив заявленные им требования в полном объеме. Заявитель жалобы обращает внимание на несоответствие резолютивной части решения от 03.08.2023 решению суда, изготовленному в полном объеме 08.08.2023. При этом по существу спора истец указывает, что предъявил к возмещению в порядке взыскания убытков тот объем, работ, который идентичен объему работ по договору с ответчиком, в связи с чем полагает, что заявленные им требования подлежали удовлетворению в полном объеме.

Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлены основания для перехода к рассмотрению настоящего спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по причине несоответствия резолютивной части мотивированного решения суда резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании.

Определением от 16.10.2023 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд (в составе председательствующего судьи Пепеляевой И.С., судей Балдина Р.А., Муталлиевой И.О.) перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначив рассмотрение дела на 16.11.2023.

Определением от 16.11.2023 произведена замена судьи Муталлиевой И.О. на судью Бояршинову О.А., дело подлежит рассмотрению в составе председательствующего судьи Пепеляевой И.С., судей Балдина Р.А., Бояршиновой О.А. Рассмотрение дела производится сначала.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства (извещение ответчиком получено, о чем свидетельствует почтовое уведомление), в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке статей 123, 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей, которое рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено.

Рассмотрев спор по существу по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

Между обществом «СХ «Фора» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) 20.12.2022 заключен договор №20-12/22П, в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) подрядчик обязуется в установленный договором срок своими силами и средствами произвести перечень работ, указанный в договоре по адресу: <...>, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Объем, вид и стоимость работ определяются в пункте 4 договора (пункт 1.2 договора).

Поставка материалов на объект осуществляется заказчиком (пункт 1.3 договора).

Результатом работ по договору является выполненный, и сданный в полном объеме и в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение №2 к договору) и регламентирующими СП, перечень всех необходимых строительно-монтажных и отделочных работ, указанных в пункте 1.5 (пункт 1.4 договора).

Вид работ – монтаж гипсокартонных конструкций согласно технологии Кнауф, Схемы (Приложение №1 к договору) и Технического задания (Приложение №2 к договору) – пункт 1.5 договора.

В разделе 3 договора сторонами согласованы сроки проведения работ: подрядчик приступает к выполнению работ не позднее 21.12.2022 (пункт 3.1); срок окончания выполнения работ 31.12.2022 (пункт 3.2).

Стоимость договора составляет 228 000 рублей (пункт 4.1.1 договора).

Подрядчик обязан поставить на объект для выполнения работ, указанных в Приложении №1, в количестве не менее 2 (двух) человек (пункт 6.2.1 договора), своевременно, качественно выполнить и сдать в соответствии с Приложением №2 работы по договору заказчику (пункт 6.2.2 договора).

В пункте 8.4 договора стороны согласовали ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ, указанных в договоре, в виде уплаты неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от суммы договора, но не более 10% от суммы договора.

В случае отсутствия на объекте членов бригады согласно пункту 6.2.2 в рабочий день в условиях, не запрещающих производство работ, при наличии необходимых материалов и готовых к выполнению этапов работ, заказчик имеет право удержать из последней выплаты подрядчику сумму в 2 000 рублей за каждого члена бригады за каждый день отсутствия на объекте (пункт 8.5 договора).

В пункте 8.7 договора сторонами согласовано, что в случае отказа от выполнения полного комплекса или этапа работ, указанного в пункте 1, или в Приложениях и в случае отставания от графика более, чем на 3 дня производства работ, заказчик имеет право привлекать третьих лиц для выполнения работ по объемам подрядчика, при этом подрядчик будет обязан компенсировать затраты заказчика на привлечение третьих лиц для выполнения работ по позициям, указанным в Приложении №2 к договору в полном объеме.

Заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 20.12.2022 №576.

Подрядчик приступил к работам, частично смонтировав каркасы под ГКЛ на трех участках №5, №6, №8 первого корпуса 1-го этажа, и далее работу прекратил.

Согласно докладным запискам представителя заказчика на объекте ФИО3 от 26.12.2022 и от 27.12.2022, с 24.12.2022 рабочие от ИП ФИО1 на объект не выходили, работа ни на одном участке не закончена.

ФИО1 26.12.2022 направлена претензия с требованием своевременного выполнения обязательств, которая оставлена без внимания; подрядчик к продолжению работ не приступил.

В связи с чем, 28.12.2022 направлена претензия (повторная) с предложением вернуть оплаченный аванс в сумме 30 000 рублей.

28.12.2022 между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда №28-12/2211, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется в установленный договором срок своими силами и средствами произвести перечень работ, указанный в договоре по адресу: <...>, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Объем, вид и стоимость работ определяются в пункте 4 договора (пункт 1.2 договора).

Поставка материалов на объект осуществляется заказчиком (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 1.5 договора, вид работ – монтаж гипсокартонных конструкций согласно технологии Кнауф, Схемы (Приложение №1 к договору) и Технического задания (Приложение №2 к договору).

В разделе 3 договора сторонами согласованы сроки проведения работ: подрядчик приступает к выполнению работ не позднее 29.12.2022 (пункт 3.1); срок окончания выполнения работ 13.01.2023, работы производятся в выходные и праздничные дни (пункт 3.2).

Стоимость договора составляет 456 000 рублей (пункт 4.4.1 договора).

Приложением к договору является техническое задание, содержащее объем и характер необходимых работ на 1, 2 и 3 этажах здания, а также схема объекта с планировками, техническими конструкциями и описанием, аналогичные с ранее заключенным договором от 20.12.2022 №20-12/22П с ИП ФИО1 Дополнительно согласованы работы по демонтажу конструкций, ранее установленных ИП ФИО1

Работы ИП ФИО2 выполнены на сумму 456 000 рублей и сданы истцу по акту от 13.01.2023 №1; оплачены со стороны истца платежным поручением от 10.01.2023 №5.

Ссылаясь на то, что ответчик работы не выполнил, в результате чего, истец понес убытки, общество «СХ «Фора» обратилось в суд с требованиями о взыскании перечисленного аванса, убытков, штрафных санкций (неустоек).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статья 720 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ и пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Как установлено апелляционным судом и следует из обстоятельств дела, истец во исполнение условий договора, заключенного с ответчиком, платежным поручением от 20.12.2022 №576 перечислил на расчетный счет подрядчика 30 000 рублей в качестве аванса.

Вместе с тем, подрядчик (ответчик) с 24.12.2022 прекратил выполнение работ, не закончив их выполнение.

Отсутствие рабочих на объекте подтверждено истцом, ответчиком данный факт не опровергнут, и более того, не оспаривался, исходя из представленной в материалы дела переписки.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно названному пункту, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Заказчик 28.12.2022 направил в адрес подрядчика уведомление с требованием о возвращении суммы перечисленного аванса в размере 30 000 руб., тем самым заявив о расторжении договора

Уведомление направлено посредством электронной почты, по адресу ответчика согласованному в договоре.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным, факт получения уведомления не оспорил и не опроверг.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Более того, представленная последующая переписка посредством мессенджеров свидетельствует об осведомленности ответчика о наличии уведомления об отказе от договора.

Таким образом, договор считается расторгнутым с 28.12.2022.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (статья 1102 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению на основании статьи 1102 ГК РФ.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 ГК РФ).

Учитывая доказанность факта нарушения ответчиком принятых обязательств по договору, отсутствие для истца потребительской ценности результата работ, в связи с чем, потребовался полный демонтаж всех возведенных каркасов; отсутствие доказательств, подтверждающих факт освоения перечисленных в качестве аванса денежных средств, равно, как и доказательств подтверждающих возвращение суммы аванса, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 30 000 рублей.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств также подтверждается тем обстоятельством, что заказчик был вынужден заключить договор с третьим лицом, ИП ФИО2, на выполнение спорных работ.

Факт выполнения работ ИП ФИО2 подтвержден соответствующим актом.

Согласно пункту 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает заслуживающими внимания пояснения истца о том, что без окончания производства работ, предусмотренных договором с ИП ФИО1, заказчик не имел возможности производить дальнейшие ремонтные работы на объекте по договору подряда от 07.12.2021 с основным заказчиком – ООО «СМТ-Клиника».

В связи с чем, для надлежащего исполнения обязательства, и в целях соблюдения сроков строительства, предусмотренных соглашением с заказчиком, ООО «СХ «Фора» было вынуждено заключить договор на производство всего объема работ (и дополнительно демонтажа некачественно возведенных конструкций) с другим подрядчиком.

При этом договор заключен 28.12.2022, и подрядчик ИП ФИО2 должен был приступить к работам и завершить работы не позднее 13.01.2023, производство работ должно производиться в выходные и праздничные дни.

В связи с необходимостью производства работ в срочном порядке, в выходные и праздничные дни, стоимость работ по договору подряда составила 456 000 рублей.

Каких-либо дополнительных работ (помимо демонтажа), отличных от договора, ранее заключенного с ИП ФИО1, в договоре с ИП ФИО2, не имеется.

При этом, пунктом 8.7 договора, заключенного с ИП ФИО1, предусмотрено право заказчика привлекать третьих лиц для выполнения работ по объемам подрядчика, с компенсацией подрядчиком затрат заказчика на привлечение третьих лиц для выполнения работ.

Таким образом, истцом доказано причинение убытков действиями ответчика, увеличение стоимости по договору связано с производством работ в выходные и праздничные дни, что и повлекло увеличение расценок.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения убытков 228 000 рублей (456 000 – 228 000).

Суд учитывает, что ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, письменный отзыв на иск не представил, равно как и не представил каких-либо доказательств, опровергающих исковые требования в указанной выше части (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ссылаясь на пункт 6.2 договора, истец исчислил штрафные санкции за невыход 2 рабочих на объект из расчета 2 000 рублей на человека за 6 дней.

Вместе с тем, исходя из буквального толкования пункта 8.5 договора, в соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ, заказчик имеет право удержать из последней выплаты подрядчику сумму в 2 000 рублей за каждый день отсутствия на объекте за каждого члена бригады. Однако, в данном случае, выполнение работ ответчиком прекращено, работы заказчику не сдавались, и соответственно, каких-либо выплат подрядчику не предполагалось. Соответственно, при выполнении работ подрядчиком и сдаче их результата заказчику, последний мог бы удержать данные штрафные санкции при окончательном расчете, а поскольку подрядчик работы не выполнил и не сдал, какого-либо окончательного расчета не производилось, то оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.

Кроме того, истцом на основании пункта 8.4 договора начислена неустойка за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ в размере 22 800 рублей за период с 24.12.2022 по 01.02.2023, исходя из 1% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.

Однако, принимая во внимание, что договор прекращен до момента окончания его действия, предусмотренного договором, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, является необоснованным.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафных санкций, следует отказать.

Истцом также заявлены к возмещению судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В обоснование представлен договор, заключенный между обществом «ЮК «Центр ЮСТ» и ООО «СХ «Фора» (заказчик) на оказание юридической помощи, связанные с представлением интересов заказчика в суде на всех стадиях процесса по делу о взыскании с предпринимателя ФИО1 аванса, неустойки, штрафных санкций и убытков.

Размер оплаты услуг стороны определили в пункте 4.1 договора в размере 15 000 рублей.

Услуги по договору оплачены истцом, что подтверждается платежным поручением от 13.01.2023 на сумму 15 000 рублей.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 названного Постановления №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

Доказательств чрезмерности понесенных расходов ответчиком не представлено, а судом таких обстоятельств не установлено.

Учитывая, что факт оказания услуг и их оплаты подтверждены материалами дела, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем услуг, оказанных заявителю, частичное удовлетворение иска, заявленное требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению пропорционально сумме удовлетворенных требований иска в размере 12 697 рублей 50 копеек.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и принимает новый судебный акт.

Принятое по делу решение подлежит отмене (пункт 6.1 статьи 268, пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ – пункт 57 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», применяемого в настоящем случае по аналогии).

Судебные расходы по уплате госпошлины по иску распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ (пропорционально удовлетворенным требованиям).

Судебные расходы по жалобе с учетом ее удовлетворения относятся на ответчика.

Согласно части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче арбитражным судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края (Постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре) от 08 августа 2023 года по делу № А50П-87/2023 отменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг «Фора» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) аванс по договору подряда от 20.12.2022 № 20-12/22П в сумме 30 000 руб., убытки 228 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 12 697 рублей 50 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 699 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края (Постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре).

Председательствующий

И.С. Пепеляева

Судьи

Р.А. Балдин

О.А. Бояршинова