СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10300/2022-ГК

г. Пермь

30 сентября 2022 года                                                            Дело № А60-7307/2022­­

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Назаровой В. Ю.,

судей Власовой О. Г., Гребенкиной Н. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания секретарём судебного заседания Можеговой Е. Х.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Управления по городскому хозяйству и жилью Администрации Артемовского городского округа, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июня 2022 года по делу № А60-7307/2022

по иску открытого акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению по городскому хозяйству и жилью Администрации Артемовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за потребленный коммунальный ресурс, пени,

                                                установил:

открытое  акционерное общество «Объединенная теплоснабжающая компания» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению по городскому хозяйству и жилью Администрации Артемовского городского округа (ответчик) о взыскании задолженности в сумме 20 334 руб. 97 коп.за поставленный в ноябре 2021 года коммунальный ресурс, пени в размере 698 руб. 42 коп. за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 с их последующим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 июня 2022 года (резолютивная часть от 21.06.2022)исковые требования удовлетворены частично. С Управления по городскому хозяйству и жилью Администрации Артемовского городского округа в пользу Открытого акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» взыскано 20334 руб. 97 коп. основного долга, 698 рублей 42 коп. неустойки за период с 10.01.2022 по 31.03.2022, а также 2000 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С апелляционной жалобой обратился ответчик, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Апеллянт указал, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку спорные объекты находятся на праве оперативного управления, которое в установленном порядке не зарегистрировано за Управлением. Ссылаясь на положения статей 296, 210, 299, 8, 126 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), считает, что все расходы обязан нести собственник такого имущества – Артемовский городской округ и оплата за поставленные ресурсы должна осуществляться за счет средств казны муниципального образования.

Лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ОАО «ОТСК» и Управлением по городскому хозяйству и жилью администрации Артемовского городского округа сложились фактически договорные отношения по теплоснабжению объектов, принадлежащих ответчику, в спорный период.

За ноябрь 2021 года ответчик принял коммунальный ресурс на общую сумму 72 256,92 руб., что подтверждается УПД № Т12226/2 от 30.11.2021.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия за исх. № И-ПД--2021-11435 от 13.12.2021, в которой истец указывает на образовавшуюся задолженность и просит оплатить ее. Ответчик на претензию не отреагировал, указанную задолженность не оплатил.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, признав требования обоснованными и доказанными, удовлетворил их в части взыскания основного долга в заявленном истцом размере, в части пени – частично, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1), установил, что требования о взыскании пени за период с 01.04.2022 до 01.10.2022 удовлетворению не подлежат.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение законным и обоснованным, выводы суда соответствующими нормам права и материалам дела.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Не оспаривается ответчиком и наличие задолженности в размере 20 334 руб. 97 коп. за октябрь 2022 года.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку ответчик доказательства оплаты задолженности в полном объеме или обоснованные возражения по расчету суммы исковых требований не представил, исковые требования истца в заявленном им размере обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ответчика, изложенные им в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как несостоятельные на основании следующего.

В ранее рассмотренных арбитражными судами делах о взыскании задолженности по предшествующим периодам в отношении тех же объектов Управлением не оспаривалось, что спорные жилые помещения переданы ответчику на праве оперативного управления, а отсутствие регистрации права оперативного управления, с учетом того, что такая регистрация носит заявительный характер, и при доказанности фактической передачи имущества в пользование Управления не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленную в жилые помещения тепловую энергию (дела № А60-64199/2018, А60-48492/2019, А60-9770/2020, А60-32787/2020).

Поведение ответчика противоречит принципу «эстоппель».

Апелляционным судом также учтено, что Управление является функциональным органом Администрации Артёмовского городского округа (признаётся ответчиком в отзыве на иск – л.д. 17, ч.3.1. ст. 70 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся, в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ответчик, вопреки его выводам, является надлежащим. Ссылки ответчика на иные судебные дела, в которых установленные факты передачи муниципального имущества на праве хозяйственного ведения предприятиям или на ином праве обществам без государственной регистрации права позволили признать муниципальное образование надлежащим ответчиком, не обосновывают возражения ответчика в настоящем деле о том, что он является ненадлежащим.

В соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 статьи 125, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со статьёй 1 Положения об Управлении по городскому хозяйству и жилью Администрации Артемовского городского округа (утв. Решением Думы Артемовского городского округа от 26.08.2021 № 871) Управление по городскому хозяйству и жилью Администрации Артемовского городского округа является уполномоченным функциональным органом Администрации Артемовского городского округа, обеспечивающим осуществление Администрацией Артемовского городского округа полномочий в области жилищно-коммунального хозяйства, строительства, энергетики, транспорта, связи, жилищных отношений, погребения и похоронного дела, лесного хозяйства.

Управление обладает правами юридического лица, учреждено в форме муниципального казенного учреждения.

Одной из основных задач Управления является организация содержания муниципального жилищного фонда (п. 2(7) Положения).

В силу пункта 51 статьи 3 Положения Управление обеспечивает представительство в судах от имени главы Артемовского городского округа, Администрации Артемовского городского округа при рассмотрении споров по вопросам, отнесенным к компетенции Управления;

Требования об оплате тепловой энергии на отопление за ноябрь 2021 года заявлены в отношении объектов, по которым ответчиком не оспаривается, что данные помещения являются муниципальной собственностью.

Каких-либо конкретных возражений, в том числе по отдельным объектам, ответчиком не заявлено, сумма исковых требований не оспорена.

Согласно уточнениям исковых требований истец также просил взыскать пени в размере 698 руб. 42 коп. за период с 10.01.2022 по 31.03.2022 с продолжением начисления пеней по день фактической оплаты.

Возражения ответчиком относительно данного требования не заявлены.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет суммы пени, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Кроме того, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего Постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего Постановления (п. 2). Таким образом, до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами, следовательно, неустойка подлежит начислению по 31.03.2022 с учетом ставки Центробанка России в 9,5%.

Следовательно, начисление и взыскание неустойки могут быть произведены за период по 31.03.2022 по ключевой ставке Центрального Банка России в размере 9,5%. С 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах оснований для иной оценки представленных по делу доказательств и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

  Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июня 2022 года по делу № А60-7307/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.