Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель Богатенко Ксения Сергеевна (истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Храмову Ивану Александровичу (ответчик) о взыскании 2000000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 июня 2022 года исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд не оценил тот факт, что между истцом и ответчиком заключен договор концессии от 31.07.2019 (далее - Договор), согласно которому ответчик получил в пользование комплекс исключительных прав, а в частности коммерческое обозначение «BAFI». Согласно п.2.1, 2.2 Договора истец предоставляет ответчику право на использование комплекса исключительных прав, принадлежащих истцу для организации и функционирования розничного предприятия ответчика. В частности в предоставляемые по договору права входят Фирменный стиль, Знаки Правообладателя, включающие Коммерческое Обозначение «BAFI», логотипы, символы, эмблемы, вывески, лозунги, пантоны («фирменные» цвета, сочетание цветов), а также объекты исключительных прав, охраняемые в соответствии с патентным законодательством. Согласно п.6.2 Договора ответчик имеет право указывать Коммерческое Обозначение «BAFI» на этикетках продукции и на вывеске розничного магазина. Коммерческое обозначение «BAFI» сходно с Товарным знаком «BAFI», однако указанное обозначение ответчик использует с разрешения правообладателя. В момент регистрации от 05.04.2021 истцом Товарного знака «BAFI» Договор продолжал действовать, поэтому ответчик имеет право использовать Коммерческое обозначение «BAFI», схожее с Товарным знаком «BAFI» до степени смешения, на основании разрешения истца. Ответчик не может быть привлечен к ответственности за то, что он с разрешения истца использует Коммерческое обозначение «BAFI» на вывеске магазина и на этикетках товаров. За использование исключительных права истца в силу п.3.5 Договора ответчик должен уплачивать истцу вознаграждение (роялти) в размере 20 000 руб. ежемесячно. Ответчик регулярно уплачивал истцу вознаграждение по Договору, задолженность перед истцом у него отсутствует, оплаты в адрес истца подтверждены выписками по банковскому счету. Как полагает апеллянт, осуществив передачу права использования Коммерческого обозначения «BAFI» и других исключительных прав, воля истца направлена на то, чтобы покупатели не разделяли в своем сознании предприятия истца и ответчика, т.е. смешивали их между собой, тем самым истец осознанно действовал в этом направлении. Истец выразил согласие ответчику на право пользования Товарным знаком «BAFI», которое заключается в следующем.В целях исполнения Договора и согласования дизайн-проекта магазина, истец присылала на электронную почту ответчику и администрации торгового центра дизайн оформления магазина, а также дизайн вывески. Данную вывеску для магазина истец собственноручно заказывала для ответчика. Истец непосредственно присутствовала при ремонте и отделке помещения магазина ответчика, осведомлена о монтаже вывески, а также была на открытии магазина. На вывеске магазина ответчика размещено обозначение сходное с Товарным знаком «BAFI», однако, так как в п.2.1 Договора прямо указано, что ответчик имеет право пользоваться вывеской истца, то указанное означает, что в отношении вывески истцом дано разрешение ответчику на использование обозначения сходного с Товарным знаком «BAFI».Истец выслал письмом от 25.09.2021 (получено ответчиком 02.10.2021) соглашение о расторжении Договора, претензию от 24.09.2021 и требование о предоставлении отчетности от 24.09.2021. В соглашении о расторжении истец указывает, что после расторжения Договора ответчик должен прекратить использовать товарный знак. Из этого поведения истца следует, что истец уверен, что Договором предусмотрено право ответчика пользоваться товарным знаком. Ответчик ссылается на злоупотребление правом со стороны истца, поскольку последнийне сообщил о регистрации Товарного знака «BAFI» ответчику, однако продолжал получать от ответчика лицензионные платежи и денежные средства от поставки ему товара, следовательно, данная ситуация устраивала истца. Автор жалобы считает чрезмерным размер взысканной компенсации, полагает, чтосуд апелляционной инстанции имеет право снизить размер заявленной компенсации, являющейся чрезмерной, несправедливой, неразумной и несоразмерной. Ответчик считает, что размер компенсации в данном случае не может превышать 10000 руб. Кроме того, апеллянт высказывает суждение о том, что договор концессии от 31.07.2021 не является расторгнутым, поскольку уведомление о расторжении договора им не было получено, а также истцом не доказан факт нарушения ответчиком условий спорного договора.

С апелляционной жалобой ответчиком представлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Истец в письменном отзыве доводы апеллянта отклоняет как необоснованные, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании 26 сентября 2022 года ответчик и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе? а также настаивали на приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поименованных в ходатайстве от 12.07.2022.

Ходатайство ответчика рассмотрено апелляционным судом в порядке статьи 159 АПК РФ и отклонено на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

В суде первой инстанции ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела, не заявлял о приобщении доказательств, что позволяет оценить заявленное в суде апелляционной инстанции ходатайство как новое, ранее не заявлявшееся в суде первой инстанции.

Ссылка ответчика на то, что суд первой инстанции в нарушение пункта 2 статьи 66 АПК РФ не предложил ему представить доказательства значимые для дела обстоятельств, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.

В соответствии со ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. В силу п. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В указанной норме предусматривается важнейший принцип гражданского судопроизводства, который закреплен в ст. 123 Конституции РФ. Принцип состязательности состоит в том, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ). Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на исковые требования несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Представитель истца поддержал доводы отзыва на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акт проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ИП Богатенко К.С. является правообладателем товарного знака «BAFI», исключительные права на который принадлежат на основании свидетельства о регистрации №2020719146, зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности 05.04.2021.

28.09.2021 истцом произведена контрольная закупка в нежилом помещении, расположенном по адресу: УР, ул. Автозаводская, 2а, в результате которой установлено, что ответчиком осуществлялась реализация товаров (одежда, обувь, аксессуары) с использованием товарного знака, принадлежащего истцу посредством размещения товарного знака на вывеске магазина, а также этикетках товара.?

По расчетам истца, сумма компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак составляет 2 000 000 руб. Направленная истцом претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. Данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и доказанности.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)). Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ).

На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (пункт 1 статьи 1477 ГК РФ). На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 ГК РФ).

Федеральной службой по интеллектуальной собственности 05.04.2021 зарегистрирован товарный знак «BAFI», срок действия исключительного права - до 09.04.2030.

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 1229, статьи 1233, 1484 ГК РФ).

Под незаконным использованием понимается использование без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака и сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в том числе на этикетках, упаковках товаров, в рекламе, на официальных бланках. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы вывесок.

В соответствии с п. 3 ст. 1484 ГК РФ противоправным является использование обозначений, создающих угрозу смешения. Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя (соответствующая правовая позиция выражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.07.2006 по делу № 3691/06). Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

Вопреки доводам апеллянта, исходя из материалов дела, разрешение использовать исключительные права на зарегистрированный товарный знак истец ответчику не давал, иного из представленных доказательств не следует и ответчиком не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).

К договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ) и о договоре (статьи 420 - 453 ГК РФ), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права (пункт 2 статьи 1233 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 1539 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение), в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети «Интернет», если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

В силу пункта 5 статьи 1539 ГК РФ правообладатель может предоставить другому лицу право использования своего коммерческого обозначения в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором аренды предприятия (статья 656 ГК РФ) или договором коммерческой концессии (статья 1027 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау). В силу п. 2 ст. 1027 ГК РФ договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).

Таким образом, по смыслу названной правовой нормы обязательным условием договора коммерческой концессии является передача в составе комплекса исключительных прав права на товарный знак или знак обслуживания, что обусловливает необходимость государственной регистрации договора в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

К договору коммерческой концессии соответственно применяются правила раздела VII этого Кодекса о лицензионном договоре, если это не противоречит положениям главы 54 ГК РФ и существу договора коммерческой концессии (пункт 4 статьи 1027 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1028 ГК РФ предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся.В соответствии со статьей 1541 ГК РФ коммерческое обозначение или отдельные элементы этого наименования могут быть использованы правообладателем в принадлежащем ему товарном знаке. Коммерческое обозначение, включенное в товарный знак, охраняется независимо от охраны товарного знака.

Обязательным условием для правовой квалификации договора как договора коммерческой концессии является предоставление права использования товарным знаком.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 31.07.2019 заключен договор коммерческой концессии (франчайзинга) для магазина одежды «BAFI» по условиям которого, правообладатель на условиях настоящего договора за вознаграждение предоставляет пользователю неисключительное право использовать комплекса исключительных прав, принадлежащих правообладателю, в том числе право на использование системы, знаков правообладателя, конфиденциальной информации, фирменного стиля. Пользователь вправе использовать принадлежащий правообладателю комплекс исключительных прав, перечисленных в п. 2.1 настоящего договора, для организации (открытия) и функционирования одного предприятия с целью розничной реализации продукции и дополнительной продукции на территории (пункты 2.1, 2.2 договора).

ИП Богатенко К.С. правообладателем товарного знака «BAFI», исключительные права на который принадлежат на основании свидетельства о регистрации №2020719146, зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности 05.04.2021. Приоритет товарного знака 09.04.2020, срок действия регистрации истекает 09.04.2030. Следовательно, вопреки возражениям ответчика, в рамках договора коммерческой концессии (франчайзинга) для магазина одежды «BAFI» от 31.07.2019, истцом не могли быть переданы права на использование спорного товарного знака, поскольку истцом зарегистрирован товарный знак лишь 05.04.2021.

Исходя из буквального толкования условий договора, суд первой инстанции верно установил, что договор коммерческой концессии (франчайзинга) для магазина одежды «BAFI» от 31.07.2019 не является договором коммерческой концессии, поскольку исключительное право на товарный знак не передавалось, а, по сути, является лицензионным договором на предоставление комплекса исключительных прав, в который входит право использовать комплекс исключительных прав, знаки правообладателя, конфиденциальная информация, фирменный стиль.

Из договора коммерческой концессии (франчайзинга) для магазина одежды «BAFI» от 31.07.2019 также не усматривается, что истец является правообладателем какого-либо зарегистрированного товарного знака, право на использование которого, могли быть переданы по договору ответчику.

Необходимо отметить особо, что ответчик не разграничивает термины «коммерческое обозначение», «фирменное наименование» и «товарный знак», приравнивая данные термины друг к другу. В свою очередь, товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак; коммерческое обозначение - это средство индивидуализации принадлежащих правообладателям торговых, промышленных и других предприятий (ст. 132), коммерческие обозначения не являются фирменными наименованиями и не подлежат обязательному включению в учредительные документы и Единый государственный реестр юридических лиц (ст. 1538 ГК РФ); фирменное наименование состоит из наименования юридического лица и указания на его организационно-правовую форму (п. 4 ст. 54, п. п. 1,2 ст. 1473 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 1476 ГК РФ содержит правила соотношения прав на фирменное наименование с правами на товарный знак. В частности, фирменное наименование или отдельные его элементы могут быть использованы правообладателем в принадлежащем ему товарном знаке. При этом фирменное наименование, включенное в товарный знак, охраняется независимо от охраны товарного знака. На основании п. 2 ст. 1541 ГК РФ коммерческое обозначение или отдельные элементы этого наименования могут быть использованы правообладателем в принадлежащем ему товарном знаке. Коммерческое обозначение, включенное в товарный знак, охраняется независимо от охраны товарного знака.

Таким образом, факт передачи права использования коммерческого обозначения не означает факт передачи права использования товарного знака, иные утверждения являются несостоятельными доводами ответчика. Между тем, ответчиком использовалось не только наименование «BAFI», но и конкретное изображение, которое полностью дублирует товарный знак истца, на который права пользования ответчику не передавались.

Ответчик также утверждает, что право на использование товарного знака может возникнуть в любой форме: устно, в виде письма, в виде договора, а также в форме действий, однако, доводы противоречат нормам действующего законодательства, передать права на товарный знак можно посредством заключения следующих договоров: Договор уступки (отчуждения) товарного знака; Лицензионный договор; Договор франчайзинга; Договор залога на товарный знак.

При этом, согласие истца на использование товарного знака в указанных ответчиком формах не передавалось. Ответчик использовал товарный знак, при этом не нес какие-либо дополнительные расходы, связанные с ним, а также не заключал дополнительного соглашения к Договору на право его использования, не оплачивал денежные средства за его использование его Правообладателю - истцу.

С учетом изложенного, подлежит отклонению довод ответчика о том, что истец передал ему права на товарный знак «BAFI».

В соответствии с пунктами 3.1, 3.5 договора пользователь в течение 3 банковских дней с момента государственной регистрации настоящего договора выплачивает правообладателя паушальный взнос в размере 10 % от суммы вложений в торговое предприятие, путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет правообладателя. Роялти выплачивается ежемесячно в размере 15 000 рублей (первые 3 месяца) 20 000 руб. (последующие месяца) не позднее 5 числа каждого месяца, путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет правообладателя.

В нарушение заключенного договора, ответчиком оплата не производилась, данное обстоятельство послужило истцу основанием для расторжения договора в одностороннем порядке. 31.08.2021 истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора, акт и претензия, что подтверждается представленными в материалы дела почтовым уведомлением.

Правовой режим использования товарного знака в гражданском обороте определен параграфом вторым главы 76 раздела VII части четвертой ГК РФ. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или комбинации (статья 1482 ГК РФ). В силу ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Статьей 1479 ГК РФ предусмотрено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании (ст. 1482 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу части 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Исходя из положений статей 1229, 1484 ГК РФ, а также части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения, и, что в случае установления указанных обстоятельств, к лицу, использовавшему товарный знак без разрешения правообладателя подлежат применению меры гражданско-правовой ответственности.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В соответствии пунктами 1, 2 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Правомочие на защиту исключительного права на товарный знак реализуется на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ, в том числе, путем предъявления в суд искового требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, обращенного к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия. В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарного знака «BAFI», исключительные права на который принадлежат на основании свидетельства о регистрации №2020719146, зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности 05.04.2021. Приоритет товарного знака 09.04.2020, срок действия регистрации истекает 09.04.2030.

28.09.2021 истцом произведена контрольная закупка в нежилом помещении, расположенном по адресу: УР, ул. Автозаводская, 2а, пиджака с этикеткой, на которой обозначен товарный знак, зарегистрированный на истца.

В подтверждение факта незаконного использования товарного знака ответчиком истцом в материалы дела представлен кассовый чек №11505 от 28.09.2021, на котором есть указание на ФИО ответчика, его ИНН, видеозапись процесса покупки. Доказательств соблюдения исключительных прав истца при продаже ответчиком спорного товара в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено. Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика права на использование в предпринимательских целях указанных объектов интеллектуальной собственности, в материалах дела также отсутствуют. Несмотря на это, ответчик, действуя в нарушение требований законодательства Российской Федерации, совершил сделку розничной купли-продажи товара.

Факт реализации спорного товара ответчик не отрицает.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно счел доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации в размере 2 000 000 руб. за нарушение прав истца на товарный знак.

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ). Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 1250 ГК РФ). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (пункт 4 статьи 1515 ГК РФ).

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом ВС РФ 23.09.2015, также отмечается, что при взыскании компенсации суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами. Данная правовая позиция сформулирована в пункте 21 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2017), утвержденного Президиумом ВС РФ 12.07.2017, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ № 305-ЭС16-13233 от 25.04.2017, № 308-ЭС17-3085 от 12.07.2017, № 308-ЭС17-2988 от 12.07.2017.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском избран вид компенсации в размере 2 000 000 руб., размер компенсации рассчитан исходя из сводного отчета по продажам истца за период с 01.01.2021 по 30.04.2022, согласно которому ориентировочная выручка истца ежемесячно составляет около 1881520 руб. С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание коммерческий характер деятельности организации ответчика, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что, в данном случае, размер компенсации в сумме 2000000 руб. соответствует последствиям допущенного ответчиком нарушения, является разумным и обоснованным. Доказательств, опровергающих данные выводы, ответчиком суду не представлено.

Ответчик своим правом на представление доказательств несоразмерности заявленного размера компенсации не воспользовался, с соответствующим ходатайством в суд первой инстанции не обратился, доказательств наличия экстраординарных обстоятельств не представил, компенсация в размере 2 000 000 руб., исходя из обстоятельств конкретного дела, является соразмерной компенсацией за допущенное правонарушение.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки размера компенсации.

Доводы о злоупотреблении правом со стороны истца не нашли своего подтверждения.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, при отсутствии к тому правовых и фактических оснований.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы (статья 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 июня 2022 года по делу № А71-1176/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

О.Г. Власова

Н.А. Гребенкина