Гражданский кодекс часть 1

от истца представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя ФИО2, на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 июля 2023 года

по делу № А71-5915/2023

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Твоя Винотека» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании ответчика прекратить использование товарного знака «YOUWINE», обязании демонтировать вывеску «YOU & WINE» и запретить использовать в социальных сетях, а также при осуществлении деятельности ответчиком в сети Интернет обозначения «YOU & WINE»,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики к обществу с ограниченной ответственностью «Твоя Винотека» (далее – ООО «Твоя Винотека», ответчик) об обязании ответчика прекратить использование товарного знака «YOUWINE», обязании демонтировать вывеску «YOU & WINE» и запретить использовать в социальных сетях, а также при осуществлении деятельности ответчиком в сети Интернет обозначения «YOU & WINE».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 июля 2023 года (резолютивная часть от 14.07.2023) в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с выводом суда первой инстанции, полагает, что у суда отсутствовали основания для принятия решения об отказе в удовлетворении требований, настаивает со ссылкой на то, что обозначение используемое ответчиком является сходным до степени смешения с товарным знаком истца. Полагает, что классы МКТУ не является основанием для отказа в исковых требованиях, считает доказанным факт однородности деятельности ответчика в отношении 35 класса МКТУ.

В отзыве на апелляционную жалобу, отклоняя ее доводы, ответчик просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании выразил возражение против отмены решения, поддержав доводы письменного отзыва.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, индивидуальный предприниматель ФИО3 является правообладателем товарного знака «YOUWlNE», что подтверждается Свидетельством №755775 (изменение к свидетельству на товарный знак от 29.03.2021), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, в отношении товаров и/или услуг, указанных в 35 классе Международной классификации товаром и услуг (МКТУ) (агентства рекламные; аренда площадей для размещения рекламы; ведение автоматизированных баз данных; демонстрация товаров; изучение общественного мнения; изучение рынка; информация деловая; информация и советы коммерческие потребителям в области выбора товаров и услуг; маркетинг; предоставление места для онтайн-продаж покупателям и продавцам товаров и услуг; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; продвижение продаж для третьих лиц; реклама; реклама интерактивная в компьютерной сети).

В июле 2022 года Правообладателю стало известно, что ООО «Твоя Винотека» использует товарный знак «YOU & WINE», который является аналогом товарного знака «YOUWINE» следующим способом: использует доменное имя youwineizh.shop, в качестве вывески на винотеке, в рекламных целях в социальных сетях "ВКонтакте", FOLLOART.COM, размещена публичная информация рекламного характера на всех основных геолокационных сервисах и т.д., где имеются бизнес-аккаунты винотеки с наименованием содержащим товарный знак, а именно - «YOU & WINE».

В обоснование фактов незаконного использования ответчиком представлены скрин-шоты материалов с Интернет-ресурса.

Заведение действует и находится по адресу: <...>. Кроме того, товарный знак «YOU & WINE» используется в интерьере Заведения.

При производстве осмотра производилось фотографирование, фотографии являются приложением к иску.

29 ноября 2022 года между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор об отчуждении исключительного права на товарный знак №755775 в отношении всех услуг указанных в свидетельстве.

В адрес ответчика направлена претензия б/н от 21.07.2022 с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование товарного знака, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец, полагая, что ответчиком нарушены исключительные права истца на товарный знак, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования необоснованными и в удовлетворении иска отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчика, повторно оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции правильно приведены подлежащие применению нормы права и определены обстоятельства спора, выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, не повторяя установленных судом первой инстанции обстоятельств и правильно изложенных выводов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судебного акта, вопреки доводам апеллянта, находит их правильными.

Согласно пункту 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требований, перечисленных в статье 1252 ГК РФ, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Товарные знаки регистрируются Роспатентом с обязательным указанием вида услуги или товара из определенного класса МКТУ, в отношении которых и будет использоваться товарный знак в дальнейшем.

МКТУ - это сокращенное название Международной классификации товаров и услуг (International (Nice) Classification of Goods and Services for the Purposes of the Registration of Marks), учрежденной Соглашением о классификациях (Ниццкое соглашение), предназначенной для регистрации товарных знаков.

Согласно структуре МКТУ Международная классификация товаров и услуг состоит из 45 классов: с 1 по 34 классы МКТУ составляют товары, а с 35 по 45 классы - услуги.

Истец владеет товарным знаком «YOUWINE», в котором содержится конкретный исчерпывающий перечень наименований услуг, зарегистрированных для указанного товарного знака, а именно:

в 35 классе - аренда площадей для размещения рекламы; ведение автоматизированных баз данных; демонстрация товаров; изучение общественного мнения; изучение рынка; информация деловая; информация и советы коммерческие потребителям в области выбора товаров и услуг; маркетинг; предоставление места для онлайн-продаж покупателям и продавцам товаров и услуг; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; продвижение продаж для третьих лиц; реклама; реклама интерактивная в компьютерной сети).

Как следует из материалов дела, ответчик является правообладателем товарных знаков, зарегистрированных по свидетельствам № 927579

с датой приоритета -

Следовательно, ответчик в своей предпринимательской деятельности использует не обозначение, которое, по мнению истца, сходно с товарным знаком истца, а товарные знаки, принадлежащие ответчику на праве собственности.

На момент предъявления иска исключительное право ответчика на товарные знаки по свидетельству № 927579 от 07.03.2023 и по свидетельству № 927580 от 07.03.2023 не оспорено и не признано недействительным.

Решение Роспатента о предоставлении правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 927579 от 07.03.2023, дата приоритета - 27.10.2022 и товарному знаку по свидетельству № 927580 от 07.03.2023, дата приоритета -27.10.2022, истцом также не оспаривалось.

Как указывалось ранее в силу статьи 1229 ГК РФ, юридическое лицо, обладающее исключительным правом на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Представленные истцом в обоснование иска фотографии вывески ответчика, свидетельствуют о том, что ответчик, во-первых, использует свой товарный знак

по свидетельству № 927580 от 07.03.2023, во-вторых, использует его по своему усмотрению, что не противоречит ст. 1229 ГК РФ.

Судебная практика, на которую ссылается истец в апелляционной жалобе, разъясняет правовой подход к вопросам использования товарного знака и сходного с ним до степени смешения обозначения, которое как товарный знак, не зарегистрировано.

Доводы истца о том, что предоставленная ему по свидетельству № 755775 правовая охрана его товарного знака в отношении услуг по 35 классу МКТУ (аренда площадей для размещения рекламы; ведение автоматизированных баз данных; демонстрация товаров; изучение общественного мнения; изучение рынка; информация деловая; информация и советы коммерческие потребителям в области выбора товаров и услуг; маркетинг; предоставление места для выбора онлайн - продаж покупателям и продавцам товаров и услуг; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; продвижение продаж для третьих лиц; реклама; реклама интерактивная в компьютерной сети), имеет преимущество над правовой охраной других товарных знаков, зарегистрированных в отношении других товаров и услуг, в том случае, если правообладатели рекламируют свою деятельность, не состоятельны и не основаны на действующем законодательстве.

Согласно структуре Международной классификации товаров и услуг (МКТУ), в классификацию включены 45 классов, каждый из которых является отдельным самостоятельным классом товаром и услуг, какого-либо приоритета одного класса товаров и услуг над другим структура МКТУ не предусматривает.

Использование ответчиком своих товарных знаков (свидетельство № 927580 и свидетельство № 927579) для освещения деятельности своего предприятия: продажа алкогольной продукции на разлив, осуществление деятельности ресторанов, услуги по доставке не является рекламой, в смысле рекламы, как самостоятельного рода деятельности.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд отклоняет возражения истца, поскольку его требования не подтверждены достаточной совокупностью надлежащих доказательств, позволяющих с достоверностью заключить о совершении ответчиком вменяемого нарушения исключительных прав истца.

Таким образом, исковые требования являются необоснованными, справедливо отклонены судом.

Прочие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не могут повлечь иной вывод.

На основании вышеизложенного выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на верно установленных обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и применимых нормах права. Оценка представленных в дело доказательств в совокупности, произведенная судом апелляционной инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и доводов сторон, не позволила суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, правовые основания для отмены спорного решения у апелляционного суда отсутствуют.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 июля 2023 года по делу № А71-5915/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

М.В. Бородулина

О.Г. Власова