Гражданский кодекс часть 1

от истца, третьего лица: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Стоматологическая клиника «Аркадия»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 07 ноября 2023 года

по делу № А50-18683/2023

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стоматологическая клиника «Аркадия» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: ФИО3,

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стоматологическая клиника «Аркадия» (далее – ответчик, ООО «Стоматологическая клиника «Аркадия») о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на изображения «Tooth and implant», «Tooth implant» в сумме 308 857 руб. 14 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 13 000 руб.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (далее – третье лицо, ФИО3).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.11.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Стоматологическая клиника «Аркадия» в пользу ИП ФИО2 взыскано 154 428 руб. 58 коп. компенсации, 6 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать.

В апелляционной жалобе ее заявитель, не оспаривая факт размещения ООО «Стоматологическая клиника «Аркадия» на своем сайте изображений истца, признавая факт совершения им нарушений авторских прав, установленных судом первой инстанции, выражает несогласие с расчетом суммы компенсации. Полагает, что сумма компенсации за установленные судом первой инстанции нарушения должна составить 4 000 руб. из расчета 1 000 руб. (стоимость права использования объекта истца за 1 календарный год) x 2 (двукратный размер компенсации за одно нарушение) x 2 (количество заявленных истцом объектов). В обоснование данного расчета ответчик указывает, что истцом неправомерно применена для расчета суммы компенсации стоимость права использования изображения 38 607 руб. 14 коп., данная стоимость права использования объекта применяется истцом в бессрочных лицензионных договорах, в то время как ответчик использовал спорные объекты в течение одного календарного года. По мнению ответчика, в рассматриваемом случае для определения стоимости использования права на объекты истца за год подлежит применению средняя стоимость приобретения прав на изображение, установленная на соответствующих сайтах, согласно приложенным к отзыву на исковое заявление скриншотам.

Кроме того, ответчик считает заявленную истцом компенсацию чрезмерной и подлежащей снижению, ссылаясь на незначительный срок использования спорных объектов (1 календарный год), удаление изображений с сайта сразу после получения претензии, неполучение существенного дохода от использование объектов. Также отмечает, что использование объектов интеллектуальной собственности не является существенной частью деятельности ответчика.

Истец представил отзыв н апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является автором и обладателем исключительных прав на изображения «Tooth and implant» и «Tooth implant», впервые данные изображения опубликованы 13.10.2013 в личном блоге автора.

25.08.2022 между автором (учредитель управления) и ФИО4 (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления № ДУ-34/2022, согласно п. 1.1 которого доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на изображения, указанные в Приложениях № 1-3 на 1 года.

В соответствии с соглашением от 06.10.2022 права доверительного управляющего по указанному договору переданы ИП ФИО2

10.11.2022 ИП ФИО2 установлено, что сайте ООО «Стоматологическая клиника «Аркадия» по адресу https://arcadia-perm.ru/ceny/ размещены без разрешения автора и доверительного управляющего указанные изображения. Данное обстоятельство зафиксировано на скриншотах указанного сайта.

14.11.2022 ИП ФИО2 направила в адрес ООО «Стоматологическая клиника «Аркадия» претензию с требованием удалить с сайта https://arcadia-perm.ru/ceny/ указанные изображения и выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав. Поскольку ООО «Стоматологическая клиника «Аркадия» в добровольном порядке заявленные ИП ФИО2 в претензии требования не исполнило, последняя обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании 308 857 руб. 14 коп. компенсации.

В обоснование суммы компенсации истец указывает, что стоимость права использования одного объекта составляет 38 607 руб. 14 коп., двукратный размер компенсации за одно нарушение составит 77 214 руб. 29 коп., ответчиком в отношении каждого объекта совершено два нарушения: доведение до всеобщего сведения и незаконное использование изображений, в отношении которых удалена информация об авторе.

Частично удовлетворяя исковые требования в сумме 154 428 руб. 58 коп., суд первой инстанции руководствовался нормами статей 1229, 1252, 1255, 1259, 1301 ГК РФ и исходил из того, что факт незаконного использования ответчиком прав на заявленные изображения подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается, истцом обоснована примененная при расчете компенсации стоимость использования объекта исключительных прав, между тем, действия по доведению до всеобщего сведения объектов истца, незаконному использование изображений, в отношении которых удалена информация об авторе, охватываются единой экономической целью, в связи с чем пришел к выводу о совершении ответчиком одного нарушения в отношении каждого спорного объекта.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ), произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе: аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. При этом авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункты 1 и 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (пункт 1 статьи 1270 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ установлено, что произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, относятся к объектам авторских прав. Производные произведения, представляющие переработку другого произведения, также в силу пункта 2 статьи 1259 ГК РФ относятся к объектам авторских прав.

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со статьей 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения, при этом, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Исходя из положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в п.п. 57, 59 - 62, 154, 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), одним из способов, предусмотренных п. 2 ст. 1484 ГК РФ. В свою очередь, ответчик должен представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании спорного товарного знака.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что истцу принадлежат исключительные права на заявленные изображения, ответчиком допущено нарушение исключительных прав на данные фотографии путем их размещения на своем сайте, при этом ответчиком размещены изображения, в отношении которых удалена информация об авторе.

Расчет компенсации произведен истцом с применением пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ. При расчете компенсации истцом использована стоимость приобретения права на изображения 38 607 руб. 14 коп., в подтверждение которой в материалы дела представлены лицензионные договоры с иными лицами.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, установив, что истец является правообладателем заявленных изображений, ответчиком на своем сайте без разрешения правообладателя размещены данные изображения, в отношении которых ранее также была удалена информация об авторе, признав обоснованным применение истцом при расчете компенсации стоимости использования изображений 38 607 руб. 14 коп., исходя из того, что действия ответчика по доведению до всеобщего сведения объектов истца, незаконному использование изображений, в отношении которых удалена информация об авторе, охватываются единой экономической целью, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 154 428 руб. 58 коп.

Изложенные в апелляционной жалобе возражения относительно расчета компенсации апелляционный суд не принимает, поскольку в силу пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ истец может требовать выплаты компенсации в размере двукратной стоимости использования права на конкретный объект, при этом в силу положений действующего гражданского законодательства истец вправе по своему усмотрению определять стоимость использования принадлежащих ему объектов.

Стоимость права использования объектами, принадлежащими истцу, последним надлежащим образом подтверждена путем представления соответствующих лицензионных договоров, ответчик доказательств, свидетельствующих о том, что истец в отношениях со своими контрагентами применяет иную, более низку стоимость использования права, в материалы дела в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил.

Ссылки ответчика на представленные с отзывом на исковое заявление скриншоты апелляционный суд не принимает, поскольку в них отражена стоимость использования права на иные, не принадлежащие истцу объекты. При этом данные скриншоты в количестве 2 шт. не подтверждают то обстоятельство, что указанная в них стоимость использования права является обычно применяемой участниками гражданского оборота при заключении лицензионных договоров.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод ответчика о наличии в рассматриваемом случае оснований для снижения компенсации, поскольку, как разъяснено в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», такая возможность предоставлена суду лишь в случае предъявления истцом требования о взыскании компенсации в соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ (в пределах суммы от 10 000 руб. до 5 000 000 руб.). Между тем, в рассматриваемом случае истцом избран иной способ расчета суммы компенсации, при котором арбитражному суду не предоставлена возможность ее снижения.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ только истцу при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предоставляется право изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Процессуальное законодательство не содержит норм, позволяющих суду по собственной инициативе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В противном случае, суд нарушит такие принципы арбитражного процесса, закрепленные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, как законность (ст. 6), равноправие (ст. 8), состязательность (ст. 9) (определение Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 305-ЭС15-8891 по делу N А40-39758/2014).

Таким образом, с учетом того, что методология расчета компенсации, примененная судом первой инстанции, сторонами не оспаривается, решение суда первой инстанции в части взыскания компенсации в сумме 154 428 руб. 58 коп. является законным и обоснованным.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 13 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судом первой инстанции правильно установлено и материалами дела подтверждено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере, в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие документы. Факт оказания истцу юридических услуг подтверждается материалами дела, в том числе участием представителя истца на основании выданных ему доверенностей в судебных заседаниях в суде первой и апелляционной инстанций по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, степень сложности дела, достигнутый результат, а также исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (50 % от суммы заявленных требований), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство истца о взыскании судебных расходов с ответчика подлежит удовлетворению в сумме 6 500 руб.

Решение суда первой инстанции в данной части сторонами не обжалуется.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 ноября 2023 года по делу № А50-18683/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

Д.Ю. Гладких

Н.А. Гребенкина