Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о рассмотрения дела в упрощенном порядке, без вызова сторон, извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «СМАРТ»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 октября 2021 года принятое в порядке упрощенного производства

по делу № А60-41388/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс»

к обществу с ограниченной ответственностью «СМАРТ» (ОГРН: 1206600073130, ИНН: 6679138987)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения

изобразительного искусства,

установил:

ООО «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «СМАРТ» о взыскании 500000 руб. компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства (элементы дизайна и творческие разработки), представленные в Договоре уступки исключительных прав на дизайн одежды № 1/10.03.2021 от 10.03.2021 года, а также Лицензионном соглашении № 1 от 26.11.2020 года и Дополнительном соглашении № 1 от 26.11.20 года, из расчета по 13513 руб. 51 коп. за каждое из 37-ми наименований товара (нарушений).

Решением Арбитражного суда Свердловской обрасти от 15.10.2021 в форме подписания резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

По заявлению ответчика 21.10.2021 судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных ООО «Четыреачетыре-Плюс» отказать, пересмотреть сумму требуемой компенсации.

В жалобе приводятся доводы о том, что суд, не дав оценку доводам ответчика тем самым поставил истца в преимущественное положение, чем нарушил положения статей 8, 9, 15 АПКМ РФ. ООО «СМАРТ» полагает, что заявленная к взысканию компенсация явно несоразмерна ни убыткам правообладателя, ни выявленному возможному правонарушению. Согласно представленному договору уступки прав на дизайн одежды № 1/10.03.21 от 10.03.2021 истцу переданы исключительные права использования поименованных в приложении дизайнов относительно использования в одежде. Дизайны, принадлежащие истцу, использованы лишь частично. Дизайны, приведенные на страницах 7,10.11 скриншотов сайта ответчика в документах истца не фигурируют и являются самостоятельными произведениями дизайна, которые не принадлежат истцу. Поскольку речь идет не о нарушении сочетания букв А4 в качестве товарного знака, то само использование сочетания не может образовывать нарушение, являясь самостоятельным дизайном. В настоящем деле одним действием ответчика (предложением к продаже) нарушены права только на пять объектов авторского права (дизайны). Также судом проигнорирован тот факт, что сумма требований истца не определена в размере за каждое нарушение. Истец также не указывает конкретные нарушения дизайнов. В настоящем деле истцом заявлены требования в отношении 5-ти нарушений в размере 500т.р. по 100 т.руб. за одно нарушение, т.е. сумма исковых требвоаний заявлена не в минимальном размере, при этом каких либо расчетов соразмерности данной суммы возможность единичному нарушению Истцом в материалы дела не представлено.

Истец рассчитывает свои требования количеством запросов товара, используя сторонний аналитический сайт https//mpstats.io/legal, однако по условиям пользовательского соглашения, размещенного на данном сайте «10.1 пользователь использует MPStatus.io на свой страх и риск. Функционал сервиса предоставляется «как есть» и «по возможности» Сервис и его сотрудники, партнеры и лицензиаты однозначно отказываются от всех гарантий любого вида». Следовательно данные носят предположительный характер, а сервис отражает , в том числе и заказы товара, которые не были исполнены, Истец делая заказы, но не оплачивая их, не требуя поставки мог сознательно внести искажения в действия аналитического сайта. Также условия работы Ozo№.ru позволяют выбрать любое количество заказываемого товара вне зависимости от наличия и возможности поставки товара лицом, разместившим предложение к продаже. Количество заказа зависит исключительно от разрядности счетчика выставленного в отношении товара. данный факт проигнорирован судом. Каких либо договоров одобрения заказа между истцом и ответчиком в материалы дела не представлено. Т.е. сумму компенсации истец обосновывает исключительно исходя из технических возможностей стороннего сайта.

Истец направил в суд письменные объяснения, в которых отклоняет все доводы ответчика, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьёй 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства (элементы дизайна и творческие разработки) на основании договора уступки исключительных прав на дизайн одежды от 10.03.2021 № 1/10.03.2021, а также лицензионного соглашения от 26.11.2020 № 1 и дополнительного соглашения от 26.11.20 № 1.

Истцу стало известно, что на сайте Ozo№.ru размещено предложение о продаже продукции, содержащей в себе объекты интеллектуальной собственности, а именно произведения изобразительного искусства (элементы дизайна и творческие разработки), права на которые принадлежат истцу.

Продавцом товара является ответчик, что следует из содержания интернет-страниц, на которых размещено предложение о продаже товара.

Нарушение выражено в форме предложения к продаже товаров, в которых без согласия правообладателя были использованы объекты авторских прав, а именно произведения изобразительного искусства (элементы дизайна и творческие разработки).

Истец не заключал с ответчиком лицензионный договор, предметом которого являлась бы передача исключительных прав и иным образом, права не передавал. Основания для внедоговорного использования у ответчика отсутствуют.

Полагая, что в результате предложения к продаже товара нарушены его исключительные права на произведения изобразительного искусства (элементы дизайна и творческие разработки), истец обратился с иском о взыскании компенсации в сумме 500 000 руб.

Суд первой инстанции признав требования обоснованными и правомерными, удовлетворил их в заявленном размере.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочего, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 ГК РФ).

На основании статьи 1255 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Охрана авторским правом произведения дизайна (изображения) предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).

Воспроизведением произведения дизайна признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, конкретное изображение или индивидуализирующие изображение произведения дизайна характеристики (детали образа, внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является произведение дизайна и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если, несмотря на это, произведение сохранило свою узнаваемость (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость произведения дизайна).

Согласно статье 1285 ГК РФ автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

Исключительные права истца на произведения изобразительного искусства (элементы дизайна и творческие разработки), подтверждаются Договором уступки исключительных прав на дизайн одежды № 1/10.03.21 от 10.03.2021, а также Лицензионным соглашением №1 от 26.11.2020 и Дополнительным соглашением №1 от 26.11.20.

Истцом, в порядке статей 12 и 14 ГК РФ, произведена фиксация сайта и предоставлены скриншоты, на которых зафиксировано предложение о продаже контрафактного товара.

Скриншоты страниц сайта подтверждают факт размещения предложения о продаже продукции с использованием переданных истцу исключительных прав на дизайны одежды, дизайны кружек.

Доводы ответчика о том, что само по себе сочетание А4 не является товарным знаком, и соответственно не может образовывать нарушение, являясь самостоятельным дизайном, подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом случае предлагаемые кружки с размещением различных вариантов изображения А4 ( ) на сайте заявлены как «кружка влад А4», что однозначно влечет позиционирование предлагаемых товаров с переданным истцу исключительным правом на элементы дизайна.

В части оспариваемых ответчиком дизайнов , следует отметить, что сочетание изображений на данных изделиях способствуют восприятию группы потребителей на которую рассчитаны такой товар относимый к дизайну «влад А4».

Следует отметить, что переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего. Право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю, в том числе не являющемуся автором первоначального произведения, который вправе перерабатывать произведение и осуществлять последующее использование нового (производного) произведения независимо от автора первоначального произведения (пункт 87 Постановления № 10).

Право на переработку произведения может быть передано в числе иных правомочий в рамках передачи исключительного права по договору об отчуждении исключительного права в полном объеме (статья 1234 ГК РФ) либо предоставлено по лицензионному договору (статья 1235 ГК РФ), а также может перейти по установленным в законе основаниям без заключения договора с правообладателем (статья 1241 ГК РФ).

В силу положений статьи 1260 ГК РФ автору производного произведения принадлежат авторские права соответственно на переработку другого (оригинального) произведения. Автор производного или составного произведения осуществляет свои авторские права при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания производного или составного произведения (пункт 80 Постановления № 10).

При этом авторские права автора производного или составного произведения охраняются как права на самостоятельные объекты авторских прав независимо от охраны прав авторов использованных произведений.

Исходя из изложенного исключительное право автора производного произведения возникает в силу факта создания такого произведения, но использоваться такое произведение может только с согласия авторов (иных правообладателей) использованных произведений на переработку их произведения или на включение его в составное произведение.

Использование производного или составного произведения, созданного с нарушением прав авторов (иных правообладателей) использованных произведений, является нарушением прав последних. Неправомерное использование производного или составного произведения нарушает исключительное право как правообладателя производного или составного произведения, так и правообладателей использованных произведений.

С учетом изложенного ссылка апеллянта на то, что создание производного произведения посредством переработки дизайна, исключительное право на которое принадлежит истцу, исключают право на иск в защиту такого производного произведения, основано на неправильном толковании ответчиком приведенных норм материального права.

Доводы ответчика на недостоверность результатов мониторинга с использованием https://mpstats.io/, в следствие чего, невозможность использования их в качестве доказательства по дел. Судом первой инстанции исследован, ему дана надлежащая оценка.

Суд признал заявленное истцом требование о взыскании компенсации в размере 500 000 руб. обоснованным и подтверждённым, соответствующими доказательствами, указав, что при определении размера компенсации в сумме 500 000 руб., истец исходит из следующих обстоятельств, свидетельствующих о грубом характере нарушения

Ответчик предлагает к продаже 37 наименований товаров, в которых использованы произведения, права на которые принадлежат истца (стр.55, 66, 87, 104, 110,173 Протокола осмотра). При этом каждое из предложений к продаже товара является самостоятельным правонарушением.

Ответчиком реализованы 45 единиц контрафактной продукции, кроме того рассматриваемый товар был предложен истцу в качестве оптовой партии, что подтверждается оформленным истцом заказом №72980246-0003,а такжереализовывался иным покупателям на протяжении 2021года, о чём свидетельствуют скриншоты https://mpstats.io.

Нарушение прав истца осуществляется в сети Интернет, что позволяет широкому кругу лиц получить доступ к предложению о продаже контрафактного товара. Предложение о продаже контрафакта располагалось в интернет-магазине Ozo№.ru. При этом интернет-магазин Ozo№.ru – ведущая платформа электронной коммерции в России, обработавшая более 30 000 000 заказов за первый квартал 2021 года. Данные обстоятельства свидетельствуют о широкой аудитории, которой было адресовано предложение о продаже контрафакта.

Репутационные потери истца - без соответствующего разрешения правообладателя использован популярный и широко известный бренд в коммерческих (предпринимательских) целях. Проект истца имеет русскоязычный канал на Youtube, зарегистрированный 29.11.2014 года (https://www.youtube.com/c/A4a4a4a4/featured). На момент подачи иска посещаемость данного канала составила более 9 600 000 000 просмотров, а число подписчиков более 31 000 000 человек, что свидетельствует о популярности и известности истца и его продукции в Российской Федерации (стр. 20 Приложения №1 к иску).

Формирование у потребителя мнения о продукции правообладателя, как о низкокачественном товаре (контрафактный товар – низкокачественный).

Само по себе наличие контрафакта на рынке снижает интерес потребителя и лицензиатов к лицензионному товару, что обесценивает исключительные права истца и свидетельствует о его вероятных имущественных потерях.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для снижения компенсации.

При разрешении спора суд применил статьи 1229, 1250, 1252, 1259, 1260, 1270, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, изложенными вПостановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Довод ответчика о необходимости применении п. 64 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 к спорным отношениям и снижении размера компенсации также отклоняется.

Истец-правообладатель обратился в суд с требованием о взыскании компенсации в твердом размере на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ

Ответчик ссылается на то, что размер компенсации подлежит снижению, поскольку нарушение не является грубым, имело место одновременное нарушения прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, объекты нарушения являются однородными. Однако данные доводы опровергаются материалами дела.

Размер подлежащей взысканию компенсации судом обоснован. Определяя размер компенсации, суд первой инстанции учёл обстоятельства, свидетельствующие о грубом характере нарушения, приведя в решении соответствующие мотивы: к продаже предлагается37 наименований товаров, в которых использованы произведения, права на которые принадлежат истцу; ответчиком реализованы 45 единиц контрафактной продукции; у ответчика имеется запас контрафактной продукции, которую он предлагает к продаже (1423 единиц); ответчик реализует контрафактный товар оптом; нарушение прав истца осуществляется в сети Интернет, что позволяет широкому кругу лиц получить доступ к предложению о продаже контрафактного товара; без соответствующего разрешения правообладателя использован популярный и широко известный бренд в коммерческих (предпринимательских) целях;наличие контрафакта на рынке снижает интерес потребителя и лицензиатов к лицензионному товару, что обесценивает исключительные права истца и свидетельствует о его вероятных имущественных потерях; нарушение заключается не только в предложении к продаже, но и состоявшейся реализации контрафактного товара. Таким образом, правила определения размера компенсации, изложенные в абзаце 4 пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10, судом соблюдены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое путем подписания 15.10.2021 резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение изготовлено от 21 октября 2021 года), по делу № А60-41388/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

О.Г. Власова