Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Штамм Ольги Михайловны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 февраля 2015 года

по делу № А60-56135/2014, принятое судьей Ериным А.А.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Маша и Медведь" (ОГРН 1107746373536, ИНН 7717673901)

к индивидуальному предпринимателю Штамм Ольге Михайловне (ОГРНИП 305663322800022, ИНН 663304585672)

третьи лица: ООО «Студия «Анимаккорд», Нефедова Марина Геннадиевна, Кузовков Олег Геннадьевич, Богатырев Василий Владимирович, Байрамгулов Владислав Николаевич,

о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на аудиовизуальные произведения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (далее – истец, ООО "Маша и Медведь") обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Штамм Ольге Михайловне (далее – ответчик, ИП Штамм О.М.) с иском о взыскании 50 000 руб. 00 коп., в том числе 25 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на аудиовизуальное произведение «Весна пришла» и 25 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на аудиовизуальное произведение «Большое путешествие», а также 150 руб. 00 коп. в возмещение расходов на покупку спорного товара.

Определением арбитражного суда от 26.12.2014 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Студия «Анимаккорд», Нефедова Марина Геннадиевна, Кузовков Олег Геннадьевич, Богатырев Василий Владимирович, Байрамгулов Владислав Николаевич.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2015, принятым судьей Ериным А.А., исковые требования удовлетворены, с ИП Штамм О.М. в пользу ООО "Маша и Медведь" взыскано 50 000 руб. 00 коп. компенсации, 150 руб. 00 коп. в возмещение расходов по приобретению товара, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции полностью отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что суд не обязал истца раскрыть ответчику доказательство приобретения товара (видеозапись). Также полагает, что имевшая место «контрольная закупка» состоялась за 34 дня до получения истцом документа, указываемого им в качестве основания возникновения у него исключительного авторского права на аудиовизуальное произведение «Большое путешествие» (прокатное удостоверение от 19.11.2013).

Истец, не согласившись с изложенными в апелляционной жалобе доводами, направил апелляционному суду письменный отзыв, в котором решение суда первой инстанции просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, факт реализации спорного товара не оспаривал. Указал на несоразмерность взысканного судом размера компенсации совершенному правонарушению.

Истец, третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем аудиовизуального произведения – сериала «Маша и Медведь», и в частности серий «Весна пришла», «Большое путешествие», что подтверждается договором об отчуждении исключительного права от 08.06.2010 № 010601-МиМ, договором авторского заказа от 03.06.2013 № МиМ-С37/2013 на создание аудиовизуального произведения, авторским договором заказа от 03.12.2012 № ОК-9/МиМ на создание сценария анимационного фильма, договором авторского заказа от 09.08.2010 № АД-3/2010 на создание составного произведения – музыкального сопровождения аудиовизуального произведения.

Согласно договору об отчуждении исключительного права от 08.06.2010 № 010601-МиМ, заключенному между ООО "Маша и Медведь" и ООО «Студия «Анимаккорд», ООО «Студия «Анимаккорд» (правообладатель) передало ООО "Маша и Медведь" исключительное право на аудиовизуальное произведение – сериал «Маша и Медведь», обладающее статусом "национального фильма", на серии: с 1 по 8 серии, в том числе серию «Весна пришла».

Согласно п. 2 приложения № 1 к договору одновременно с передачей прав на аудиовизуальное произведение правообладатель передает приобретателю в полном объеме исключительные права на все юридически значимые охраняемые элементы аудиовизуального произведения (включая, но не ограничиваясь, названием аудиовизуального произведения и его отдельных серий, графическим изображением, рисованными изображениями персонажей аудиовизуального произведения, их именами, текстом), независимо от того, поименованы ли указанные элементы непосредственно в приложении к договору.

Принадлежность ООО «Студия «Анимаккорд» отчуждаемых по упомянутому договору исключительных прав на аудиовизуальное произведение - анимационный сериал «Маша и Медведь» подтверждена следующими доказательствами.

Между режиссером-постановщиком Нефедовой М.Г. (режиссер) и ООО «Студия «Анимаккорд» (заказчик) заключен договор авторского заказа на создание аудиовизуального произведения от 02.03.2009 № 1/03/09, в соответствии с которым режиссер обязуется создать оригинальное аудиовизуальное произведение – серию к анимационному сериалу «Маша и Медведь» под предварительным названием «Весна пришла». В рамках настоящего договора Нефедова М.Г. осуществила создание аудиовизуального произведения – серии к анимационному сериалу под названием «Весна пришла». Исключительные права на указанное аудиовизуальное произведение переданы заказчику по акту приемки фильма от 30.09.2009 к авторскому договору заказа на создание аудиовизуального произведения от 02.03.2009 № 1/03/09.

Между ООО «Студия «Анимаккорд» (заказчик) и Богатыревым В.В. (автор) в соответствии со ст. 1288 ГК РФ заключен договор авторского заказа на создание составного произведения – музыкального сопровождения аудиовизуального произведения от 16.07.2008 № АД4/2008, в рамках которого автор осуществлял создание музыкальных произведений, предназначенных для аудиовизуального произведения - мультипликационного фильма под предварительным названием «Маша и Медведь» 16 серий. Согласно п. 2.7 договора исключительные права на музыку переданы композитором заказчику по акту приемки музыки № 5 от 28.09.2009.

По договору авторского заказа от 01.04.2008 № ОК-2/2008, заключенному между Кузовковым О.Г. (автор-исполнитель) и ООО «Студия «Анимаккорд» (заказчик), Кузовков О.Г. осуществил создание сценария восьми серий детского телевизионного сериала «Маша и Медведь», в том числе по акту сдачи-приемки работ от 23.09.2008, сценарий серии под рабочим названием «Весна пришла».

Кроме того, между режиссером-постановщиком Байрамгуловым В.Н. и ООО "Маша и Медведь" (заказчик) заключен договор авторского заказа на создание аудиовизуального произведения от 03.06.2013 № МиМ-С37/2013, в соответствии с которым режиссер обязуется создать оригинальное аудиовизуальное произведение – серию к анимационному сериалу «Маша и Медведь» под предварительным названием «Большое путешествие». В рамках настоящего договора Байрамгулов В.Н. осуществил создание серии к анимационному сериалу под названием «Большое путешествие». Исключительные права на указанное аудиовизуальное произведение переданы заказчику по акту приемки фильма от 25.11.2013 к авторскому договору заказа на создание аудиовизуального произведения от 03.06.2013 № МиМ-С37/2013.

Между ООО "Маша и Медведь" (заказчик) и Богатыревым В.В. (автор) в соответствии со ст. 1288 ГК РФ заключен договор авторского заказа на создание составного произведения – музыкального сопровождения аудиовизуального произведения от 09.08.2010 № АД-3/2010, в рамках которого композитор осуществлял создание музыкальных произведений, предназначенных для аудиовизуального произведения - мультипликационного фильма под предварительным названием «Маша и Медведь», многосерийный. Согласно п. 2.7 договора исключительные права на музыку переданы композитором заказчику по акту приемки музыки № 25 от 01.11.2013 (для серии под названием «Большое путешествие»).

По договору авторского заказа от 03.12.2012 № ОК-9/МиМ, Кузовков О.Г. (автор-исполнитель) осуществил создание сценария серий телевизионного сериала «Маша и Медведь», в том числе по акту сдачи-приемки работ от 14.01.2013 сценария серии под названием «Большое путешествие».

Также согласно прокатному удостоверению № 214020109 от 17.11.2009, выданному Министерством культуры Российской Федерации, права на фильм «Маша и Медведь», серия «Весна пришла» на территории России принадлежат ООО Студия «АНИМАККОРД».

Согласно прокатному удостоверению № 214021213 от 19.11.2013, выданному Министерством культуры Российской Федерации, права на фильм «Маша и Медведь», серия «Большое путешествие» на территории России принадлежат ООО "Маша и Медведь".

17 октября 2013 года в свободной розничной продаже у индивидуального предпринимателя Штамм О.М., осуществляющего предпринимательскую деятельность по адресу: Свердловская область, г. Богданович, ул. Партизанская, д. 16, был приобретен товар – мешок для обуви с признаками контрафактности, на котором изображены часть аудиовизуального произведения «Весна пришла» и часть аудиовизуального произведения «Большое путешествие» - персонажи анимационного сериала «Маша и Медведь».

Покупка, произведенная в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ, подтверждается товарным чеком от 17.10.2013 на сумму 150 руб. 00 коп., выданным от имени индивидуального предпринимателя Штамм Ольги Михайловны (на товарном чеке имеется оттиск печати индивидуального предпринимателя Штамм Ольги Михайловны с указанием на ИНН 663304585672 и ОГРН 305663322800022).

Спорный товар и товарный чек от 17.10.2013 представлены истцом в материалы дела.

Товарный чек от 17.10.2013 свидетельствует о заключении договора розничной купли-продажи (ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Таким образом, ответчиком совершена сделка по реализации товара.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований, доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (под. 2 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. 3 ст. 1259 ГК РФ).

Пунктом 7 ст. 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом (ст. 1270 ГК РФ, п. 29 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

В соответствии с п. 1 ст. 1240 ГК РФ лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, базы данных), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности. В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии со ст. 1263 ГК РФ под аудиовизуальным произведением понимается произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Согласно п. 2 данной нормы права авторами аудиовизуального произведения являются:

1) режиссер-постановщик;

2) автор сценария;

3) композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения.

Каждый автор произведения, вошедшего составной частью в аудиовизуальное произведение, как существовавшего ранее (автор произведения, положенного в основу сценария, и другие), так и созданного в процессе работы над ним (оператор-постановщик, художник-постановщик и другие), сохраняет исключительное право на свое произведение, за исключением случаев, когда это исключительное право было передано изготовителю или другим лицам либо перешло к изготовителю или другим лицам по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 5 ст. 1263 ГК РФ).

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что права изготовителя аудиовизуального произведения, то есть лица, организовавшего создание такого произведения (продюсера), определяются в соответствии со статьей 1240 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 1295 ГК РФ авторские права на произведения науки, литературы и искусства, созданные в пределах, установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Согласно представленных данных истца, продажа спорного товара – мешок для обуви, на котором изображены персонаж «Маша» - часть аудиовизуального произведения «Большое путешествие» и персонаж «Медведь» - часть аудиовизуального произведения «Весна пришла», нарушает принадлежащие ООО "Маша и Медведь"исключительные права на указанные произведения.

Факт продажи ответчиком спорного товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: товарным чеком от 17.10.2013 на сумму 150 руб. 00 коп., в котором содержаться сведения об ИНН, ОГРН индивидуального предпринимателя Штамм Ольги Михайловны, диском с видеосъемкой реализации товара, а также самим купленным товаром.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции факт реализации спорного товара ответчиком не оспаривался (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

В силу п. 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым ст. 1301, абзацем вторым ст. 1311, под. 1 п. 4 ст. 1515 или под. 1 п. 2 ст. 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что при визуальном сравнении изображения, размещенного на спорном товаре, с изображением персонажа «Маша» серии мультипликационного сериала «Маша и Медведь» «Большое путешествие» и изображения персонажа «Медведь» серии мультипликационного сериала «Маша и Медведь» «Весна пришла», очевидно следует, что это персонажи названных серий аудиовизуального произведения.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, при этом доказательств правомерности использования спорных объектов авторского права в форме реализации в розничной торговле ответчик не представил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация.

Учитывая, что нарушение имело место в отношении двух объектов авторских прав, содержащихся на одном товаре, исходя из степени вины нарушителя, характера допущенного нарушения, убытках правообладателя, принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, а также отсутствии у ответчика возражений по существу исковых требований и доказательств однократности совершенного правонарушения, суд первой инстанции посчитал исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере – 50 000 руб. (по 25 000 руб. за каждое нарушение).

Оспаривая решение суда, ответчик ссылается на то, что исключительное право на аудиовизуальное произведение «Большое путешествие» возникло у истца после имевшей место «контрольной закупки» от 17.10.2013.

В силу п. 1 ст. 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Материальный носитель произведения передается заказчику в собственность, если соглашением сторон не предусмотрена его передача заказчику во временное пользование.

Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, или предоставление заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах (п. 2 ст. 1288 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 1288 ГК РФ в случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила настоящего Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

В соответствии с п. 4 ст. 1234 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации переходит от правообладателя к приобретателю по общему правилу, если соглашением сторон не предусмотрено иное, в момент заключения не подлежащего регистрации договора об отчуждении исключительного права.

Из договора авторского заказа от 03.12.2012 № ОК-9/МиМ, заключенного между Кузовковым О.Г. и ООО "Маша и Медведь", следует, что автор-исполнитель обязуется создать и передать заказчику литературные сценарии серий детского телевизионного сериала «Маша и Медведь» (с передачей исключительного права на сценарий в полном объеме) в соответствии с требованиями, установленными в творческом задании к настоящему договору (п. п. 1.1, 1.3 договора) - л.д. 57.

Согласно акту сдачи-приемки работ от 14.01.2013 автор-исполнитель создал и передал заказчику сценарий серии под названием «Большое путешествие» - л.д. 59.

Из договора авторского заказа на создание составного произведения – музыкального сопровождения аудиовизуального произведения от 09.08.2010 № АД-3/2010, заключенного между Богатыревым В.В. и ООО "Маша и Медведь", следует, что исключительное право на музыку и аранжировку считается переданным автором заказчику в полном объеме с даты приемки заказчиком музыки по акту приемки, на весь срок действия авторского права на музыку, на территории всех стран мира (п. 2.3 договора). Указанное в п. 2.2 настоящего договора исключительное право на фильм считается переданным автором заказчику в полном объеме с момента возникновения фильма в объективной форме, на весь срок действия авторского права на фильм, на территории всех стран мира (п. 2.4 договора) - л.д. 51.

В соответствии с актом приемки музыки № 25 от 01.11.2013 к договору авторского заказа на создание составного произведения – музыкального сопровождения аудиовизуального произведения от 09.08.2010 № АД-3/2010 ООО "Маша и Медведь" переданы исключительные права на музыку и аранжировку серии под рабочим название «Большое путешествие» (л.д. 55-56).

Из договора авторского заказа на создание аудиовизуального произведения от 03.06.2013 № МиМ-С37/2013, заключенного между режиссером-постановщиком Байрамгуловым В.Н. и ООО "Маша и Медведь", следует, что исключительное право на фильм передается режиссером заказчику в полном объеме с момента возникновения фильма в объективной форме (его создания), на весь срок действия авторского права на фильм, на территории всех стран мира (п. 2.2 договора) - л.д. 43.

Актом приемки фильма от 25.11.2013 к авторскому договору заказа на создание аудиовизуального произведения от 03.06.2013 № МиМ-С37/2013 подтверждается создание режиссером аудиовизуального произведения – анимационного фильма под названием «Большое путешествие» и его передача заказчику (л.д. 49-50).

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 1234, 1263, 1288 ГК РФ, условий перечисленных договоров авторского заказа, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что исключительное право на аудиовизуальное произведение «Большое путешествие» перешло к ООО "Маша и Медведь" в момент подписания акта приемки фильма от 25.11.2013, т.е. в момент возникновения фильма в объективной форме.

В связи с чем, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие наличие у истца исключительного права в отношении аудиовизуального произведения «Большое путешествие», на дату приобретения спорного товара (17.10.2013).

В соответствии с положениями ст. 1252 ГК РФ требовать компенсации вправе только правообладатель такого права.

При изложенных обстоятельствах, учитывая предмет и снование иска, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы в указанной части обоснованными, исковые требования в части взыскания 25 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на аудиовизуальное произведение «Большое путешествие» не подлежащими удовлетворению.

При этом ссылка заявителя жалобы на дату получения прокатного удостоверения судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку правового значения не имеет.

Доводы жалобы о том, что суд не обязал истца раскрыть ответчику доказательство приобретения товара (видеозапись) и ответчик был лишен представить свои возражения относительно данного доказательства, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку спорная видеозапись имеется в материалах дела (л.д. 112), указанному доказательству судом первой инстанции дана надлежащая оценка, а в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции ответчиком факт приобретения спорного товара не оспаривался.

Доводы ответчика, заявленные в ходе судебного заседания, о несоразмерности взысканной судом компенсации совершенному правонарушению, однократности совершенного правонарушения, рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны обоснованными.

Удовлетворяя заявленный истцом размер компенсации - 25 000 руб. за одно нарушение, суд первой инстанции исходил, в том числе, из характера допущенного нарушения, соразмерности компенсации последствиям нарушения, а также отсутствия у ответчика возражений по существу исковых требований и доказательств однократности совершенного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не согласен.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Факт однократности совершенного правонарушения (продажа одного товара с признаками контрафактности) подтвержден материалами дела. Иного суду не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 43.2, 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая характер нарушения исключительных прав истца, однократность совершенного правонарушения, стоимость реализованного товара (150 руб. 00 коп.), отсутствие негативных последствий для истца в связи с совершенным нарушением, суд апелляционной инстанции считает целесообразным и разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на аудиовизуальное произведение «Весна пришла» в размере 10 000 руб. 00 коп.

Исходя из вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, исковые требования частичному удовлетворению на сумму 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Весна пришла», 150 руб. 00 коп. в возмещение убытков (расходов на приобретение спорного товара). В удовлетворении требований о взыскании 25 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на аудиовизуальное произведение «Большое путешествие» следует отказать.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ, под. 1, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 43.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», требование о взыскании компенсации носит имущественный характер.

При снижении размера компенсации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально взысканной сумме компенсации, а иск считается частично удовлетворенным (Постановление Президиума ВАС РФ от 4 февраля 2014 года № 9189/13).

Ввиду признания доводов апелляционной жалобы ответчика обоснованными, расходы по государственной пошлине, связанные с ее подачей, в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 февраля 2015 года по делу № А60-56135/2014 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Штамм Ольги Михайловны (ИНН 663304585672, ОГРН 305663322800022) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ИНН 7717673901, ОГРН 1107746373536) 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав, 150 руб. 00 коп. в возмещение расходов по приобретению товара, а также 400 руб. 00 коп. государственной пошлины.

В остальной части требований отказать».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ИНН 7717673901, ОГРН 1107746373536) в пользу индивидуального предпринимателя Штамм Ольги Михайловны (ИНН 663304585672, ОГРН 305663322800022) государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

И.О.Муталлиева