Гражданский кодекс часть 1

от истца, посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) Телкова Т.С., представитель по доверенности от 20.11.2021;

от ответчика, Кривоногов А.А., представитель по доверенности от 27.12.2021;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ДЭЛТРАНС»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 17 ноября 2021 года

по делу № А60-5327/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» (ОГРН 1047855009960, ИНН 7810000499)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДЭЛТРАНС» (ОГРН 1185958011909, ИНН 5906152918)

о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» (ИНН 6686124657, ОГРН 1206600020659) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДЭЛТРАНС» (ИНН 6658420809, ОГРН 1126658037692) о признании незаконным использования ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с принадлежащим истцу товарным знаком по свидетельству №488601, обязании ответчика прекратить использование указанного обозначения и прекратить использовать в качестве составной части своего фирменного наименования обозначение «Дэлтранс» при осуществлении следующих видов деятельности: 49.41 Деятельность автомобильного грузового транспорта, 49.41.1 Перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами, 49.41.2 Перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами, 49.41.3 Аренда грузового автомобильного транспорта с водителем, 49.42 Предоставление услуг по перевозкам, 52.10 Деятельность по складированию и хранению, 52.21 Деятельность вспомогательная, связанная с сухопутным транспортом, 52.24 Транспортная обработка грузов, 52.29 Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак 1 00 0 000 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений, принятых судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17 ноября 2021 года (резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021 года) исковые требования удовлетворены частично: признано незаконным использование ООО «ДЭЛТРАНС» (ОГРН 1185958011909, ИНН 5906152918) обозначения «Дэлтранс», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №488601, правообладателем которого является ООО «ДЛ-Транс» (ОГРН 1047855009960, ИНН 7810000499), суд обязал ООО «ДЭЛТРАНС» (ОГРН 1185958011909, ИНН 5906152918) прекратить использование указанного обозначения. Прекратить использовать в качестве составной части своего фирменного наименования обозначение «Дэлтранс», сходное до степени смешения с фирменным наименованием ООО «ДЛ-Транс» (ОГРН 1047855009960, ИНН 7810000499) и товарным знаком по свидетельству №488601 при осуществлении следующих видов деятельности: 49.41 Деятельность автомобильного грузового транспорта, 49.41.1 Перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами, 49.41.2 Перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами, 49.41.3 Аренда грузового автомобильного транспорта с водителем, 49.42 Предоставление услуг по перевозкам, 52.10 Деятельность по складированию и хранению, 52.21 Деятельность вспомогательная, связанная с сухопутным транспортом, 52.24 Транспортная обработка грузов, 52.29 Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками. Взыскал с ООО «ДЭЛТРАНС» (ОГРН 1185958011909, ИНН 5906152918) в пользу ООО «ДЛ-Транс» (ОГРН 1047855009960, ИНН 7810000499) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак 350 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 29 000 руб.

Ответчик, не согласившись, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суд первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать полностью. В случае невозможности отказа в удовлетворении исковых требований, снизить компенсацию за нарушение исключительных прав до разумных пределов.

Как следует из материалов дела ООО «ДЛ-Транс» зарегистрировано 04.06.2004, осуществляет следующие виды экономической деятельности (коды по ОКВЭД 49.4 (основной вид деятельности); дополнительные виды деятельности: 45.1, 45.20.2, 45.31, 45.31.1, 45.31.2, 45.32, 45.32.1, 45.32.2, 45.32.22,45.32.29, 47.30.2, 52.10, 52.21.2, 52.24, 52.29, 71.20.5, 73.11, 77.11, 77.39.1).

ООО «ДЭЛТРАНС» зарегистрировано 06.04.2018, осуществляет следующие виды экономической деятельности (коды по ОКВЭД 49.41 (основной вид деятельности); дополнительные виды деятельности: 49.41.1,49.41.2,49.41.3,49.42, 52.10, 52.21, 52.24, 52.29,52.20.31).

Судом первой инстанции в основу принятого решения положен вывод о совпадение услуг, оказываемых ООО «ДЛ-Транс» (Истец) и услуг, оказываемых ООО «ДЭЛТРАНС» (Ответчик).

По мнению ответчика, основополагающим критерием для определения наличия, либо отсутствия возможности смешения, используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца является осуществление аналогичных видов экономической деятельности, а не оказание аналогичных услуг.

Истец и ответчик осуществляют различные виды экономической деятельности, за исключением: 52.10 - деятельность по складированию и хранению; 52.24 - транспортная обработка грузов; 52.29 - деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.

Заявитель считает, что, определяя сумму компенсации, судом не приняты во внимание требующие изучения обстоятельства, а именно: - ООО «ДЭЛТРАНС» согласно данных из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства является микропредприятием и соответственно с учетом данного статуса сильнее подвержено негативному влиянию ограничений, вызванных коронавирусом; - основным видом деятельности ООО «ДЭЛТРАНС» является деятельность автомобильного грузового транспорта (ОКВЭД 49.41), которая входит в группу ОКВЭД 49.4 - деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, которая в свою очередь входит в перечень наиболее пострадавших от коронавируса отраслей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате новой коронавирусной инфекции». Указанное свидетельствует о существенном снижении уровня доходности бизнеса, а присужденная судом к взысканию сумма компенсации не соотносится с установленными государством мерами поддержки попавших в перечень отраслей российской экономики. Требование о взыскании компенсации в размере 350 000 рублей чрезмерно.

Представитель ответчика поддержал в судебном заседании ранее изложенную в апелляционной жалобе позицию. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца поддержал возражения отзыва, требуя оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № 488601 со сроком действия до 21.09.2021 (продлен до 21.09.2031) истец является правообладателем товарного знака. Правовая охрана товарному знаку предоставлена, в том числе, в отношении 9 класса МКТУ, который включает перевозки грузовым автотранспортом, перевозки автомобильные, услуги транспортные.

Истец использует знак в своем наименовании, в предпринимательской деятельности при осуществлении грузовых перевозок (в документах, на автомобилях), в подтверждение чего представлены бухгалтерские балансы за 2019 и 2020 года, отчеты о движении денежных средств, договоры, заявки, путевые листы, фотографии автомобилей.

Ответчик, используя наименование «ДЭЛТРАНС», оказывает услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом путем предложения своих услуг и поиска клиентов на сайте ATI.SU.

Инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу 04.06.2004 в качестве юридического лица путем его создания с внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц зарегистрировано общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» (ОГРН 1047855009960, ИНН 7810000499) - истец по настоящему делу.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности общества является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам - код ОКВЭД 49.4.

Кроме того, истец занимается такими видами деятельности, как Торговля автотранспортными средствами (код ОКВЭД 45.1), Техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств (код ОКВЭД 45.20.2), Торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (код ОКВЭД 45.31), Торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, кроме деятельности агентов (код ОКВЭД 45.31.1), Деятельность агентов по оптовой торговле автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (код ОКВЭД 45.31.2), Торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (код ОКВЭД 45.32), Торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями в специализированных магазинах (код ОКВЭД 45.32.1), Торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями прочая (код ОКВЭД 45.32.2), Торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями через информационнокоммуникационную сеть Интернет (код ОКВЭД 45.32.21), Торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями по почтовым заказам (код ОКВЭД 45.32.22), Торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями прочая, не включенная в другие группировки (код ОКВЭД 45.32.29), Торговля розничная смазочными материалами и охлаждающими жидкостями для автотранспортных средств (код ОКВЭД 47.30.2), Деятельность по складированию и хранению (код ОКВЭД 52.10), Деятельность вспомогательная, связанная с автомобильным транспортом (код ОКВЭД 52.21.2), Транспортная обработка грузов (код ОКВЭД 52.24), Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками( код ОКВЭД 52.29), Технический осмотр автотранспортных средств (код ОКВЭД 71.20.5), Деятельность рекламных агентств (код ОКВЭД 73.11), Аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств (код ОКВЭД 77.11), Аренда и лизинг прочих сухопутных транспортных средств и оборудования (код ОКВЭД 77.39.1).

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «ДЭЛТРАНС» (ОГРН 1185958011909, ИНН 5906152918), зарегистрирован в качестве юридического лица 06.04.2018.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности общества ответчика также является Деятельность автомобильного грузового транспорта - код ОКВЭД 49.41.

Кроме того, в качестве дополнительных видов деятельности ответчик заявил такие виды, как Перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами (код ОКВЭД 49.41.1), Перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами (код ОКВЭД 49.41.2), Аренда грузового автомобильного транспорта с водителем (код ОКВЭД 49.41.3), Предоставление услуг по перевозкам (код ОКВЭД 49.42), Деятельность по складированию и хранению (код ОКВЭД 52.10), Деятельность вспомогательная, связанная с сухопутным транспортом (код ОКВЭД 52.21), Транспортная обработка грузов (код ОКВЭД 52.24), Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками (код ОКВЭД 52.29), Деятельность по курьерской доставке различными видами транспорта (код ОКВЭД 53.20.31).

Таким образом, ответчик использует товарный знак  тождественный до степени смешения товарным знаком истца, при осуществлении одинаковых видов деятельности, что свидетельствует о нарушении ответчиком норм действующего законодательства Российской Федерации об авторских и смежных правах.

Указанное обстоятельство  послужило истцу поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, сопоставив спорные обозначения, пришел к правильному выводу о том, что обозначения, используемые истцом в товарном знаке, и используемые ответчиком, сходны до степени смешения, поскольку имеют высокую степень сходства по фонетическому, графическому и семантическому признакам, что, с учетом осуществления сторонами сходных видов деятельности - грузоперевозок автомобильным транспортом, может ввести потребителей в заблуждение относительно лица, оказывающего услуги.

Заявленную истцом сумму компенсации в размере 1 000 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак суд посчитал завышенной, в связи с чем, удовлетворил исковые требования частично в сумме 350 000 руб.

Проанализировав доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

По смыслу положений п. 1 ст. 1225 ГК РФ товарные знаки являются самостоятельными объектами интеллектуальной собственности. При этом товарный знак относится к средствам индивидуализации.

В силу ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со ст. 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В пунктах 1, 3 ст. 1484 ГК РФ указано, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках, ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Другие лица не могут использовать соответствующее средство индивидуализации без согласия правообладателя.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1484 ГК РФ ответственность нарушителя исключительных прав на товарный знак наступает не только при тождественности обозначений, но и при их сходстве до степени смешения, когда у потребителя не только возникает смешение относительно производителя или продавца товара, лица, оказывающего услуги, но и возникает угроза такого смешения.

Понятия тождественности и сходства определяются в п. 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.03. № 32. Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При этом сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

Использование средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу подпункта 13 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ фирменные наименования являются охраняемым результатом интеллектуальной деятельности и средством индивидуализации хозяйствующих субъектов.

Пунктом 4 статьи 54 ГК РФ установлено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.

Требования к фирменному наименованию устанавливаются настоящим Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети «Интернет».

Сокращенные фирменные наименования, а также фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и иностранных языках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в единый государственный реестр юридических лиц.

Распоряжение исключительным правом на фирменное наименование (в том числе путем его отчуждения или предоставления другому лицу права использования фирменного наименования) не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо должно иметь одно полное фирменное наименование и вправе иметь одно сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также одно полное фирменное наименование и (или) одно сокращенное фирменное наименование на любом языке народов Российской Федерации и (или) иностранном языке.

Фирменное наименование юридического лица на русском языке и языках народов Российской Федерации может содержать иноязычные заимствования в русской транскрипции или соответственно в транскрипциях языков народов Российской Федерации, за исключением терминов и аббревиатур, отражающих организационно-правовую форму юридического лица.

В пункте 146 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) разъяснено, с учетом положений пункта 3 статьи 1473 ГК РФ каждое юридическое лицо, действующее в организационно-правовой форме коммерческой организации, должно иметь одно полное фирменное наименование на русском языке и может иметь одно сокращенное фирменное наименование. При этом согласно пункту 1 статьи 1473, пункту 2 статьи 1475 ГК РФ фирменное наименование подлежит охране со дня государственной регистрации юридического лица. Какой-либо специальной регистрации фирменного наименования, указанного в учредительных документах юридического лица, Гражданский кодекс Российской Федерации не предполагает.

В случае изменения произвольной части фирменного наименования право на новое фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица.

В пункте 151 Постановления № 10 высшая судебная инстанция разъясняет, что в силу пункта 3 статьи 1474 ГК РФ защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в ЕГРЮЛ, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.

Вместе с тем, в защите права на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в ЕГРЮЛ, может быть отказано на основании статьи 10 ГК РФ, если будет установлено, что это лицо начало заниматься конкретным видом деятельности с целью воспользоваться репутацией лица, которое такую деятельность начало осуществлять ранее.

Кроме того, пунктом 152 Постановления № 10 разъяснено, что требование прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить фирменное наименование, а также возместить правообладателю причиненные убытки в силу пункта 4 статьи 1474 ГК РФ может заявить только правообладатель.

В силу пункта 6 статьи 1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного приоритета средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет.

Таким образом, приведенными правовыми нормами и пунктом 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление от 26.03.2009 № 5/29) сформулировано три признака противоправности использования фирменного наименования: во-первых, тождественность используемого лицом обозначения с фирменным наименованием другого лица или их сходство до степени смешения; во-вторых, осуществление такими юридическими лицами аналогичной деятельности; в-третьих, более позднее включение в ЕГРЮЛ фирменного наименования второго лица. Исключительное право на фирменное наименование подлежит защите при установлении совокупности приведенных признаков.

Согласно пункту 4 статьи 1474 ГК РФ юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 настоящей статьи, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки.

При этом следует учитывать разъяснения, изложенные в Постановлении № 10, согласно которым в ходе рассмотрения соответствующего спора судом должно быть установлено, что истец и ответчик имеют тождественные или сходные до степени смешения фирменные наименования и фактически занимаются конкретными установленными судом аналогичными видами деятельности.

В отношении ответчика истец может приводить данные, как о фактической деятельности ответчика, так и о деятельности, указанной в учредительных документах.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что при рассмотрении дел о нарушении права на фирменное наименование истец должен доказать, какими видами деятельности фактически занимается и он, и ответчик, а также аналогичность соответствующих видов деятельности. Именно фактическое осуществление аналогичных видов деятельности создает реальную угрозу смешения различных производителей и поставщиков товаров (услуг) в глазах потребителя.

Факт осуществления ответчиком деятельности по перевозке грузов установлен судом и не оспаривается.

Фирменные наименования истца и ответчика схожи то степени смешения, при этом государственная регистрация истца как юридического лица была произведена ранее регистрации ответчика.

Стороны участвуют в хозяйственном обороте, осуществляя аналогичные виды деятельности по перевозке грузов, имеют общие ОКВЭД. Сведения об осуществлении сторонами спора видов деятельности содержатся в ЕГРЮЛ.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что спорные обозначения имеют высокую степень сходства, что может вызвать у потребителей ошибку относительно лица, оказывающего услуги.

Исходя из установленных обстоятельств, суд первой инстанции признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части признания незаконным использование ответчиком товарного знака № 488601 и возложил на ответчика обязанность прекратить использование товарного знака истца, а также возложил на ответчика обязанность прекратить использование в качестве составной части фирменного наименование истца.

Довод ответчика о том, что сумма компенсации за нарушение исключительных прав является чрезмерной и неразумной, судом апелляционной инстанцией отклоняется.

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 3 ст. 1252, п. 4 ст. 1515 ГК РФ, правообладатель вправе предъявить требование о пресечении действий, нарушающих прав или создающих угрозу его нарушения, а также о выплате компенсации за нарушение права.

В силу п. 4 ст. 1515 ГК РФ при нарушении исключительного права на средства индивидуализации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Судом взыскана компенсация в размере 350 000 руб.

Ответчик полагает, что взысканная сумма компенсации подлежит снижению.

Из материалов дела следует, что истец в обоснование размера компенсации представил отчет № 267/2021 «Об оценке рыночной стоимости исключительного права на объект интеллектуальной собственности: товарный знак (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 488601)», выполненное обществом с ограниченной ответственностью «Единая Оценочная Компания» (ИНН 7714967558). Согласно указанному отчету рыночная стоимость спорного товарного знака на 02.11.2021 года составляет 590 723 000 руб.

Судом первой инстанции, верно, отмечено, что расчет конкретного размера компенсации отсутствует как в отчете, так и вообще в материалах дела.

Как следует из материалов дела, какие-либо доказательства в подтверждение довода о чрезмерности, необоснованности размера компенсации, рассчитанной судом первой инстанции, в том числе иные сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака истца, ответчиком не представлены.

Предметом иска является нарушение исключительных прав на один товарный знак, основания для снижения размера компенсации, предусмотренные абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ в рассматриваемом случае отсутствуют.

Таким образом, основания для снижения размера компенсации за нарушение исключительных прав отсутствуют.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 ноября 2021 года по делу № А50-17954/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

А.Н. Лихачева

С.А. Яринский