Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Акуловой Ирины Игоревны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2019 по делу № А76-41549/2018 (судья Костарева И.В.).

В судебном заседании приняли участие:

индивидуальный предприниматель Акулова И.И. лично (паспорт),

представитель публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» - Леонтьев Е.И. (доверенность от 10.05.2017).

Публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации (далее – ПАО «Вымпелком», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Акуловой Ирине Игоревне (далее – ИП Акулова И.И., ответчик), о взыскании задоженности по договору субаренды RM522 от 25.04.2017 в размере 155 760 руб., пени в размере 15 576 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2019 (резолютивная часть от 30.05.2019) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ИП Акулова И.И. (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ссылается на то, что договор от 25.04.2017 оформлен посредством электронного обмена документами, и от имени ИП Акуловой И.И. договор заключен Стеблевым М.Н., полномочия которого материалами дела не подтверждены, Акулова И.И. не уполномочивала Стеблева М.Н. на совершение юридически значимых действий. В материалах дела отсутствуют документы, подписанные ИП Акуловой И.И. и оформленные печатью ответчицы. Помещение фактически Акуловой И.И. не использовалось. По изложенным основаниям полагает, что договор аренды является незаключенным как заключенный неуполномоченным лицом и в противоречие с волей ИП Акуловой И.И., в силу чего договорные либо фактические отношения по аренде между истцом и ответчиком отсутствуют, и на предпринимателя не может быть возложена обязанность по оплате арендной платы.

Ссылается на заключение соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 13.06.2017, в силу которого права и обязанности по договору переходят к ООО «Проект Групп», которое должно являться надлежащим ответчиком по делу.

Ссылается на ненадлежащее извещение предпринимателя о времени и месте судебного разбирательстве, в связи с чем была лишена заявить встречный иск о признании договора незаключенным и заявить ходатайство о привлечении Стеблева М.Н. в качестве третьего лица.

Отзыв на апелляционную жалобу к дате судебного заседания не представлен.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, между ПАО «Вымпел-Коммуникации» (Арендатор) и ИП Акулова И.И. (Субарендатор) посредством электронной системы обмена документами «Диадок» был заключен договор субаренды № К.М522 от 25.04.2017, по условиям которого арендатор обязуется предоставить в пользование, а субарендатор принять и оплатить нестационарный торговый объект (павильон), находящийся по адресу г. Челябинск, Комсомольский пр-кт, 36, ост. Поликлиника, площадью 24 кв.м. (л.д. 11).

Согласно пункту 1.3. договора объект передается для использования с целях, определяемых уставом арендатора, а именно для размещения офиса продаж и обслуживания «Билайн».

Договор заключается сроком с 06.04.2017 по 06.03.2018; если ни одна из сторон за тридцать календарных дней до окончания срока действия договора не направит другой стороне письменное уведомление о своем отказе заключить договор аренды помещений на новый срок. О договор считается возобновленным на следующие 11 месяцев, на тех же условиях в день, следующий за днем окончания срока договора. Договор может возобновляться в описанном порядке неограниченное число раз (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора арендатор передает субарендатору объект в течение 60 рабочих дней с даты подписания договора по акту приема-передачи, который подписывается сторонами и является неотъемлемой частью договора.

Помещение было передано во владение и пользование ответчика на основании акта приема-передачи от 25.04.2017 (л.д. 17)

Согласно п. 5.1 договора субаренды ежемесячная арендная плата по Договору устанавливается в размере 70 800 руб.

Субарендатор ежемесячно на основании договора, без выставления счета арендатором перечисляет на расчетный счет арендатора, указанный в договоре, арендную плату в полном объеме авансов не позднее 05 числа месяца, за который вносится плата; оплата за неполный месяц производится из расчета фактического количества дней аренды объекта (пункт 5.2. договора).

28 июля 2017 года сторонами договора аренды было подписано соглашение о расторжении договора субаренды № К.М522 от 25.04.2017, согласно которому стороны договорились, что договор субаренды считается прекратившим свое действие (расторгнутым) по обоюдному согласию Сторон с 01.07.2017 (л.д. 18).

Стороны договорились определить последним днем действия договора аренды – 30.06.2017 года, а срок передачи объекта аренды - 25 апреля 2017 года.

01 июля 2017 года имущество было возвращено ответчиком истцу по акту приема-передачи помещения от 26.07.2017 (л.д. 18 оборот).

Ссылаясь на неисполнение обязательств по договору субаренды №RM522 от 25.04.2017 за 6 дней апреля 2017 года, и май и июнь 2017 года, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность ответчика по действительному и заключенному договору субаренды №RM522 от 25.04.2017 материалами дела подтверждена.

Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в дело доказательствам, и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Вымпел-Коммуникации» (Арендатор) и ИП Акулова И.И. (Субарендатор) посредством электронной системы обмена документами «Диадок» был заключен договор субаренды № К.М522 от 25.04.2017, по условиям которого арендатор обязуется предоставить в пользование, а субарендатор принять и оплатить нестационарный торговый объект (павильон), находящийся по адресу г. Челябинск, Комсомольский пр-кт, 36, ост. Поликлиника, площадью 24 кв.м. (л.д. 11).

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ договор аренды может быть прекращен по соглашению сторон.

На основании соглашения от 28.07.2017 о расторжении договора субаренды № К.М522 от 25.04.2017 договор субаренды был прекращен по обоюдному согласию сторон с 01.07.2017 (л.д. 18).

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Исходя из положений статьи 622 ГК РФ обязанность арендатора по оплате пользования имуществом сохраняется до момента фактического возврата имущества из аренды.

Из материалов дела следует, что имущество находилось в пользовании ответчицы в период с 25.04.2017 по 01.07.2017, что подтверждается актами приема-передачи от 25.04.2017 (л.д. 17) и от 26.07.2017 (л.д. 18оборот).

Согласно статье 614 ГК РФ обязанностью арендатора, принявшего имущество в пользование, является оплата арендной платы.

В силу статьи 309, статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.6. договора субаренды, в случае нарушения субарендатором условий оплаты арендной платы, арендатор вправе потребовать от субарендатора уплаты пени в размере 0, 1% от суммы невыплаченной арендной платы за каждый день просрочки вплоть до выполнения субарендатором обязательств, но не более 1-% о суммы задолженности.

Согласно п. 5.1 договора субаренды ежемесячная арендная плата по договору устанавливается в размере 70 800 руб.

В силу пункта 5.2. договора субарендатор ежемесячно на основании договора, без выставления счета арендатором перечисляет на расчетный счет арендатора, указанный в договоре, арендную плату в полном объеме авансов не позднее 05 числа месяца, за который вносится плата; оплата за неполный месяц производится из расчета фактического количества дней аренды объекта.

Поскольку обязательства по оплате арендной платы предпринимателем не исполнены, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу и договорной пене с учетом установленного пунктом 6.6. договора предельного размере неустойки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор субаренды № К.М522 от 25.04.2017 не может считаться заключенным от имени ответчицы, поскольку оформлен представителем по доверенности Стеблевым М.Н., полномочия которого материалами дела не подтверждены, апелляционным судом отклоняются.

Положения статей 160, 434 ГК РФ допускают возможность использования в гражданском обороте документов, полученных посредством электронной связи, то есть электронная переписка является письменным доказательством по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (статьи 64, 71 АПК РФ).

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу пункта 3 статьи 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены договором.

Электронные документы должны быть подписаны с использованием аналогов собственноручной подписи, таких как факсимиле и электронная цифровая подпись в случае и в порядке, если это установлено договором.

Правовой режим электронной подписи регулируется Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», согласно статье 2 которого электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно той же норме сертификат ключа проверки электронной подписи – это электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи; владелец сертификата ключа проверки электронной подписи - лицо, которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке выдан сертификат ключа проверки электронной подписи.

В силу статьи 13 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» полномочиями по созданию сертификатов ключей проверки электронных подписей и выдаче таких сертификатов лицам, обратившимся за их получением (заявителям), при условии установления личности получателя сертификата (заявителя) либо полномочия лица, выступающего от имени заявителя, по обращению за получением данного сертификата с учетом требований, установленных в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, обладают удостоверяющие центры, в том числе ведет реестр выданных и аннулированных этим удостоверяющим центром сертификатов ключей проверки электронных подписей.

Из материалов дела следует, что договор субаренды № К.М522 от 25.04.2017, акт приема передачи от 25.04.2017, соглашение о расторжении договора субаренды № К.М522 от 25.04.2017, акт приема-передачи помещения от 26.07.2017 оформлены путем электронной системы обмена документами «Диадок», о чем свидетельствует протокол передачи документа (л.д. 16, 20).

Согласно названному протоколу, а также сведениям об идентификаторе документа (л.д. 15, 17оборот, 19), под документами поставлена подпись Стеблева М.Н., действующего от имени Акуловой И.И., номер сертификата 1DB056960002000BADA0; удостоверяющим центром удостоверена, что подпись от имени Акуловой И.И. на документах соответствует файлу.

Таким образом, исходя из изложенных норм, оснований считать, что договор субаренды № К.М522 от 25.04.2017 и иные подписанные в его исполнение документы, подписаны не от имени Акуловой И.И., оснований не имеется.

Отсутствие в материалах дела доверенности от имени Акуловой И.И., выданной на имя Стеблева М.Н., на что ссылается апеллянт в жалобе, в учетом цитированного выше порядка выдачи сертификата владельцу электронной цифровой подписи, не может свидетельствовать об отсутствии у Стеблева М.Н. полномочий действовать от имени Акуловой И.И. при заключении и исполнении договора субаренды № К.М522 от 25.04.2017, поскольку наличие таких полномочий проверяется удостоверяющим центром при оформлении сертификата на электронную цифровую подпись.

При этом апеллянт в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не был лишен возможности представить доказательства, опровергающие обоснованность правообладания сертификатом, в частности, представить сведения реестра выданных сертификатов ключей проверки электронных подписей, однако такие процессуальные права апеллянтом не реализованы.

При этом материалами дела подтверждается получение ответчиком 01.03.2018 досудебной претензии от истца (л.д. 7, 10), однако мер по досудебному урегулированию спора, в том числе оспариванию полномочий Стеблева М.Н. на подписание договора субаренды № К.М522 от 25.04.2017 от имени ИП Акуловой И.И., последней не принято.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ риск несовершения процессуальных действий возлагается на лица, участвующие в деле.

При изложенных обстоятельствах оснований считать договор субаренды № К.М522 от 25.04.2017 незаключенным либо заключенным не от имени ИП Акуловой И.И., вопреки доводам апеллянта, оснований не имеется.

Доводы апеллянта о том, что на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 13.06.2017 права и обязанности по договору субаренды № К.М522 от 25.04.2017 были переданы ООО «Проект Групп», которое должно являться надлежащим ответчиком по делу, отклоняются, поскольку соглашение от 13.06.2017 апеллянтом в материалы дела не представлено, что исключает возможность его оценки по правилам статьи 10 и 71 АПК РФ. Из пояснений представителя истца апелляционным судом установлено, что названное соглашение было оформлено в порядке уступки прав и обязанностей по дилерскому договору, заключение которого не обусловлено заключением договора субаренды договор субаренды № К.М522 от 25.04.2017.

Доводы апеллянта о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, апелляционным судом отклоняются.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 4 той же статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра физических лиц (л.д. 37) ИП Акулова И.И. зарегистрирована по адресу: Челябинская область, Сосновский район, с. Долгодеревенское, ул. Северная, д. 32, кв. 1.

Актуальность указанного адреса государственной регистрации апеллянтом не оспаривается; аналогичный адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции по указанному адресу ответчику направлено определение о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и определение об отложении судебного разбирательства. В деле имеется возвратные почтовые конверты с указанием причины возврата – «истек срок хранения» (л.д. 40, 49, 53) и сведения о неудачной попытке вручения почтовой корреспонденции ответчику, что соответствует нормам приказа ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п и приказа ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п.

При этом из пояснений ответчицы в судебном заседании суда апелляционной инстанции судом установлено, что она владела информацией о направлении в её адрес определений суда о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л.д. 40, 49), однако не явилась в почтовой отделение за получением корреспонденции по причине занятости (аудиопротокол судебного заседания 26.08.2019; 03:28 – 04:05 минуты аудиозаписи).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, ответчик считается надлежаще извещенным о дате и времени судебного разбирательства по настоящему делу.

По изложенным мотивам, апелляционным судом не установлено предусмотренных нормой статьи 270 АПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2019 по делу № А76-41549/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Акуловой Ирины Игоревны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Г.Н. Богдановская

Судьи: И.Ю. Соколова

О.Б. Тимохин