Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергия» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2019 по делу № А07-7984/2019 .

Общество с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее - истец, ООО «Энергия», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Администрации сельского поселения Ялчинский сельсовет муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 962 800 руб. 52 коп.., в том числе: долг в сумме 944 550 руб., проценты в сумме 18 250 руб. 52 коп.

В свою очередь Администрация обратилась с встречными исковыми требованиями о расторжении муниципального контракта от 17.09.2018, взыскании с ООО «Энергия» 682 640 руб. убытков.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.06.2019 (резолютивная часть решения объявлена 27.05.2019) в удовлетворении первоначальных исковых требований ООО «Энергия» отказано.

Встречные исковые требования Администрации удовлетворены частично: муниципальный контракт №0101300058318000002-0264184-02 от 17.09.2018 расторгнут. В удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО «Энергия» (далее также – податель жалобы) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Энергия» указывает, что доказательств заключения дополнительных соглашений к муниципальному контракту от 17.09.2018 №0101300058318000002-0264184-02 в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также безусловного согласования между истцом и ответчиком изменение объемов и видов подлежащих выполнению работ, материалы дела не содержат. Представленный истцом протокол технического совещания не является доказательством согласования сторонами иного объема и видов работ по муниципальному контракту от 17.09.2018 №0101300058318000002-0264184-02, поскольку не является формой взаимодействия между участниками в целях удовлетворения муниципальных нужд.

Истец не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что подрядчиком не исполнена обязанность по выполнению работ в объеме, предусмотренном контрактом, условия контракта нарушены, сроки сдачи работ нарушены.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Также общество указывает, что в заключенном 17.09.2018 между Администрацией и ООО «Энергия» муниципальном контракте №0101300058318000002-0264184-02 отсутствует срок начала и окончания работ, а также Администрация не обращалась с заявлением к ООО «Энергия» о расторжении контракта. Следовательно, суд первой инстанции неправомерно удовлетворил встречное требование Администрации сельского поселения Ялчинский сельсовет муниципального района Кугарчиснкий район РБ о расторжении контракта.

Вместе с апелляционной жалобой, ООО «Энергия» подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенные апеллянтом обстоятельства, и руководствуясь целями и задачами арбитражного судопроизводства, коллегия судей полагает возможным признать причины пропуска срока на апелляционное обжалование уважительными, удовлетворить заявленное ходатайство и восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование решения суда первой инстанции.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились. ООО «Энергия», Администрация представили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё,не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.09.2018 между Администрацией (заказчик) и ООО «Энергия» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №0101300058318000002-0264184-02 от 17.09.2018 (далее – контракт), предметом которого является выполнение работ по обустройству детской спортивной площадки с хоккейной коробкой в д. ФИО1 Кугарчинский район Республики Башкортостан, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В силу пунктов 2.1, 2.3 контракта цена контракта составляет 944 550 руб. и не может быть изменена подрядчиком в одностороннем порядке, является стабильной в течение всего срока действия контракта.

Согласно пункту 3.1. контракта подрядчик сдает, а заказчик принимает выполненные работы путем подписания соответствующих актов приемки выполненных работ: акт приемки выполненных работ (унифицированная форма КС-2, утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 №100), справку о стоимости выполненных работ (унифицированная форма КС-3, утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 №100).

Пунктом 4.1. контракта предусмотрена обязанность подрядчика выполнить все работы по содержанию в объеме и сроки, предусмотренные в контракте и приложениях к нему.

Судом первой инстанции установлено, что 04.12.2018 обществом были направлены КС-2 и КС-3 в адрес ответчика, которые получены последним 11.12.2018, однако работы ответчиком не приняты и не оплачены.

Претензией от 15.02.2019 истец обратился к ответчику с требованием об оплате долга за выполненные работы. Претензия получена ответчиком, оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате работ, ООО «Энергия» обратилось c исковыми требованиями.

Обращаясь со встречными исковыми требованиями указал, что работы не были приняты заказчиком, так как подрядчиком не были исполнены условия контракта, работы выполнены не в соответствии с технической документацией к контракту. Так, по результатам приемки 25.12.2018 работ комиссией с приглашением представителя ООО «Энергия» было выявлено, работы не соответствуют локальной смете, утвержденной главой СП Ялчинский сельсовет МР Кугарчинский район Республики Башкортостан, прошедшей государственную экспертизу по муниципальному контракту, в связи с чем, заказчик выполненные истцом работы по муниципальному контракту не принял и возвратил ему исполнительную документацию для устранения нарушений. Подрядчик замечания заказчика, указанные в акте от 25.12.2018, не исправил и не оспорил.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации со встречными исковыми требованиями о расторжении контракта в связи с существенным нарушением условий контракта. Также истец по встречному иску ссылается на несение убытков в размере суммы возвращенной субсидии из республиканского бюджета на софинансирование проектов развития общественной инфраструктуры.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд первой инстанции признал обоснованным отказ Администрации от подписания акта выполненных работ №1 от 26.10.2018 и справки №1 от 26.10.2018, так как поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения муниципальных нужд в отсутствие надлежащим образом оформленных соглашений об изменении объемов и видов выполняемых работ по спорному муниципальному контракту не порождает у истца права требовать оплаты соответствующего предоставления.

Частично удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнении обществом обязательств, предусмотренных контрактом.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким законом в системе права Российской Федерации является Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740 Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено, истцом работы по муниципальному контракту не соответствуют техническому заданию, локальной смете, утвержденной главой СП Ялчинский сельсовет МР Кугарчинский район Республики Башкортостан, прошедшей государственную экспертизу по муниципальному контракту №0101300058318000002-0264184-02 от 17.09.2018.

Так, согласно акта от 25.12.2018, составленного комиссией с приглашением представителя ООО «Энергия», были выявлены следующие отклонения от сметы:

1. Площадь хоккейной площадки: должно быть выполнено: 48x27/1282, фактически выполнены работы 40x20/800.

2. Борта хоккейной коробки (стойки-каркас, труба): должны быть выполнены работы: 80/40x20, фактически по выполненным работам 76/40x20.

3. Борта хоккейной коробки: должны быть выполнены работы 178,9/плита О8В-3 (толщ.12 мм), фактически выполнены работы 140,3/ФК сорт 2/2 (толщ. 10 мм)

4. Основание хоккейной коробки: должен быть гравий мЗ-105,12 плюс бетон мЗ- 85, 1756, фактически выполнены работы гравий мЗ-160,0; щебень мЗ -96, бетон отсутствует.

5. Бурение скважин с установкой насоса (мп./шт.): по проекту 8/1, фактически работы не выполнены.

6. Детская игровая площадка (шт.): должна быть 1 шт., фактически не выполнено.

Заказчик уведомил подрядчика о нарушении им обязательств по контракту, о необходимости выполнения работ в соответствии с требованиями контракта, однако подрядчик замечания не устранил.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно подпункту «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Надлежащих доказательств, подтверждающих согласование истцом и ответчиком изменение видов и объема работ с эквивалентным изменением цены контрактов, истец в материалы дела не предоставил.

Как следует из частей 1, 2 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ в реестр контрактов включается информация о контрактах, заключенных в установленном Федерального закона № 44-ФЗ порядке, в том числе объект закупки и цена контракта.

В силу части 8 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ контракты, информация о которых не включена в реестр контрактов, не подлежат оплате.

Как следует из части 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Из системного толкования указанных норм права следует, что соглашения об изменении предмета контракта, в случае если информация о таком соглашении не была размещена в реестре контрактов, исполнению не подлежат.

Доказательств заключения дополнительных соглашений к муниципальному контракту от 17.09.2018 №0101300058318000002-0264184-02 в порядке, установленном Федеральным законом № 44-ФЗ, а также безусловного согласования между истцом и ответчиком изменение объемов и видов подлежащих выполнению работ, материалы дела не содержат.

В соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

В силу пункта 1 статьи Федерального закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона № 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Федерального закона № 44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Федеральным законом № 44-ФЗ, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Выполняя работы без наличия надлежащим образом оформленного соглашения к муниципальному контракту, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами Федерального закона № 44-ФЗ, истец, как профессиональный участник спорных отношений, не мог не знать, что работы выполняются им при отсутствии соответствующего обязательства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта. Таким же образом указанное положение трактуется при наличии в контракте твердо установленной цены работ обусловленных контрактом.

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Федерального закона № 44-ФЗ (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения муниципальных нужд в отсутствие надлежащим образом оформленных соглашений об изменении объемов и видов выполняемых работ по спорному муниципальному контракту не порождает у истца права требовать оплаты соответствующего предоставления (Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор от 28.06.2017)).

Представленный истцом протокол технического совещания не является доказательством согласования сторонами иного объема и видов работ по муниципальному контракту от 17.09.2018 № 0101300058318000002-0264184-02, поскольку не является формой взаимодействия между участниками в целях удовлетворения муниципальных нужд. Кроме того, указанный протокол является односторонним документом, подписей со стороны уполномоченных лиц Администрации МР Кугарчинский район, Администрации сельского поселения Ялчинский сельсовет, МУП «ОКСиА» не содержит.

Таким образом, суд первой инстанции верно признал обоснованным отказ Администрации сельского поселения Ялчинский сельсовет муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан от подписания акта выполненных работ №1 от 26.10.2018 и справки №1 от 26.10.2018 на сумму 944 550 руб., соответственно, оснований для взыскания стоимости работ с ответчика не имеется.

Так как, основания для удовлетворения требования истца о взыскании основного долга по контракту от 17.09.2018 №0101300058318000002-0264184-02 отсутствуют, требование о взыскании предусмотренных статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению также не подлежит, поскольку проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за просрочку платежа, что в ситуации отсутствия у ответчика основного обязательства перед истцом, исключается.

Рассматривая встречные исковые требования Администрации сельского поселения Ялчинский сельсовет муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Пункт 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусматривает, что расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора другой одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае существенным нарушением муниципального контракта является ненадлежащее выполнение работ по контракту.

В соответствии с п. 10.4 контракта заказчик вправе требовать расторжения контракта в том числе в случае несоблюдения подрядчиком условий о сроках и качестве обусловленных контрактом работ, выразившиеся в неподписании актом приемки работ.

В соответствии с п. 10.5. контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон или по решению суда по основанию предусмотренным действующим законодательством либо контрактом.

Судом первой инстанции установлено, что подрядчиком не исполнена обязанность по выполнению работ в объеме, предусмотренном контрактом, условия контракта нарушены, сроки сдачи работ нарушены.

С учетом изложенного, требования о расторжении муниципального контракта обоснованы и подлежат удовлетворению (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на законность судебного решения, в связи с чем, отклоняются судебной коллегией.

С учетом установленных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора с учетом представленных сторонами доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2019 по делу № А07-7984/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергия» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи:

А.А. Арямов

В.Ю. Костин