Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Байназаровой М.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Манго» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2021 по делу № А07-14106/2021.

Общество с ограниченной ответственностью «Победа» (далее – истец, ООО «Победа») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Манго» (далее – ответчик, ООО «Манго») о взыскании задолженности в сумме 67 101 руб. 97 коп., пени в сумме 24 089 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2021 (резолютивная часть от 23.09.2021) исковые требования удовлетворены в полном размере.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

ООО «Манго» (далее также – податель жалобы, апеллянт) с принятым судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Ответчик отмечает, что претензию и исковое заявление не получал.

Также ответчик обращает внимание на то, что у ответчика отсутствует подписанный истцом договор реализации товара, товарные накладные и универсальные передаточные документы.

Податель жалобы отмечает, что общество не было извещено судом первой инстанции и времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик полагает, что размер взыскиваемой неустойки является несоразмерным нарушенным обязательствам, ходатайствует о ее снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в дела, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Победа» (поставщик) и ООО «Манго» (получатель) заключен договор поставки от 06.05.2020 № 3-60 с учетом редакции протокола разногласий от 06.05.2020 (далее – договор)

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик согласен поставлять получателю для реализации товары в ассортименте. Покупатель согласен со своей стороны принять и оплатить на условиях договора товары (пункт 1.2 договора).

Цена на товары, поставляемые получателю для реализации, устанавливается соглашением сторон в накладной, которая является неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 договора).

Поставщик обязан поставить товары со всеми необходимыми при розничной продаже товара документами (пункт 3.1 договора).

Сдача-приемка товара оформляется товарно-транспортной накладной, которая подписывается уполномоченными на это представителями поставщика и получателя (пункт 3.2 договора).

Товар со скрытыми дефектами или испортившийся до истечения срока годности при соблюдении покупателем условий хранения и транспортировки товара подлежит возврату по соглашению сторон в течение 3-х дней с даты подписания сторонами акта и с оформлением счет-фактуры на возврат (пункт 3.3 договора).

Покупатель вправе отказаться от приемки немаркированных или не должным образом маркированных товаров или товаров, поставленных без необходимой документации, без ущерба для прочих прав покупателя с соблюдением соответствующего акта (пункт 3.4 договора).

Отбор товара производится по количеству и качеству работниками получателя (пункт 3.5 договора).

Поставщик должен обеспечить хранение груза от порчи при транспортировке и погрузо-разгрузочных работах. Товары не должны отгружаться в упаковке, не соответствующей данной продукции (пункт 4.1 договора).

Товар, объемом в один паллет и более, должен быть скомплектованным на паллетах и подготовленным к разгрузке погрузчиком, то есть в надлежащей таре, зафиксированным скотчем или стрейч-пленкой (пункт 4.2 договора).

Маркировка товаров, а также информация о товаре на упаковке должна отвечать требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 5.1 договора датой поставки считается дата подписания товарно-транспортной накладной.

Срок поставки - пять рабочих дней с момента согласования состава партии (пункт 5.2 договора).

Все расходы, связанные с реализацией товар потребителю несет покупатель (пункт 6.1 договора).

Покупатель вправе возвратить поставщику товар надлежащего качества в течение 90 дней с момента его получения при выполнении следующего: сохранение товарного вида, ненарушенная первичная упаковка, соблюдение условий хранения товара покупателем, остаточный срок годности товара на дату возврата поставщику не менее 30 дней (пункт 6.2 договора).

В случае возврата поставщику ранее оплаченного товара, поставщик возвращает покупателю стоимость такого товара в течение 10 дней с даты возврата товара (пункт 6.3 договора).

В случае возврата принятого от поставщика товара покупатель составляет накладную на возврат товара, а поставщик выставляет покупателю корректировочный счет-фактуру или корректировочный документ на возврат (пункт 6.4).

Покупатель оплачивает поставленный товар в течение 7 дней с момента поставки в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или наличными в кассу поставщика (пункт 7.1 договора).

В период с 06.05.2020 по 10.06.2020 истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам (далее - УПД): № УФ0002499 от 06.05.2020, № УФ0002703 от 19.05.2020, № УФ0002713 от 19.05.2020, № УФ0002714 от 19.05.2020, № УФ0003210 от 09.06.2020, № УФ0003211 от 09.06.2020, № УФ0003291 от 10.06.2020, № УФ0003292 от 10.06.2020, № УФ0003293 от 10.06.2020, № УФ0003294 от 10.06.2020 на общую сумму 82 715 руб. 45 коп.

С учетом частичной оплаты остаток суммы долга составил 67 101 руб. 97 коп.

В целях досудебного урегулирования истцом в адрес ответчика направлена претензия б/н от 21.01.2021 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке указанная сумма ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с исковыми требованиями в арбитражный суд.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 24 089 руб. 58 коп.по состоянию на 18.06.2020.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (пункт 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации) и совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара поставщиком и получения его покупателем подтвержден УПД.

Между тем, в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, оплату товара в общем размере 67 101 руб. 97 коп. своевременно не произвел.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 24 089 руб. 58 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.2 договора в редакции протокола разногласий от 06.05.2020 за нарушение срока оплаты принятого товара покупатель на основании и при условии письменного требования поставщика уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком в суд первой инстанции не представлен.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в заявленном истцом размере.

Доводы апелляционной жалобы, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, а также истец не получал искового заявления подлежат отклонению, поскольку в материалы дела представлена претензия б/н от 21.01.2021 с требованием оплаты задолженности по спорному договору (л.д. 51), с доказательствами направления претензии ответчику (почтовый идентификатор 45011253579369; л.д. 52), а также доказательства направления искового заявления (л.д. 69-70).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 12129359052692 исковое заявление прибыло на место вручения 18.05.2021, возвращено отправителю в связи с неудачной попыткой вручения 18.06.2021.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 45011253579369 претензия прибыла на место вручения 18.02.2021, возвращена отправителю после истечения срока хранения 21.03.2021.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения АО «Почта России» обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Доказательств невозможности получения корреспонденции по своему адресу регистрации по уважительным причинам, а равно и доказательств ненадлежащего выполнения АО «Почта России» своих обязанностей по доставке и вручению корреспонденции ответчик суду не представил (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, прилагаются к исковому заявлению (пункт 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Таким образом, досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии.

При этом фактическое неполучение претензии не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает разъяснения, приведенные в пункте 18 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, согласно которым если в арбитражном суде первой инстанции ответчик не заявлял довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, то данный довод не может быть рассмотрен в качестве основания для отмены судебных актов в арбитражном суде апелляционной или кассационной инстанции.

Кроме того суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, поскольку досудебный порядок урегулирования спора направлен на оперативное разрешение конфликта до обращения в арбитражный суд, а не является одним из способов получения отсрочки исполнения принятых на себя обязательств.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения по мотиву несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

В любом случае, если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

При таких обстоятельствах, основания для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанций отсутствовали.

Довод ответчика о том, что у ответчика отсутствует подписанный истцом договор реализации товара, товарные накладные и универсальные передаточные документы, судом не принимается, поскольку материалы дела содержат указанные документы, которые сторонами подписаны без замечаний, скреплены печатями.

Довод подателя жалобы о неизвещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства судом отклоняется по следующим основаниям.

Материалы дела содержат возвратные конверты, подтверждающие направление определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2021 о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, определения от 23.07.2021 о назначении дела к судебному разбирательству по общим правилам искового производства в адрес ответчика по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д.13, 78).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц адресом места нахождения ответчика является: <...> (л.д. 66).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 45097660647617 определение суда от 22.06.2021 прибыло на место вручения 26.06.2021, возвращено отправителю в связи с неудачной попыткой вручения 04.07.2021.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 45097662297360 определение суда от 23.07.2021 прибыло на место вручения 04.08.2021, возвращено отправителю в связи с неудачной попыткой вручения 12.08.2021.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что извещение ответчика о рассмотрении заявленных истцом требований произведено судом в соответствии с нормами статей 121, 123 и 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно принять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской̆ Федерации от 31.03.2009 №17412/08).

Кроме того, ответчик 16.07.2021 направил в суд первой инстанции ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 80-81), таким образом, довод о неизвещении является несостоятельным.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик является профессиональным участником спора и не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела в электронном виде на базе информационных сервисов «Картотека арбитражных дел» и «Мой арбитр».

Довод апелляционной жалобы о несогласии с размером пени, ссылаясь на нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению на основании следующего.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции ходатайство о снижении неустойки не заявлял и доказательств ее несоразмерности по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не представлял, что исключает возможность применения к рассмотренному спору статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При отсутствии заявления ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2021 по делу № А07-14106/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Манго» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.В. Тарасова

Судьи: М.В. Лукьянова

Е.В. Ширяева