Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к муниципальному образованию Адамовский сельсовет Переволоцкого района Оренбургской области в лице администрации муниципального образования Адамовский сельсовет Переволоцкого района Оренбургской области задолженность за поставленную электрическую энергию за период с 01.04.2020 по 31.05.2020 в размере 92 289 руб. 11 коп., к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Переволоцкий районный жилкомсервис» Переволоцкого района о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию за период с 01.06.2020 по 30.06.2020 в размере 43 387 руб. 31 коп., апелляционную жалобу администрации муниципального образования Адамовский сельсовет Переволоцкого района Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.02.2021 (резолютивная часть 28.12.2020) по делу № А47-14509/2020 .

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – АО «ЭнергосбыТ Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к администрации муниципального образования Адамовский сельсовет Переволоцкого района Оренбургской области (далее – Администрация Адамовского сельсовета, ответчик, податель апелляционной жалобы) с исковым заявлением о взыскании 135 676 руб. 42 коп. задолженности за фактически поставленную электрическую энергию на объекты водоснабжения (скважины), расположенные в с. Власовка, с. Радовка, с. Адамовка Переволоцкого района Оренбургской области за период с апреля по июнь 2020 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные службы» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – ООО «КС»).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.02.2021 (резолютивная часть 28.12.2020) по делу № А47-14509/2020 исковые требования АО «ЭнергосбыТ Плюс» удовлетворены, с администрации Адамовского сельсовета в пользу истца взыскано 135 676 руб. 42 коп. задолженности, 5 070 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по исковому заявлению. Кроме того, обществу «ЭнергосбыТ Плюс» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 1 195 руб., уплаченная по платежному поручению № 21683 от 04.06.2020.

Администрация Адамовского сельсовета с вынесенным судебным актом не согласилась, обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на отсутствие договора с АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Администрация Адамовского сельсовета отмечает, что судом не принято во внимание обстоятельство того, что в спорный период с апреля 2020 по июнь 2020 водоснабжение потребителей осуществляло ООО «КС» с 04.09.2018 по 31.05.2020, а с 01.06.2020 осуществляет Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Переволоцкий районный жилкомсервис» Переволоцкого района (далее – МУП ЖКХ «ЖКС Переволоцкого района») которые, являются гарантирующими организациями. Они же оказывали услуги по водоотведению. Потребители оплачивали коммунальные ресурсы этим организациям. Осуществление водоснабжения и водоотведения невозможно без владения объектами коммунальной инфраструктуры и без использования на них электроэнергии.

Таким образом, ответчик полагает, что сам факт осуществления ООО «КС» и МУП ЖКХ «ЖКС Переволоцкого района» деятельности по ресурсоснабжению свидетельствует о нахождении объектов коммунальной инфраструктуры в их фактическом владении и пользовании.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 апелляционная жалоба принята к производству суда, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 17.03.2021 на 14 час. 00 мин.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенного путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу от 12.03.2021 (вход. №13730).

Третье лицо по доводам апелляционной жалобы возражало.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, приобщает отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Исследовав и оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по общим правилам искового производства, исходя из следующего.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные заседания при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства не проводятся.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановления Пленума ВС РФ № 10) предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции и арбитражные суды рассматривают дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств в порядке упрощенного производства, если цена иска, рассматриваемого судом общей юрисдикции, не превышает ста тысяч рублей, а цена иска, рассматриваемого арбитражным судом, - пятисот тысяч рублей (когда ответчиком является юридическое лицо) и двухсот пятидесяти тысяч рублей (когда ответчиком является индивидуальный предприниматель).

Согласно части 1 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в цену иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штраф, пени) и проценты.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Согласно пункту 9 указанного Постановления Пленума ВС РФ № 10, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если представленные документы подтверждают только часть задолженности, а часть требований, которая не подтверждена такими документами, не превышает пределов, установленных пунктом 1 части первой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 126, 210, 308, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, и установив факт неисполнения ответчиком как собственника объекта электросетевого хозяйства в спорный период имеющейся у него в силу закона обязанности оплаты полученной электрической энергии, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания спорной задолженности.

Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

Положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Так, на финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

При этом, судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункты 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно уставу муниципального образования Адамовского сельсовета Переволоцкого района Оренбургской области Администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления сельсовета, наделённый настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Оренбургской области (глава 1 общие положения статья 29).

В соответствии со статьей 31 Устава к компетенции администрации сельсовета относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности сельсовета.

Нормами статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации и в связи с возникающими в судебной практике вопросами об исполнении судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял постановление от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - Пленум Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13).

Согласно нормам статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Из содержания подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Исполнение судебных актов за счет бюджетных средств (которые входят в состав казны наряду с иным государственным имуществом) производится уполномоченными органами.

Таким образом, Бюджетный кодекс Российской Федерации определяет лиц ответственных за исполнение судебных актов в установленном действующим законодательством порядке.

В данном случае требования о взыскании задолженности предъявлены к ответчику - муниципальному образованию, как к собственнику объектов электросетевого хозяйства, в лице его уполномоченного органа, требований о взыскании убытков, вреда истцом ответчику не заявлено. Требования заявлены о взыскании платы за фактически поставленную электрическую энергию.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств, согласно спорным правоотношениям, возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, отличного от поименованных в статье 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Следовательно, не подлежат применению положения названной нормы, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, в случае удовлетворения исковых требований, взыскание денежных средств в рамках настоящего дела должно производиться за счет средств бюджета муниципального образования «Адамовский сельсовет Переволоцкого района Оренбургской области» в лице Администрации Адамовского сельсовета. Между тем, указанные обстоятельства судом первой инстанции оставлены без внимания.

В силу положений части 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 451-ФЗ), действующей с 01.10.2019) не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, порядок исполнения судебных актов, связанных с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, установлен главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. В данном порядке обращается взыскание на средства соответствующего бюджета по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений (статьи 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

Казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При таком положении, настоящий спор относится к категории дел, связанных с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в порядке исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ установленный данным законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления.

Поскольку исковое заявление подано обществом «ЭнергосбыТ Плюс» в арбитражный суд 30.10.2020, производство по настоящему делу возбуждено 05.11.2020, то есть после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ (01.10.2019), при принятии искового заявления к производству суду первой инстанции надлежало установить возможность/невозможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Дополнительно судом апелляционной инстанции принимается во внимание следующее.

В силу положений статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на передачу объектов энергопотребления - скважин обществу «КС» на основании концессионного соглашения в отношении объектов коммунальной инфраструктуры по водоснабжению муниципального образования Адамовский сельсовет Переволоцкого района Оренбургской области от 04.09.2018, а также с 01.06.2020 МУП ЖКХ «ЖКС Переволоцкого района» на основании договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом №1.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных процессуальных норм и разъяснений обязательное участие третьего лица в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора. Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Согласно системному толкованию изложенных норм суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь объективно выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле по инициативе суда.

Из материалов дела следует, МУП ЖКХ «ЖКС Переволоцкого района» к участию в деле судом первой инстанции не привлечено.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе ответчик указал, что в течение спорного периода поставка электроэнергии на объекты электроснабжения – водозаборные скважины – осуществлялась истцом не ответчику, но в отношении иного лица, которому спорные объекты переданы ответчиком владение и пользование ООО «КС» на основании концессионного соглашения от 04.09.2018, а затем, после расторжения 31.05.2020 концессионного соглашения, МУП ЖКХ «ЖКС Переволоцкого района» на основании договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом №1 от 01.06.2020. То есть ответчиком указывается, что после расторжения 31.05.2020 концессионного соглашения от 04.09.2018 спорные объекты (скважины) в фактическое владение муниципального образования не возвращались, а были переданы МУП ЖКХ «ЖКС Переволоцкого района» на основании договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом №1 от 01.06.2020.

Учитывая тот факт, что ответчиком заявлены доводы о выбытии из владения спорных объектов в течение спорного периода, а истцом предъявлены требования о взыскании задолженности за электроэнергию, поставленную в период с апреля 2020 по июнь 2020, то есть за тот период, когда имущество, согласно доводам ответчика выбыло из его фактического владения и перешло во владение МУП ЖКХ «ЖКС Переволоцкого района», следует признать, что указанное обстоятельство объективно влияет на существо спорного правоотношения и отсутствие исследования указанных обстоятельств может повлечь принятие незаконного судебного акта, что не может быть признано обоснованным.

Таким образом, исследование и оценка обстоятельствам того, какое конкретно лицо владело в спорный период спорными объектами энергопотребления, в том числе, несмотря на отсутствие государственной регистрации права, имело ли место в спорный период фактическое владение и эксплуатация указанных объектов МУП ЖКХ «ЖКС Переволоцкого района», подлежат судебной проверке для целей установления конкретного лица, которое фактически потребляло электроэнергию.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о возложении обязанности по оплате ресурса на собственника спорных объектов энергопотребления, который распорядился муниципальным имуществом, передав его иному субъекту, и в спорный период не занимался его эксплуатацией, содержанием, являются преждевременными, постановленными в отсутствие полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, а принятый судебный акт объективно может затрагивать права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле.

Учитывая указанные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции, считает необходимым привлечь для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП ЖКХ «ЖКС Переволоцкого района».

В связи с изложенным, определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции на 21.04.2021 на 09 часов 00 минут. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено МУП ЖКХ «ЖКС Переволоцкого района».

Лицам, участвующим в деле, предлагалось представить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный следующие документы и пояснения. Истцу: доказательства направления и получения (вручения) искового заявления с приложенными документами привлеченному третьему лицу; уточнить, к кому предъявляются требования – к муниципальному образованию или к администрации муниципального образования, если к муниципальному образованию, уточнить, просит ли истец производить взыскание за счет казны (бюджета) муниципального образования; представить документы, на основании которых истец прекратил договорные отношения по спорным точкам поставки с 01.04.2020 с обществом «Коммунальные службы»; представить дополнительное обоснование заявленных требований, с учетом правовых подходов, изложенных в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 по делу № 303-ЭС15-6562, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2015 по делу № 304-ЭС15-5198, от 19.05.2017 № 302-ЭС17-2626, от 13.10.2017 № 302-ЭС17-14781.

Администрации Адамовского сельсовета: доказательства направления и получения (вручения) апелляционной жалобы, отзыва на иск привлеченному третьему лицу; доказательства передачи спорных объектов энергоснабжения обществу «Коммунальные службы» и документы-основания для такой передачи, возврата имущества от общества «Коммунальные службы»; представить доказательства фактического использования спорного имуществом обществом «Коммунальные службы» по 31.05.2020, а при отсутствии таких доказательств - представить доказательства передачи спорного имущества иному лицу, лицам на весь спорный период взыскания; доказательства заключения и исполнения договора безвозмездного пользования № 1 от 01.06.2020; на каком праве объекты переданы и доказательства регистрации вещных прав (если объекты переданы по таким правам) муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Переволоцкий районный жилкомсервис» Переволоцкого района; доказательства того, что в спорный период спорные объекты энергоснабжения находились во владении общества «Коммунальные службы» по 31.05.2020, муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Переволоцкий районный жилкомсервис» Переволоцкого района – с 01.06.2020 и до окончания спорного периода, а не ответчика, ими содержались, обслуживались; представить акт приема-передачи спорных объектов муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Переволоцкий районный жилкомсервис» Переволоцкого района.

МУП ЖКХ «ЖКС Переволоцкого района»: отзыв на исковое заявление с приложенными документами и доказательства их направления лицам, участвующим в деле; пояснения, когда фактически спорные объекты приняты от муниципального образования; пояснения и документы, был ли заключен договор аренды с ответчиком в спорный период на рассматриваемые объекты энергопотребления, действовал ли он на спорный период, передавались ли спорные объекты энергоснабжения предприятию от муниципального образования и документы-основания такой передачи (в том числе, акт приема-передачи), на каком праве (если не по праву аренды) объекты передавались и доказательства регистрации вещных прав (если переданы по таким правам); когда фактически муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Переволоцкий районный жилкомсервис» Переволоцкого района переданы спорные объекты энергопотребления муниципальным образованием; возвращались ли эти объекты муниципальному образованию, и доказательства того, что в спорный период спорные объекты энергоснабжения не находились во владении муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Переволоцкий районный жилкомсервис» Переволоцкого района; если находились, произведена ли оплата за поставленную энергию; использовались ли в спорный период в хозяйственной деятельности третьего лица спорные объекты, утверждались ли тарифы для осуществления такой деятельности;

ООО «КС»: пояснения, когда фактически спорные объекты возвращены муниципальному образованию; если указанный возврат произошёл ранее 31.05.2020, пояснения, почему фактическая дата возврата не отражена в документах по возврату имущества, и по каким причинам отказ от письменного договора – концессионного соглашения, в отсутствие фактического возврата имущества, в отсутствие, установленного судебным актом, вступившим в законную силу, незаконного уклонения муниципального образования от получения имущества, следует признать освобождающим фактического пользователя имущества от спорных расходов; дополнительно аргументировать доводы о наличии права концессионера на расторжении договора в одностороннем порядке с учетом положений раздела 16 концессионного соглашения от 15.08.2018, норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения; пояснения и документы, действовал ли для общества в спорный период утвержденный тариф; когда фактически прекратилось пользование обществом спорным имуществом, если договор энергоснабжения, согласно пояснениям конкурсного управляющего, прекратился в отношении спорных точек поставки только с 01.04.2020.

До судебного заседания от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика и третьего лица.

От третьего лица ООО «КС» в материалы дела поступил отзыв с приложениями в виде: копией протокола собрания кредиторов от 18.03.2020, копией уведомления об отказе от исполнения концессионного соглашения, копией приложенного к уведомлению акта приема-передачи, доказательства направления уведомления, копией ответа, копией искового заявления, копией определения Арбитражного суда Оренбургской области от 14.04.2020 по делу А47-13013/2019, копией определения Арбитражного суда Оренбургской области от 22.06.2020 по делу А47-13013/2019, копией уведомления АО «ЭнергосбыТ Плюс», доказательства направления отзыва.

Апелляционным судом, с учетом мнения истца, представленный отзыв приобщен в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела.

От акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» поступило ходатайство об уточнении ответчика, в котором, надлежащим ответчиком просит считать муниципальное образование Адамовский сельсовет Переволоцкого района Оренбургской области в лице Администрации Адамовского сельсовета Переволоцкого района Оренбургской области, а также заявлено ходатайство о привлечении соответчика - муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Переволоцкий районный жилкомсервис» Переволоцкого района.

Кроме этого, истцом заявлено ходатайство об уточнении суммы исковых требований, в котором просит взыскать с муниципального образования Адамовский сельсовет Переволоцкого района Оренбургской области в лице Администрации Адамовского сельсовета за счет средств бюджета муниципального образования «Адамовский сельсовет Переволоцкого района Оренбургской области» 92 289 руб. 11 коп. основного долга и судебные расходы, просит взыскать с МУП ЖКХ «ЖКС Переволоцкого района» 43 387 руб. 31 коп. основного долга и судебные расходы.

В порядке статей 46, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство истца, уточнен первоначально привлеченный ответчик, привлечен соответчик - МУП ЖКХ «ЖКС Переволоцкого района», уточнен размер исковых требований.

Заявленное истцом уточнение исковых требований принято апелляционным судом к рассмотрению в порядке статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования рассматриваются с учетом произведенного уточнения.

В связи с привлечением МУП ЖКХ «ЖКС Переволоцкого района» в качестве соответчика, на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 судебное разбирательство отложено на 12.05.2021, на 09 час. 00 мин. Указанным определением предложено МУП ЖКХ «ЖКС Переволоцкого района» представить пояснения о том, имеются ли возражения по заявленным требованиям, порядку расчета, примененным тарифам, если имеются, представить соответствующие пояснения и доказательства их обосновывающие, справочный расчет долга, а также, при наличии полной или частичной оплаты спорного периоды, представить платежные документы по такой оплате.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, в период с апреля 2020 по июнь 2020 АО «ЭнергосбыТ Плюс» осуществляло отпуск электрической энергии на объекты водоснабжения - скважины, расположенные в с. Власовка, с. Радовка, с. Адамовка Переволоцкого района Оренбургской области.

Муниципальное образование Адамовский сельсовет Переволоцкого района Оренбургской области является собственником объектов водоснабжения - скважин, расположенных в с. Власовка, с. Радовка, с. Адамовка.

Ранее, между Администрацией Адамовского сельсовета и ООО «КС» было заключено концессионное соглашение от 04.09.2018 согласно которому обществу «КС» переданы водозаборные скважины, расположенные с. Власовка, с.Радовка, с.Адамовка Переволоцкого района Оренбургской области (л.д. 94-105).

В связи с расторжением 31.05.2020 концессионного соглашения от 04.09.2018, между Администрацией Адамовского сельсовета (Ссудодатель) и МУП ЖКХ «ЖКС Переволоцкого района» (Ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом №1 от 01.06.2020 (далее договор №1 от 01.06.2020), согласно которому спорные объекты (скважины) переданы в фактическое владение МУП ЖКХ «ЖКС Переволоцкого района» (т.2 оборот л.д. 20-24).

Для оплаты отпущенного ресурса, поставленного за период с апреля 2020 по июнь 2020, истец выставил Администрации Адамовского сельсовета счета № 200 от 30.04.2020, № 202 от 31.05.2020, № 203 от 30.06.2020 на общую сумму 135 676 руб. 42 коп. (л.д. 35-37).

Полагая, что обязательства по поставке энергии исполнены надлежащим образом, энергия поставлена и принята, однако, обязательства по оплате поставленной энергии надлежащим образом не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском, с учетом принятого уточнения исковых требований, о взыскании с муниципального образования Адамовский сельсовет Переволоцкого района Оренбургской области в лице Администрации Адамовского сельсовета за счет средств бюджета муниципального образования «Адамовский сельсовет Переволоцкого района Оренбургской области» 92 289 руб. 11 коп. основного долга за период с апреля 2020 по май 2020, а также с МУП ЖКХ «ЖКС Переволоцкого района» 43 387 руб. 31 коп. основного долга за июнь 2020.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении требований истца к ответчикам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора энергоснабжения.

Из пункта 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 названного Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

К правовым актам пунктом 4 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены постановления Правительства Российской Федерации.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Из пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442)).

Как следует из материалов дела, истцом заявлено ко взысканию задолженность за поставленную электрическую энергию с муниципального образования Адамовский сельсовет Переволоцкого района Оренбургской области в лице Администрации Адамовского сельсовета за счет средств бюджета муниципального образования Адамовский сельсовет Переволоцкого района Оренбургской области за период с 01.04.2020 по 31.05.2020 в размере 92289 руб. 11 коп., с МУП ЖКХ «ЖКС Переволоцкого района» за период с 01.06.2020 по 30.06.2020 в размере 43 387 руб. 31 коп.

Исследовав требования истца в части взыскания с муниципального образования Адамовский сельсовет Переволоцкого района Оренбургской области в лице Администрации Адамовского сельсовета за счет средств бюджета муниципального образования Адамовский сельсовет Переволоцкого района Оренбургской области задолженности за период с 01.04.2020 по 31.05.2020 в размере 92 289 руб. 11 коп., суд апелляционной инстанции признает их законными и подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела объекты водоснабжения - скважины, расположенные в с. Власовка, с. Радовка, с. Адамовка находятся в муниципальной собственности муниципального образования Адамовский сельсовет Переволоцкого района Оренбургской области.

На основании концессионного соглашения от 04.09.2018 объекты водоснабжения - скважины, расположенные в с. Власовка, с.Радовка, с.Адамовка переданы администрацией Адамовского сельсовета обществу «КС» (дата государственной регистрации ограничения права - 27.12.2018; т.1 л.д. 120-125).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.01.2020 по делу № А47-13013/2019 ООО «КС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Согласно части 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника.

Согласно пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 данного Закона.

Исходя из пункта 2 статьи 102 Закона о банкротстве отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

В случаях, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора (пункт 3 статьи 102 Закона о банкротстве).

Таким образом, право ответчика на отказ от договора водопользования предусмотрено законом (пункт 2 статьи 129, статья 102 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что 18.03.2020 состоялось собрание кредиторов ООО «КС» на котором приняты следующие решения:

- Принять решение о прекращении хозяйственной деятельности ООО «КС»;

- Поручить конкурсному управляющему ООО «КС» в течение 3-х рабочих дней направить в адрес собственников объектов концессионных соглашений уведомление об одностороннем отказе от исполнения концессионного соглашения в связи с прекращением хозяйственной деятельности ООО «КС» на основании принятого собранием кредиторов решения. В случае, если собственники объектов концессионных соглашений в пятидневный срок с момента получения уведомления не примут имущество по акту приема-передачи, поручить конкурсному управляющему ООО «КС» обратиться в суд с заявлением об обязании собственников объектов концессионных соглашений принять имущество по акту приема-передачи (протокол собрания кредиторов от 18.03.2020; т.2 л.д. 60-61).

Во исполнение решения собрания кредиторов, конкурсным управляющим ООО «КС» в адрес ответчика 19.03.2020 направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения концессионного соглашения с присвоением РПО№ 46000043410752, что подтверждается реестром почтовых отправлений ценных писем №22/20 от 19.03.2020, описью вложения в ценное письмо (т.2 л.д. 62, 64, 65).

При проверке почтового отправления №46000043410752 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://www.pochta.ru), судом апелляционной инстанции установлено, что указанное почтовое отправление вручено Администрации Адамовского сельсовета 31.03.2020 (т.2 л.д. 65).

Кроме того, факт получения Администрацией Адамовского сельсовета уведомления об одностороннем отказе от исполнения концессионного соглашения от 19.03.2020 подтверждается письмом Администрации Адамовского сельсовета от 20.03.2020 №127, имеющимся в материалах дела (т.2 л.д. 67).

Учитывая наличие в материалах дела доказательств расторжения концессионного соглашения от 04.09.2018 ранее апреля 2020, требования истца за период с 01.04.2020 по 31.05.2020 обоснованно предъявлены к муниципальному образованию Адамовский сельсовет Переволоцкого района Оренбургской области и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требования АО «ЭнергосбыТ Плюс» к МУП ЖКХ «ЖКС Переволоцкого района» суд апелляционной инстанции признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 01.06.2020 между Администрацией Адамовского сельсовета («Ссудодатель») и МУП ЖКХ «ЖКС Переволоцкого района» («Ссудополучатель») подписан договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом №1 с приложениями (далее – договор №1; т.2 л.д. 21-24).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора №1 от 01.06.2020 имущество передается Ссудополучателю поакту по форме, приведенной в Приложении № 2 к настоящему договору. Имущество передается Ссудодателем Ссудополучателю в течение 30 рабочих дней с даты подписания обеими сторонами передаточного акта.

Передаточный акт подписывается уполномоченными лицами Ссудодателя и Ссудополучателя, что свидетельствует о передаче Имущества Ссудополучателю в безвозмездное временное пользование (пункт 2.3 договора №1 от 01.06.2020).

Согласно пункту 3.1 договора №1 от 01.06.2020 срок безвозмездного пользования Имуществом со дня подписания договора до31.12.2020 года.

Срок безвозмездного пользования может быть сокращен только по соглашению сторон (пункт 3.2 договора №1 от 01.06.2020).

Пунктом 7.1 договора №1 от 01.06.2020 установлено, что по истечении срока безвозмездного пользования Имуществом Ссудополучатель обязан передать Ссудодателю Имущество в день окончания срока по передаточному акту.

В материалы дела представлен передаточный акт, подписанный Администрацией Адамовского сельсовета и МУП ЖКХ «ЖКС Переволоцкого района» 01.06.2020 (т.2 оборот л.д. 23-24). В указанный акт вошли спорные скважины.

Поскольку передаточный акт датирован 01.06.2020, доказательств фактической передачи скважин позже указанной даты ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исковые требования предъявлены к МУП ЖКХ «ЖКС Переволоцкого района» обосновано.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалами дела достоверно подтвержден факт выбытия из владения Администрации Адамовского сельсовета спорных объектов энергопотребления, в связи с чем, с 01.06.2020 именно МУП ЖКХ «ЖКС Переволоцкого района» оказывало услуги по водоснабжению на территории муниципального образования Адамовский сельсовет, и как следствие потребляло электрическую энергию на рассматриваемых объектах.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса. Таким образом, оснований для применения статьи 210 кодекса Российской Федерации не имеется.

Аналогичные правовые подходы изложены в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 по делу № 303-ЭС15-6562, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2015 по делу № 304-ЭС15-5198, от 19.05.2017 № 302-ЭС17-2626, от 13.10.2017 № 302-ЭС17-14781.

В соответствии со статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования. Аналогичные обязанности установлены в разделе 5 договора №1 от 01.06.2020, согласно которому ответчик обязуется производить своими силами и за свой счет текущий ремонт; своими силами и за свой счет осуществлять эксплуатацию Имущества в соответствии с его назначением (т.2 оборот л.д. 21).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).

Факт отпуска ответчику электрической энергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела расчетами-расшифровками натуральных объемов потребления за спорный период, актами приема-передачи электрической энергии (мощности): № 200 от 30.04.2020, №202 от 31.05.2020, №203 от 30.06.2020, ведомостями объема показаний (т.1 л.д. 38-43, 55-62).

Достоверность данных, отраженных в представленных доказательствах ответчики не оспорили.

О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено. Из материалов дела не следует, что до обращения истца в арбитражный суд ответчиком заявлялись какие-либо возражения относительно количества или качества поставляемого ресурса.

Согласно расчету истца задолженность муниципального образования Адамовский сельсовет Переволоцкого района Оренбургской области перед АО «ЭнергосбыТ Плюс» за период с 01.04.2020 по 31.05.2020 составила 92 289 руб. 11 коп., задолженность МУП ЖКХ «ЖКС Переволоцкого района» перед АО «ЭнергосбыТ Плюс» за период с 01.06.2020 по 30.06.2020 составила 43 387 руб. 31 коп.

Арифметическая правильность расчета ответчиками, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции расчет истца проверен и признан арифметически верным.

С учетом изложенных обстоятельств, носящих объективный характер, требования истца к каждому из ответчиков признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полной сумме.

Также, с учетом вышеизложенных обстоятельств, требования АО «ЭнергосбыТ Плюс» о взыскании с муниципального образования Адамовский сельсовет Переволоцкого района Оренбургской области в лице администрации Адамовского сельсовета за счет средств бюджета муниципального образования задолженности за период с 01.04.2020 по 31.05.2020 в размере 92 289 руб. 11 коп., с МУП ЖКХ «ЖКС Переволоцкого района» задолженности за период с 01.06.2020 по 30.06.2020 в размере 43 387 руб. 31 коп., подлежат удовлетворению и взысканию в пользу истца.

Дополнительно суд апелляционной инстанции отмечает, что при изложении в резолютивной части постановления по настоящему делу выводов по удовлетворенным требованиям к муниципальному образованию Адамовский сельсовет Переволоцкого района Оренбургской области, которые ранее приняты к рассмотрению определением от 21.04.2021 (т. 2, л. д. 105-106) в соответствии с уточненным расчетом истца (т. 2, л. д. 77-79), апелляционным судом допущена техническая опечатка в части указания периода взыскания по этому ответчику, а именно, указано «…за период с 01.06.2020 по 30.06.2020…».

Такое указание является технической опечаткой, не влечет принятия незаконного, неправосудного судебного акта (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), допущенная техническая опечатка может быть устранена в установленном законом порядке при обращении с соответствующим заявлением, если для лиц, участвующих в деле, при понимании или исполнении судебного акта по настоящему делу может возникнуть какая-либо правовая неопределенность, затруднения.

На момент изготовления мотивированного постановления по настоящему делу, апелляционный суд, с учетом правильного указания рассмотренного периода взыскания во вводной, описательной и мотивировочной частях настоящего постановления такой неопределенности не усматривает, в связи с чем, дополнительно разъясняет лицам, участвующим в деле, их право, в случае необходимости, на обращение с заявлением об исправлении изложенной технической опечатки.

Учитывая вышеизложенное, наличие установленных частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по государственной пошлине по исковому заявлению подлежат распределению на стороны в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований, и подлежат взысканию области в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» с муниципального образования Адамовский сельсовет Переволоцкого района Оренбургской области в лице администрации муниципального образования Адамовский сельсовет Переволоцкого района Оренбургской области за счет средств бюджета муниципального образования Адамовский сельсовет Переволоцкого района Оренбургской области в размере 3 448 руб. 69 коп. с МУП ЖКХ «ЖКС Переволоцкого района» 1 612 руб. 31 коп.

Излишне оплаченная на основании платежного поручения №21683 от 04.06.2020 государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 1 195 руб.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат распределению на стороны в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с МУП ЖКХ «ЖКС Переволоцкого района» в доход федерального бюджета в размере 1 500 руб., так как по результатам рассмотрения дела исковые требования к соответчикам признаны обоснованными.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.02.2021 (резолютивная часть 28.12.2020) по делу № А47-14509/2020 - отменить.

Исковые требования акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования Адамовский сельсовет Переволоцкого района Оренбургской области в лице администрации муниципального образования Адамовский сельсовет Переволоцкого района Оренбургской области за счет средств бюджета муниципального образования Адамовский сельсовет Переволоцкого района Оренбургской области в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» задолженность за поставленную электрическую энергию за период с 01.06.2020 по 30.06.2020 в размере 92 289 руб. 11 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины по исковому заявлению в размере 3 448 руб. 69 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Переволоцкий районный жилкомсервис» Переволоцкого района в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» 43 387 руб. 31 коп. основного долга, 1 612 руб. 31 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по исковому заявлению.

Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по исковому заявлению на основании платежного поручения №21683 от 04.06.2020 в сумме 1 195 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Переволоцкий районный жилкомсервис» Переволоцкого района в доход федерального бюджета 1 500 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Е. Бабина