Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Баркас» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2021 по делу № А07-18862/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Уфагео» - ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 01.06.2020);

общества с ограниченной ответственностью «Баркас» - ФИО2 (паспорт, диплом, в порядке передоверия от общества с ограниченной ответственностью «Правовая компания «Арбат» доверенность от 26.10.2020 сроком действия на три года).

Общество с ограниченной ответственностью «Уфагео» (далее – ООО «Уфагео», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Баркас» (далее – ООО «Баркас», ответчик) о взыскании 4 167 000 руб. неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска; т. 1 л.д. 101), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Строительная транспортная компания «Русстрой», ФИО3 (далее - ООО СТК «Русстрой», ФИО4, третьи лица).

Решением суда от 22.01.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 112-118).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Баркас» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что договор подряда от 07.10.2019, подписанный в одностороннем порядке ООО СТК «Русстрой» со стороны ООО «Баркас» не подписывался, ответчик не приступил к выполнению каких-либо обязательств предусмотренными договором, действий направленных на согласование, установление каких-либо правоотношений между сторонами, материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств о направлении такого договора ООО СТК «Русстрой» в адрес предполагаемого подрядчика - ООО «Баркас».

В данном случае применение судом первой инстанции положений статей 8, 153, 154, 160, пунктов 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ошибочным.

Вопреки выводам суда первой инстанции, сумма в размере 4 167 000 руб. была перечислена не в качестве предоплаты, а в качестве оплаты за выполненные работы по договору по счету от 05.11.2019 № 78 на общую сумму 1 551 200 руб. Остальная сумма в размере 2 616 000 руб. была перечислена в качестве аванса по договору от 07.10.2019 № 07/10.

По мнению подателя жалобы, в настоящем случае подлежат применению нормы пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что в отсутствие каких-либо правоотношений между сторонами, истец продолжал перечислять ООО СТК «Русстрой» денежные средства.

Кроме того, судом первой инстанции принят и положен в основу решения договор об уступке прав требования от 29.05.2020, заключенный между ООО СТК «Русстрой» и ООО «Уфагео», когда как истец представил новый договор цессии на сумму 4 167 000 руб. заключенный уже в 2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителей подателя жалобы и ООО «Уфагео», в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от ООО «Уфагео» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ООО «Уфагео» возражал против доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, между гражданином ФИО4 (заказчик) и ООО СТК «Русстрой» (генеральный подрядчик) был заключен договор генерального подряда от 07.10.2019 (т. 1 л.д. 23-25), в соответствии с п. 1.1 которого генеральный подрядчик обязуется выполнить собственными силами, либо с привлечением подрядных организаций выполнить строительно-монтажные работы за счет собственных материалов по строительству жилого дома в соответствии с проектной документацией по адресу: <...> уч.68, технические характеристики жилого дома в получистовой отделке площадью 240 кв.м., а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 2.2 договора срок окончания работ: 01.04.2020.

Согласно п. 3.1 договора генерального подряда цена составляет 6 000 000 (шесть миллионов рублей), является твердой и не подлежит изменению.

Для исполнения обязательств по указанному договору, ООО СТК «Русстрой» привлекло к выполнению работ ООО «Баркас» по договору подряда от 07.10.2019 и перечислило последнему денежные средства в сумме 4 167 000 руб. по платежным поручениям от 05.11.2019 № 149, от 05.11.2019 № 277, от 13.11.2019 № 290, от 21.11.2019 № 152, от 09.12.2019 № 301, от 16.12.2019 № 168, от 17.12.2019 № 169, от 23.12.2019 № 329 (т. 1 л.д. 32-39).

ООО «Баркас» обязательства по выполнению работ не исполнило, договор подряда от 07.10.2019 со своей стороны не подписало и денежные средства в размере 4 167 000 руб. не возвратило.

Между ООО СТК «Русстрой» (цедент) и ООО «Уфагео» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) от 29.05.2020, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ООО «Баркас» по взысканию денежных средств (неосновательного обогащения) в размере 4 167 200 руб., а также по взысканию убытков 1 200 000 руб. в связи с неисполнением обязательств перед ООО «СТК «Русстрой» (т. 1 л.д. 40).

Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования, просил перечислить денежные средства в размере 5 367 000 руб. (т. 1 л.д. 41).

Поскольку денежные средства истцу возвращены не были, ООО «Уфагео» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что договор подряда от 07.10.2019 между ООО СТК «Русстрой» и ответчиком не заключен, ответчик к исполнению договора не приступил.

ООО СТК «Русстрой» ответчику перечислены денежные средства в общей сумме 4 167 000 руб. по платежным поручениям от 05.11.2019 № 149, от 05.11.2019 № 277, от 13.11.2019 № 290, от 21.11.2019 № 152, от 09.12.2019 № 301, от 16.12.2019 № 168, от 17.12.2019 № 169, от 23.12.2019 № 329 (т. 1 л.д. 32-39).

Ответчик факт перечисления денежных средств на его расчетный счет в сумме 4 167 000 руб. по указанным платежным поручениям не оспорил.

Право требования возврата предоплаты ООО СТК «Русстрой» передано ООО «Уфагео» по договору уступки права требования (цессии) от 29.05.2020.

Поскольку ответчик, получив от истца денежные средства, доказательств встречного предоставления в размере, эквивалентном произведенным истцом перечислениям, не предоставил, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 4 167 000 руб., составляющих сумму произведенной предварительной оплаты, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что применение судом первой инстанции положений статей 8, 153, 154, 160, пунктов 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ошибочным, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, учитывая, что ответчиком не приведено законных оснований для удержания спорной суммы.

Ссылка заявителя жалобы на пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации основана на неверном толковании норм закона и не может быть принята апелляционным судом во внимание, поскольку, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону или с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Бремя доказывания наличия этих обстоятельств возложена на приобретателя.

Следовательно, названная норма права применяется только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

В назначении платежей в представленных в материалы дела платежных поручениях указано: «оплата за выполненные работ по договору № 07/10 от 07.10.19», «оплата аванса по договору № 07/10 от 07.10.19».

Таким образом, истец не имел намерения передать ответчику денежные средства в дар или предоставить их с целью благотворительности, поэтому оснований для применения пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемым отношениям сторон не имеется.

Довод о том, что судом первой инстанции принят и положен в основу решения договор об уступке прав требования от 29.05.2020, заключенный между ООО СТК «Русстрой» и ООО «Уфагео», когда как истец представил новый договор цессии на сумму 4 167 000 руб. заключенный уже в 2021, подлежит отклонению, так как соглашением от 11.01.2021 к договору уступки права требования (цессии) от 29.05.2020 ООО СТК «Русстрой» и ООО «Уфагео» внесли изменения в п. 2 названного договора в части передачи права требования суммы убытков (т. 1 л.д. 102), на основании чего истец уточнил предмет исковых требований.

Доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как не опровергают выводов суда по существу спора, а сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2021 по делу № А07-18862/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Баркас» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Ширяева

Судьи: Н.В. Махрова

С.В. Тарасова