Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сманлайн» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.02.2021 по делу № А47-9744/2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Сманлайн» (далее – истец, ООО «Сманлайн») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Департаменту Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов (далее – ответчик, Департамент) о взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение работ по разработке официального сайта департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов № 2 от 17.03.2020 (далее также – государственный контракт № 2 от 17.03.2020, контракт) в размере 57 300 руб.

Департамент обратился в Арбитражный суд Оренбургской области со встречным исковым заявлением к ООО «Сманлайн» о взыскании убытков, причиненных в результате неисполнения государственного контракта № 2 от 17.03.2020, в размере 9 185 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.02.2021 (резолютивная часть от 02.02.2021) в удовлетворении первоначальных исковых требований ООО «Сманлайн» отказано, встречные исковые требования Департамента удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласилось ООО «Сманлайн» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Апеллянт не согласился с выводами суда первой инстанции о том, что истцом было допущено нарушение срока выполнения работ по контракту и что работы по контракту не были выполнены. Указал, что с учетом п.п. 5.1, 5.2.1, 8.1 контракта срок выполнения работ по контракту истекал 29.05.2020. Условие п. 8.1 контракта о сроке действия контракта до 08.05.2020 не подлежит применению, поскольку оно противоречит иным условиям контракта. Апеллянт полагал, что срок выполнения работ по контракту является несогласованным. Указал, что срок выполнения работ не был нарушен, поскольку в период с 30.03.2020 по 08.05.2020 согласно Указам Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 № 294 были установлены нерабочие дни, в силу чего направление акта о приемке выполненных работ фактически было возможно только в первый рабочий день – 12.05.2020.

Апеллянт указал, что ответчик, располагая полным доступом (29.04.2020) к разработанному истцом сайту, мог самостоятельно провести проверку устранения всех замечаний. Итоговым результатом работ Департамент располагал после устранения замечаний, о чем истцом ответчику было указано в письме от 22.05.2020, наряду с передачей программы и методики испытаний. Истцом были выполнены этапы №№ 1 – 5 контракта, этапы № 6 (установка сайта на хостинг заказчика (перенос файлов, перенос базы данных)) и № 7 (финальное тестирование сайта и запуск в эксплуатацию) невозможно было выполнить ввиду неполучения доступа от заказчика к его ресурсу.

Апеллянт не согласился с удовлетворением встречного иска, полагал, что даже при точном исполнении истцом условий контракта у Департамента возникла бы необходимость в заключении договоров в период исполнения обществом своих обязанностей по контракту. Понесенные Департаментом расходы в размере 9 185 руб. 96 коп. не находятся в прямой причинно-следственной связи с исполнением ООО «Сманлайн» условий контракта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.

К дате судебного заседания Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором указал, что решение Арбитражного суда Оренбургской области является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

В порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Сманлайн» (исполнитель) и Департаментом (заказчик) посредством обмена электронными письмами был подписан государственный контракт на выполнение работ по разработке официального сайта департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов № 2 от 17.03.2020 (т. 1 л.д. 22-26), согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется выполнить работы по разработке официального сайта Департамента (далее – работы) в объеме, с техническими и иными характеристиками согласно техническому заданию (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы по цене и на условиях, указанных в настоящем контракте.

В силу п. 2.1 контракта исполнитель обязан приступить к выполнению работ не позднее 24.03.2020 и исполнить их в полном объеме не позднее 23.04.2020.

Согласно п. 3.1 контракта цена контракта составляет 59 300 руб., НДС не облагается.

На основании п. 4.1.2 контракта исполнитель обязан своевременно, надлежащим образом, в полном объеме и в установленные сроки выполнить работы, предусмотренные контрактом, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту).

В соответствии с п. 5.1 контракта не позднее одного рабочего дня, следующего за датой окончания выполнения работ, исполнитель передает заказчику нарочно либо направляет почтовым отправлением с уведомлением о вручении по почтовому адресу исполнителя, указанному в разделе 9 контракта, извещение о выполненных работах, акт сдачи-приемки выполненных работ (приложение № 2 к настоящему контракту) в двух экземплярах, акт передачи исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности (приложение № 3 к настоящему контракту) в двух экземплярах, счет на оплату, которые подписываются уполномоченным представителем исполнителя с представлением подтверждающих полномочия документов. В этот же день исполнитель направляет на электронную почту заказчика, указанную в разделе 9 настоящего контракта, скан-копии вышеуказанных документов. В случае непредставления исполнителем вышеуказанных документов работы не будут считаться принятыми заказчиком.

Согласно п. 5.2.1 контракта в течение трех рабочих дней со дня получения скан-копий документов, указанных в пункте 5.1 настоящего раздела, заказчик рассматривает документы и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему контракту. При соответствии выполненных работ техническому заданию (приложение № 1 к настоящему контракту) заказчик подписывает оригинал акта сдачи-приемки выполненных работ в двух экземплярах в течение 3 рабочих дней с момента получения оригиналов документов, указанных в п. 5.1 настоящего раздела, и направляет подписанный экземпляр исполнителю посредством Почты России.

В силу п. 5.2.2 контракта в случае ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчиком составляется мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (приложение № 2 к настоящему контракту), содержащий перечень замечаний и (или) несоответствий, требующий устранения. Заказчик передает исполнителю мотивированный отказ нарочно либо направляет почтовым отправлением с уведомлением о вручении по почтовому адресу исполнителя, указанному в разделе 9 настоящего контракта, либо с использованием электронной почты с последующим предоставлением оригинала на бумажном носителе. В случае направления мотивированного отказа с использованием почты мотивированный отказ считается полученным исполнителем в день фактического получения, подтвержденного отметкой почты. В случае отправления мотивированного отказа посредством электронной почты мотивированный отказ считается полученным исполнителем в день его отправки.

На основании п. 5.2.3 контракта устранение выявленных замечаний и (или) несоответствий производится исполнителем за свой счет в согласованные с заказчиком сроки, но не более десяти календарных дней со дня получения исполнителем от заказчика мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. После устранения выявленных замечаний и (или) несоответствий выполненные работы принимаются повторно в порядке, установленном настоящим разделом контракта.

Согласно п. 5.3 контракта работы считаются принятыми с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ сторонами.

В п. 8.1 контракта сторонами установлено, что контракт вступает в силу со дня подписания обеими сторонами и прекращает свое действие 08.05.2020, а в части финансовых обязательств – после полного их исполнения сторонами.

В силу п. 8.4 контракта все уведомления сторон, связанные с исполнением настоящего контракта, направляются в письменной форме по почте заказным письмом по почтовому адресу стороны, указанному в разделе 9 настоящего контракта, или с использованием электронной почты с последующим предоставлением оригинала на бумажном носителе. В случае направления уведомлений с использованием почты уведомления считаются полученные стороной в день фактического получения, подтвержденного отметкой почты. В случае отправления уведомлений посредством электронной почты уведомления считаются полученными стороной в день их отправки.

В техническом задании к контракту (т. 1 л.д. 27-41) стороны определили последовательность выполнения работ по переносу сайта:

1. Создание тестовой площадки для переноса сайта.

2. Установка и настройка функционала сайта.

3. Предоставление доступа к настроенному сайту для первоначального тестирования.

4. Перенос контента со старого сайта ~ 7 000 файлов (адрес предоставляется после заключения договора).

5. Тестирование работ и приемка (разработка методик испытаний).

6. Предоставление исходного кода сайта заказчику для проверки отделом безопасности.

7. Установка сайта на хостинг заказчика (перенос файлов, перенос базы данных).

8. Синхронизация данных со старой версией сайта (перенос изменённых и добавленных за время выполнения работ файлов со старой на новую версию сайта).

9. Финальное тестирование сайта и запуск в эксплуатацию.

В техническом задании также установлено, что после окончания всех этапов работ по переносу сайта стороны подписывают акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Департаментом 24.04.2020 и 27.04.2020 на электронный адрес ООО «Сманлайн» направлено требование о предоставлении доступа к тестовой площадке, на которой располагается разрабатываемый сайт (т. 3 л.д. 137).

В письме от 27.04.2020 ООО «Сманлайн» сообщило, что адрес площадки прежний, был выявлен ряд недочетов по площадке, которые должны быть устранены в срок до 18 часов следующего дня (т. 3 л.д. 138).

29.04.2020 на электронный адрес Департамента истцом направлено письмо с указанием на предоставление доступа к площадке (т. 3 л.д. 141).

В письме от 30.04.2020 Департамент направил ООО «Сманлайн» список замечаний к результату работ (т. 3 л.д. 141).

ООО «Сманлайн» направило на электронный адрес Департамента письмо от 15.05.2020 с уведомлением об устранении выявленных замечаний по списку, полученному 30.04.2020 (т. 1 л.д. 18).

Департамент направил ООО «Сманлайн» уведомление от 15.05.2020 № 37/01-13/722 об отказе от исполнения обязательств по контракту в виду невыполнения в срок до 23.04.2020 работ по разработке официального сайта Департамента (т. 1 л.д. 70).

В ответ на это письмо 15.05.2020 ООО «Сманлайн» сообщило, что доступ был предоставлен сотруднику ФИО1 (с указанием его электронного адреса), а также представлены сведения об устранении всех замечаний и просьба принять работы или сформировать замечания по ним (т. 1 л.д. 18).

Департамент 18.05.2020 направил ООО «Сманлайн» письмо № 37/01-19/746 с уведомлением о нарушении обществом условий контракта, а также о выявлении замечаний к предложенным материалам в рамках контакта (т. 1 л.д. 71-72).

22.05.2020 ООО «Сманлайн» направило Департаменту письмо о завершении устранения замечаний по части работ, а также просило принять выполненные работы (т. 1 л.д. 9, 10).

Ссылаясь на выполнение работ по государственному контракту и отсутствие оплаты за фактически выполненные работы, ООО «Сманлайн» направило Департаменту досудебную претензию от 10.06.2020 (т. 1 л.д. 11-12, 17) с требованием оплатить фактически выполненные работы на сумму 57 300 руб.

К претензии от 10.06.2020 были приложены для подписания акт сдачи-приемки выполненных работ № 506 от 10.06.2020 (т. 1 л.д. 13) и акт передачи исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности № 506-ИС от 10.06.2020 (т. 1 л.д. 15).

Оставление требований указанной претензии без удовлетворения со стороны Департамента послужило основанием для обращения ООО «Сманлайн» в арбитражный суд с рассматриваемым первоначальным иском.

Между Департаментом (абонент) и государственным казенным учреждением «Центр информационных технологий Оренбургской области» (далее также – ГКУ «ЦИТ Оренбургской области», исполнитель) подписано соглашение об оказании услуг хостинга № 4182 от 10.10.2019 (далее также – соглашение № 4182 от 10.10.2019, т. 2 л.д. 19-22), согласно п. 1.1 которого соглашение регламентирует отношения исполнителя и абонента по оказанию абоненту услуг хостинга.

В соответствии с п. 3.4 соглашения № 4182 от 10.10.2019 перед размещением сайта на хостинге абонент обязан предоставить исходный код сайта для проверки угроз информационной безопасности в отдел защиты ГКУ «ЦИТ».

На основании п. 3.5 соглашения № 4182 от 10.10.2019 на сайтах, обслуживаемых хостингом, абонентом должен быть внедрен механизм полностью автоматизированного публичного текса Тьюринга для различения компьютеров и людей (САРТСНА) при процедуре авторизации пользователя, регистрации пользователя и сброса пароля сайта, а также осуществлять своевременное обновление программного обеспечения управления сайтом (CMS).

В приложении к соглашению № 4182 от 10.10.2019 указано, что при исполнении данного соглашения Департаменту предоставляется DNSимя – tarif56.orb.ru (т. 3 л.д. 21).

Согласно письму ГКУ «ЦИТ Оренбургской области» услуги хостинга по соглашению № 4182 от 10.10.2019 предоставляются на безвозмездной основе (т. 3 л.д. 22-23).

Между Департаментом (абонент) и обществом с ограниченной ответственностью «Веб максима» (далее также – ООО «Веб максима», исполнитель) был заключен договор хостинга сайта № 182-13042020 от 27.04.2020 (далее также – договор № 182-13042020 от 27.04.2020, т. 1 л.д. 91-94) согласно п. 1.1 которого абонент поручает, а исполнитель берет на себя обязательство по размещению на собственной технической площадке (сервере) web-системы сайтов абонента.

Согласно п. 1.2 договора № 182-13042020 от 27.04.2020 абонент обязуется принять и оплатить работу в соответствии с условиями настоящего договора.

На основании п. 1.3 договора № 182-13042020 от 27.04.2020 в состав услуг, оказываемых исполнителем, входит:

- предоставление абоненту дискового пространства на оборудовании исполнителя для размещения web-системы абонента (п. 1.3.1 договора № 182-13042020 от 27.04.2020);

- хранение на указанном пространстве информации абонента (сайтов, баз данных, файлов и др.) объёмом не более 20 Гб в пределах сроков, установленных договором (п. 1.3.2 договора № 182-13042020 от 27.04.2020);

- обеспечение работоспособности и техническая поддержка первичного и вторичного сервера имён DNS, используемых абонентом доменов (п. 1.3.3 договора № 182-13042020 от 27.04.2020);

- предоставление необходимых консультаций по электронной почте и телефонам службы технической поддержки (п. 1.3.4 договора № 182-13042020 от 27.04.2020);

- создание и хранение двух последних резервных копий web-системы (web-систем) абонента в пределах сроков, установленных договором (п. 1.3.5 договора № 182-13042020 от 27.04.2020).

В силу п. 4.1 договора № 182-13042020 от 27.04.2020 цена договора составляет 8 295 руб. 96 коп.

Оплата по договору № 182-13042020 от 27.04.2020 Департаментом произведена на основании платежного поучения № 239097 от 30.04.2020 на сумму 8 295 руб. 96 коп. (т. 1 л.д. 102).

Между Департаментом (заказчик) и ООО «Веб максима» (исполнитель) был заключен договор продления доменного имени № 184-14042020 от 27.04.2020 (далее также – договор № 184-14042020 от 27.04.2020, т. 1 л.д. 98-100), согласно п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель оказывает заказчику услугу по продлению доменного имени TARIF56.RU (далее – услуга), а заказчик обязуется оплатить эту услугу.

Согласно п. 1.2 договора № 184-14042020 от 27.04.2020 после продления доменного имени его правообладателем будет являться заказчик.

В силу п. 2.1 договора № 184-14042020 от 27.04.2020 стоимость услуг по договору составляет 890 руб. в год.

По акту от 19.04.2018 № 118 услуги по договору № 184-14042020 от 27.04.2020 на сумму 890 руб. приняты Департаментом (т. 3 л.д. 26), оплата по договору № 184-14042020 от 27.04.2020 Департаментом произведена на основании платежного поручения № 239096 от 30.04.2020 на сумму 890 руб. (т. 1 л.д. 101).

Ссылаясь на то, что в результате нарушения ООО «Сманлайн» срока исполнения государственного контракта № 2 от 17.03.2020 Департамент не смог на бесплатной основе воспользоваться услугами ГКУ «ЦИТ Оренбургской области» по соглашению № 4182 от 10.10.2019, был вынужден заключить с ООО «Веб максима» договор № 182-13042020 от 27.04.2020, договор № 184-14042020 от 27.04.2020 и понести незапланированные расходы по указанным договорам на сумму 9 185,96 руб., Департамент обратился в арбитражный суд с рассматриваемым встречным иском.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований ООО «Сманлайн», суд первой инстанции пришел к выводу о заключенности государственного контракта между сторонами, о нарушении истцом срока выполнения работ по государственному контракту, о непередаче в обусловленный контрактом срок результата выполненных работ ответчику и отсутствии доказательств, что выполненная истцом часть работ по контакту имеет для ответчика потребительскую ценность.

Удовлетворяя встречные исковые требования Департамента, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Департаментом доказана необходимая совокупность фактов для наступления ответственности в виде возмещения убытков, расходы на сумму 9 185,96 руб. для обеспечения функционирования действующего сайта Департамента были понесены ответчиком вынуждено, по вине ООО «Сманлайн», не исполнившего условия государственного контракта № 2 от 17.03.2020.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы истца, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

На основании пунктов 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Как следует из материалов дела и верно было установлено судом первой инстанции, между ООО «Сманлайн» (исполнитель) и Департаментом (заказчик) посредством обмена электронными письмами был подписан государственный контракт № 2 от 17.03.2020 (т. 1 л.д. 22-26), согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется выполнить работы по разработке официального сайта Департамента в объеме, с техническими и иными характеристиками согласно техническому заданию (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы по цене и на условиях, указанных в настоящем контракте.

Стороны фактически приступили к исполнению условий указанного контракта, в уведомлении от 15.05.2020 № 37/01-13/722 об отказе от исполнения обязательств по контракту (т. 1 л.д. 70) Департамент подтвердил факт заключения между сторонами данного контракта.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В п. 2.1 контракта стороны установили, что исполнитель обязан приступить к выполнению работ не позднее 24.03.2020 и исполнить их в полном объеме не позднее 23.04.2020.

На основании изложенных условий контракта апелляционный суд отклоняет основанные на неверном толковании условий контакта доводы апеллянта о том, что срок выполнения работ по контракту истекал 29.05.2020 и что срок выполнения работ по контракту является несогласованным.

С учетом условий п. 2.1 и п. 5.3 контракта апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что работы по контракту должны были быть выполнены истцом, и результаты таких работ переданы и приняты ответчиком не позднее 23.04.2020.

Довод апеллянта о том, что срок выполнения работ не был нарушен, поскольку в период с 30.03.2020 по 08.05.2020 согласно Указам Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 № 294 были установлены нерабочие дни, суд апелляционной инстанции находит необоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206 и от 2 апреля 2020 г. № 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации. Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям названных Указов Президента Российской Федерации.

При отсутствии иных оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства (статья 401 ГК РФ) установление нерабочих дней в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. основанием для переноса срока исполнения обязательства исходя из положений статьи 193 ГК РФ не является.

Апелляционный суд при отклонении вышеуказанного довода апеллянта также принимает во внимание, что применительно к пункту 1 статьи 716 ГК РФ в период действия контракта и установленных Указами Президента Российской Федерации нерабочих дней с 30 марта по 30 апреля 2020 г. истец к ответчику с уведомлением о приостановлении выполнения подрядных работ не обращался, доказательства тому, что выполнение работ истцом приостанавливалось, суду первой инстанции истец также не представил.

В соответствии с п. 5.1 контракта не позднее одного рабочего дня, следующего за датой окончания выполнения работ, исполнитель передает заказчику нарочно либо направляет почтовым отправлением с уведомлением о вручении по почтовому адресу исполнителя, указанному в разделе 9 контракта, извещение о выполненных работах, акт сдачи-приемки выполненных работ (приложение № 2 к настоящему контракту) в двух экземплярах, акт передачи исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности (приложение № 3 к настоящему контракту) в двух экземплярах, счет на оплату, которые подписываются уполномоченным представителем исполнителя с представлением подтверждающих полномочия документов. В этот же день исполнитель направляет на электронную почту заказчика, указанную в разделе 9 настоящего контракта скан-копии вышеуказанных документов. В случае непредставления исполнителем вышеуказанных документов работы не будут считаться принятыми заказчиком.

Доказательства того, что требования указанного пункта контракта были исполнены истцом, работы выполнены в полном объеме, результаты работ переданы истцом ответчику, ООО «Сманлайн» в материалы дела представлены не были.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности отказа Департамента 15.05.2020 от исполнения условий государственного контракта в силу нарушения ООО «Сманлайн» сроков выполнения работ.

Статьей 717 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении № 304-ЭС17-14946, прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 ГК РФ). Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Указанный двусторонний акт приемки выполненных работ между сторонами подписан не был.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что ответчик, располагая полным доступом (29.04.2020) к разработанному истцом сайту, мог самостоятельно провести проверку устранения всех замечаний; что итоговым результатом работ Департамент располагал после устранения замечаний, о чем истцом ответчику было указано в письме от 22.05.2020, наряду с передачей программы и методики испытаний, отклоняются апелляционным судом, так как истцом не было представлено убедительных и достоверных доказательств достижения целей государственного контракта, передачи истцом ответчику готового продукта – интернет-сайта Департамента, соответствующего условиям контракта и технического задания к нему, а также имеющего потребительскую ценность для ответчика.

В силу пункта 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Однако, несмотря на отсутствие подписанного сторонами акта приемки выполненных работ, выдвинутые ответчиком (заказчиком) в письме от 18.05.2020 замечания к предложенным материалам в рамках контакта (т. 1 л.д. 71-72), истец своим процессуальным правом на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не воспользовался, иными достоверными и достаточными доказательствами факт надлежащего и качественного выполнения работ по контракту, а также стоимость фактически выполненных работ не подтвердил.

Ссылка апеллянта непредставление ему доступа к ресурсу заказчика для выполнения этапов № 6 (установка сайта на хостинг заказчика (перенос файлов, перенос базы данных)) и № 7 (финальное тестирование сайта и запуск в эксплуатацию) при отсутствии в деле доказательств качественного выполнения работ по этапам №№ 1 – 5 контракта отклоняется судебной коллегией как не имеющая правового значения.

Суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу, что ООО «Сманлайн» не подтверждены факт выполнения и сдачи окончательного результата работ истцу в установленный контрактом срок, факт изготовления готового конечного продукта (результата) по договору и его передачи заказчику, в силу чего правомерно отказал в удовлетворении первоначального иска ООО «Сманлайн».

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями (бездействием) указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Как уже было указано ранее, по условиям государственного контракта истец (исполнитель) обязался выполнить работы по разработке официального сайта Департамента в срок, не позднее 23.04.2020.

Только 22.05.2020 ООО «Сманлайн» направило Департаменту письмо о завершении устранения замечаний по части работ, а также просило принять выполненные работы (т. 1 л.д. 9, 10).

Акт сдачи-приемки выполненных работ № 506 от 10.06.2020 (т. 1 л.д. 13) и акт передачи исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности № 506-ИС от 10.06.2020 (т. 1 л.д. 15) были направлены истцом ответчику вместе с претензией 10.06.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» организация имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления информации, непосредственно касающейся прав и обязанностей этой организации, а также информации, необходимой в связи с взаимодействием с указанными органами при осуществлении этой организацией своей уставной деятельности.

В части 4 указанной статьи установлен перечень видов информации, доступ к которой не может быть ограничен вне зависимости от того, касается она прав и обязанностей организации, запрашивающей ее или нет. В частности, не может быть ограничен доступ к информации о состоянии окружающей среды; информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также об использовании бюджетных средств (за исключением сведений, составляющих государственную или служебную тайну); информации, накапливаемой в открытых фондах библиотек, музеев и архивов, а также в государственных, муниципальных и иных информационных системах, созданных или предназначенных для обеспечения граждан (физических лиц) и организаций такой информацией; иной информации, недопустимость ограничения доступа к которой установлена федеральными законами.

Из материалов дела следует, что в целях реализации указанных положений закона между Департаментом (абонент) и ГКУ «ЦИТ Оренбургской области» (исполнитель) было подписано соглашение об оказании услуг хостинга № 4182 от 10.10.2019 (т. 2 л.д. 19-22).

В целях исполнения требований п.п. 3.4, 3.5. указанного соглашения Департамент и заключил с ООО «Сманлайн» государственный контракт.

Поскольку прежние договоры на хостинг сайта и продление доменного имени TARIF56.RU с ООО «Веб максима» были заключены Департаментом до 04.05.2020 (т. 3 л.д. 56-59), до 05.05.2020 (т. 3 л.д. 63-64) соответственно, надлежащее и своевременное исполнение ООО «Сманлайн» условий государственного контракта позволило бы Департаменту на безвозмездной основе получить от ГКУ «ЦИТ Оренбургской области» услуги хостинга и DNSимя – tarif56.orb.ru, апелляционный суд находит прямую причинно-следственную связь между заключением Департаментом с ООО «Веб максима договора № 182-13042020 от 27.04.2020 и договора № 184-14042020 от 27.04.2020 на новый срок и невыполнением ООО «Сманлайн» своих обязательств по государственному контракту.

Факт несения расходов по указанным договорам, которые по существу являются вынужденными для Департамента по вине ООО «Сманлайн», подтвержден материалами дела.

Доводы апеллянта о том, что даже при точном исполнении истцом условий контракта у Департамента возникла бы необходимость в заключении договоров в период исполнения обществом своих обязанностей по контракту, понесенные Департаментом расходы в размере 9 185 руб. 96 коп. не находятся в прямой причинно-следственной связи с исполнением ООО «Сманлайн» условий контракта, судебной коллегией отклоняются в силу их несоответствия фактическим обстоятельствам дела.

С учетом доказанной совокупности фактов для наступления ответственности в виде возмещения убытков суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Департамента о взыскании с ООО «Сманлайн» убытков, понесенных в результате неисполнения государственного контракта № 2 от 17.03.2020, в размере 9 185 руб. 96 коп.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по заявленным апеллянтом доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.02.2021 по делу № А47-9744/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сманлайн» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.С. Жернаков

Судьи: М.И. Карпачева

И.Ю. Соколова