Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления городского хозяйства Администрации городского округа города Салават Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2020 по делу № А07-13932/2018.

В судебном заседании приняли участие представитель общества с ограниченной ответственностью «ВЭМ» - ФИО1 (паспорт, доверенность от 29.07.2019).

Общество с ограниченной ответственностью «ВЭМ» (далее – ООО «ВЭМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Управлению городского хозяйства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан о взыскании 3 433 680 руб. 85 коп. долга по оплате работ по контракту № 0801300011917000208-0340018-02 от 20.07.2017, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 40 169 руб.

Решением суда первой инстанции от 31.07.2018 исковые требования ООО «ВЭМ» удовлетворены, с Управления городского хозяйства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан взыскан долг в размере 3 433 680 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 168 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.10.2018 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2019 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2018 по делу № А07-13932/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Решением суда первой инстанции от 10.02.2020 исковые требования ООО «ВЭМ» удовлетворены, с Управления городского хозяйства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан взыскан долг в размере 3 395 929 руб. 50 коп., расходы по оплате проведения экспертизы в размере 77 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 980 руб.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Управление городского хозяйства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление городского хозяйства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан ссылается на то, что выполнение истцом спорных работ на объекте в отсутствие соответствующего соглашения согласно требованиям Закона №44-ФЗ не может повлечь обязанность ответчика по возмещению стоимости указанных работ. Учитывая субъектный состав и характер спорного правоотношения, связанного с выполнением работ для нужд муниципального образования, спорное денежное обязательство на стороне ответчика могло возникнуть исключительно на основании заключенного в установленном порядке контракта или дополнительного соглашения к нему. Сам по себе факт выполнения спорных работ не является достаточным основанием для взыскания с ответчика спорной суммы.

Также указывает, что в рассматриваемом случае истцом не доказана необходимость выполнения таких работ без соблюдения установленных законом процедур. Ведомости объемов дополнительных работ, локальные сметные расчеты, акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 подписаны со стороны управления не были. Судом не дана оценка доводам проектной организации ООО «Сфера».

Протокольным определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 судом приобщен к материалам дела отзыв ООО «ВЭМ» на апелляционную жалобу, а также возражения управления на отзыв ООО «ВЭМ».

В судебном заседании представитель ООО «ВЭМ» поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик, третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, жду УГХ Администрации г. Салавата РБ (заказчик) и ООО «ВЭМ» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №0801300011917000208- 0340018-02 от 20.07.2017, по условиям которого ООО «ВЭМ» приняло на себя «обязательство осуществить работы по благоустройству территории сквера за КДЦ Агидель по б.ФИО2 от ул. Островского до ул. Губкина на территории городского округа город Салават Республики Башкортостан (п. 1.1, 1.4 контракта).

Сторонами подписаны дополнительные соглашения от 27.10.2017, 10.11.2017 (л.д.16-19).

Цена контракта составляет 28 739 580 руб. Цена контракта включает все расходы подрядчика, производимые им в процессе выполнения работ, в том числе расходы на страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, установленных действующим законодательством Российской Федерации. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством (Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд») и настоящим контрактом (п.2.2 контракта).

В п.4.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 27.10.2017) определены сроки выполнения работ: начало работ с момента подписания контракта, окончание работ: 10.11.2017.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что работы, предусмотренные контрактом, истцом выполнены в полном объеме, сданы ответчику, который принял их и оплатил.

Вместе с тем, в ходе выполнения работ выявлена необходимость в выполнения дополнительных работ и приобретении дополнительных материалов.

По условиям муниципального контракта предусмотрена установка 6321 бордюрного камня, по факту выявлена необходимость установки 8321 бордюрного камня, дополнительных работ по монтажу осветительного оборудования, дополнительных работах по озеленению. Необходимость проведения дополнительных работ и приобретения дополнительных материалов зафиксирована в протоколах технических совещаний по выполнению работ по благоустройству скверов от 31.08.2017, от 04.09.2017, от 08.09.2017, с участием представителей заказчика и подрядчика (л.д.43-49).

Выполнение дополнительных работ по благоустройству сквера зафиксировано локальных сметных расчетах № СМ-01-01-02; СМ-01-02-10; СМ-01-03-15 и актах о приемке выполненных работ (КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат от 10.11.2017 (л.д.22-42).

Истец в адрес ответчика направил письмо №19 от 26.04.2018 с просьбой подписать акты выполненных работ от 10.11.2017 на сумму 3 433 860 руб. 85 коп. и оплатить дополнительные работы (л.д.20).

Письмом № 829 от 07.05.2018 УГХ Администрации г. Салавата РБ отказалось оплатить имеющуюся задолженность в размере 3 433 680 руб. 85 коп. ввиду отсутствия дополнительного финансирования (л.д.8).

Ненадлежащее исполнение УГХ Администрации г. Салавата РБ обязательств по оплате дополнительных работ послужили поводом для обращения ООО «ВЭМ» в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что производство дополнительных работ было осуществлено в интересах муниципального заказчика, являлись безотлагательными, связаны с основными работами и достижение результата контракта без выполнения данных работ не было возможно. Результаты дополнительных работ, выполненных подрядчиком, используются заказчиком.

Оценивая позицию суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно положениями пунктов 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 740, пункта 1 статьи 743, пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса существенными условиями государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд являются предмет договора, определяющий в том числе виды, содержание и объемы работ, конечный срок выполнения работ, их стоимость.

На основании пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

На основании пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно положениям части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приёмки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приёмку выполненных работ (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу части 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (часть 4 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии со статьей 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, в регулировании отношений, связанных с выполнением подрядных работ для муниципальных нужд, приоритет имеют нормы Гражданского кодекса Российской Федерации: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения § 3 или 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а затем - общие положения о договоре подряда (§ 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из указанного Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 данного Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать названному Федеральному закону.

Указанный Закон устанавливает единый порядок размещения заказов, эффективного использования средств бюджета и внебюджетных источников финансирования, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в частности ст. 95 настоящего закона.

В соответствии с положениями подп. б пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменений по соглашению сторон в случае если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом и при условии, что объем работ увеличивается по предложению заказчика, но не более чем на 10%. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства цены контракта пропорционально дополнительному объему работ, но не более чем на 10% цены контракта.

Судом установлено, что по условиям муниципального контракта предусмотрена установка 6 321 бордюрного камня, по факту выявилась необходимость установки 8 321 бордюрного камня.

По условиям муниципального контракта для укладки тротуарного покрытия заложено 1 500 куб. м. песка и 2 194 куб. м. щебня. Фактически для укладки тротуарной плитки в сквере потребовалась 2 400 куб.м. песка и 2 856 куб.м. щебня.

Условиями муниципального контракта не предусмотрена укладка геотекстиля на грунт в целях недопущения роста травы под бордюрными камнями, укладка бордюрного камня на бетонный раствор.

Доставка, отгрузка, укладка бетонного раствора под бордюрный камень муниципальным контрактом также не предусматривалась.

В связи с отсутствием планировки участка, установленные бордюры оказались значительно выше уровня газона, потребовались работы по отсыпке участка землей, так как Свод правил благоустройства территорий (СНиП III-10) утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ № 972/пр от 16.12.2016 запрещает работы по укладке растительного газона в неподготовленные грунты.

В процессе выполнения работ по муниципальному контракту, общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» предъявило требование по гидроизоляции тепловых камер с применением битумно-полимерных материалов, и замене старых люков в количестве 38 штук, расположенных на территории сквера за КДЦ «Агидель». Данные работы также не предусматривались условиями муниципального контракта и соответственно потребовали дополнительных вложений со стороны подрядчика.

В силу статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При подписании договора подряда, в соответствии с которым истец выполнил работы, сторонами достигнуто соглашение о стоимости работ.

Необходимость проведения спорных работ и приобретения дополнительных материалов зафиксирована в протоколах технических совещаний по выполнению работ по благоустройству скверов с участием представителей заказчика и подрядчика (от 31.08.2017, от 04.09.2017, от 08.09.2017). Технические совещания созывались по инициативе заказчика, по итогам которых подрядчику было рекомендовано проведение дополнительных работ. Выполнение дополнительных работ по благоустройству сквера зафиксировано в локальных сметных расчетах № СМ-01-01-02; СМ-01-02-10; СМ-01-03-15 и актах о приемке выполненных работ (КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат от 10.11.2017.

Факт выполнения вышеуказанных работ и их фактическая приемка ответчиком подтверждается письмом Управления городского хозяйства Администрации г. Салават от 07.05.2018, а также тем обстоятельством, что сквер за КДЦ «Агидель» на территории городского округа город Салават Республики Башкортостан используется по своему назначению жителями и гостями города Салават.

Необходимость выполнения подрядчиком спорных работ до внесения изменений в муниципальный контракт была обусловлена сезонным характером работ и продиктована погодными условиями, а именно наступлением календарной зимы, в условиях которой выполнение бетонных работ и работ по благоустройству газонов невозможно.

Так, срок окончания работ по благоустройству сквера за КДЦ Агидель в г. Салават, установленный в дополнительном соглашении № 1 к муниципальному контракту – 10.11.2017. На момент подписания муниципального контракта дата окончания работ являлась исходной для определения имущественных санкций в случае нарушения сроков выполнения работ. Условиями муниципального контракта предусмотрены работы по озеленению сквера, то есть высадке растений и кустарников. Сводом правил благоустройства территорий (СНиП III-10-75) п. 9.2. - 9.4. установлено, что работы по озеленению производятся только после расстилки растительного грунта. В соответствии с приложением: Рекомендуемые сроки озеленения территорий к Своду правил благоустройства территорий (СНиП III-10-75) высадка растений и кустарников в грунт должна быть произведена не позднее ноября.

Таким образом, высадка растений и кустарников в сквере за КДЦ Агидель в г. Салават по условиям, как муниципального контракта, так и правилам, установленным СНиП III-10-75, должна была быть произведена истцом в подготовленный грунт и не позднее 10.11.2017.

При рассмотрении настоящего спора, судом первой инстанции назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза.

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «СУДЭКС» ФИО3, на разрешение которого поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли проектно-сметная документация по объекту «Благоустройство сквера за КДЦ «Агидель» на территории городского округа город Салават», разработанная в целях исполнения муниципального контракта № 080130001197000298-0340018-02 от 20.07.2017 требованиям СНИП, технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также фактическим объемам работ, которые необходимо было выполнить для реализации целей указанного муниципального контракта?

2) Учитывала ли проектно-сметная документация прохождение теплотрассы под пешеходной зоной сквера, в том числе наличие тепловых камер, их расположение, относительно уровня земли?

3) Соответствует ли объем фактически выполненных работ объему работ, предусмотренному муниципальным контрактом?

4) Если объем фактически выполненных работ превышает объем, предусмотренный муниципальным контрактом, то: - являются ли эти работы основными или дополнительными объемами? - являются ли они неотложными и безотлагательными? - являются ли эти работы выполненными в целях предотвращения большего ущерба или вероятной гибели (повреждения) объекта строительства? - возможно ли было достичь цель, предусмотренную муниципальным контрактом (благоустройство сквера), без проведения указанных работ? - были ли данные объемы работ согласованы с заказчиком? - соответствуют ли качество выполненных работ условиям муниципального контракта, требованиям СНИП, технических регламентов и иным обязательным требованиям? - возможно ли использование результата работ в соответствии с их прямым назначением? - какова стоимость фактически выполненных работ? - если работа выполнена с недостатками, то какова стоимость их устранения? Являются ли эти недостатки существенными? - если имеются недостатки, то возникли ли они вследствие некачественно проведенных работ или по иным причинам (износ, некачественные материалы, внешнее воздействие и т.д.)?

5) Предусмотрено ли проектно-сметной документацией соотношение уровня замощения с существующим уровнем земли? Если да, то возможно ли было его соблюсти без досыпки земли? Как бы соотносился уровень замощения с уровнем тепловых камер при соблюдении подрядчиком количества заложенных в смету материалов на отсыпку пешеходной зоны? Допускается ли такой уровень действующими обязательными нормами и правилами?

По результатам исследования экспертом сделаны следующие выводы.

Проектно-сметная документация по объекту «Благоустройство сквера за КДЦ «Агидель» на территории городского округа город Салават», разработанная в целях исполнения муниципального контракта №080130001197000298-0340018-02 от 20.07.2017 требованиям СНИП, технических регламентов и иным обязательным требованиям частично не соответствует; фактическим объёмам работ, которые необходимо было выполнить для реализации целей указанного муниципального контракта, не соответствует.

Проектно-сметная документация прохождение теплотрассы под пешеходной зоной сквера, в том числе наличие тепловых камер, их расположение, относительно уровня земли частично учитывает.

Согласно данным, полученным при осмотре объекта экспертизы, контрольным обмерам, произведенным экспертом на осмотре, а также исполнительной документации, фактически выполненный объем работ превышает Объем работ, учтенный муниципальным контрактом.

По мнению эксперта, работы, не учтенные муниципальным контрактом являются неотложными и безотлагательными.

Работы, не учтенные муниципальным контрактом, могли быть выполнены в целях предотвращения большего ущерба или вероятной гибели (повреждения) объекта строительства.

В случае невыполнения работ, не учтенных муниципальным контрактом, объект строительства «Благоустройство сквера за КДЦ «Агидель» на территории городского округа город Салават» считать объектом завершенного строительства, согласно проектной документации, было бы невозможно, и, соответственно, цель муниципального контракта в полном объеме достичь бы не удалось.

Объемы работ, не учтенные муниципальным контрактом, следует считать согласованными с заказчиком.

Качество работ на момент сдачи заказчику соответствовало условиям муниципального контракта, требованиям СНИП, технических регламентов и иным обязательным требованиям. Дефекты и недостатки, выявленные экспертом при осмотре, возникли в процессе эксплуатации.

Использование результата работ возможно в соответствии с их назначением, рекомендуется произвести ремонтные работы по восстановлению поврежденных участков дорожного покрытия: брусчатки, бордюров, крышек люков, малых архитектурных форм.

Стоимость фактически выполненных работ определена по состоянию на 10.11.2007 и составляет 32 173 260 руб. 85 коп.

Качество работ на момент сдачи соответствовало условиям муниципального контракта, требованиям СНИП, технических регламентов и иным обязательным требованиям. Повреждения, выявленные экспертом при осмотре, возникли в процессе эксплуатации.

В связи с вышеизложенным, стоимость работ по устранению повреждений на объекте экспертизы эксперт не определял.

Учитывая тот факт, что дефекты и недостатки на момент сдачи объекта экспертизы зафиксированы и задокументированы не были, на объекте экспертизы имеются признаки производства строительных или ремонтных работ, связанных с инженерными сетями, проходящими через территорию объекта экспертизы, эксперт пришел к выводу о том, что недостатки возникли в процессе эксплуатации.

В связи с разногласиями предписаний проектно-сметной документации по объекту строительства однозначный ответ на поставленный вопрос о том, предусмотрено ли проектно-сметной документацией соотношение уровня замощения с существующим уровнем земли, эксперту дать не представляется возможным.

Если считать, что проектная документация учитывает соотношение уровня замощения с существующим уровнем земли, то соблюсти его без досыпки было бы не возможно.

Учитывая данные листа № 3 Шифр - 0801300011915000372-0340018-02- ПЗУ Схемы планировочной организации рельефа и данные, полученные экспертом при осмотре объекта экспертизы, принимая исходные данные достоверными и не требующими корректировки, следует считать, что уровень замощения с уровнем тепловых камер соотносился бы следующим образом: высотные отметки крышек люков в среднем количественном показателе большинства превышений находились бы ниже высотных отметок уровня мощения (брусчатки) на 300 мм. Интервал превышений высотных отметок уровня покрытия дорожного полотна и уровня верха крышек люков находится в пределах от 10 до 790 мм. Уровень замощения с уровнем тепловых камер при соблюдении подрядчиком количества заложенных в смету материалов на отсыпку пешеходной зоны не допускается действующими обязательными нормами и правилами.

Суд первой инстанции, исследовав заключение, выполненное экспертом ООО «СУДЭКС» ФИО3, признал выводы, приведенные в заключении по поставленным на разрешение вопросам, достаточно обоснованными, с учетом дополнительных пояснений; установил, что противоречий в выводах эксперта не имеется.

Судом первой инстанции установлен факт необходимости выполнения работ, связанных с отсыпкой грунта.

Данный вид работ был предусмотрен проектной документацией, но не учтен в муниципальном контракте № 0801300011917000208-0340018-02. Согласно проекту (лист 4), плану наружного освещения, подрядчик выполнил работы по укладке электрического кабеля, для чего на расстоянии 3 метров от пешеходной зоны был снят плодородный слой почвы, выкопана траншея глубиной 1 метр, уложен электрический кабель. После укладки электрического кабеля траншея была засыпана, восстановлен плодородный слой почвы и засеян газон.

В соответствии с проектом (лист 6), дендрологическому плану, в сквере по плану озеленения предусмотрена посадка кустов на расстоянии 1 метр от бордюра пешеходной зоны и деревьев на расстоянии 2,5 метра от бордюра пешеходной зоны. По условиям проекта (лист 6) конструктивный разрез тротуарных покрытий со стороны газона бордюры пешеходной зоны должны быть отсыпаны землей и засеяны травой. Высота отсыпки должна составлять 200 мм.

Согласно п.9.2 Свода правил благоустройства территорий (СНиП III-10-75), утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15.12.2016 № 972/пр, работы по озеленению должны выполняться только после расстилки растительного грунта, устройства проездов, тротуаров, дорожек, площадок и оград и уборки остатков строительного мусора после их строительства. Работы по расстилке растительного грунта следует выполнять по возможности на больших территориях, выделяя под засыпку растительным грунтом только площади, ограниченные проездами и площадками с твердым усовершенствованным покрытием. Корыта для проемов, площадок, тротуаров и дорожек с другими видами покрытий следует вырезать в слое отсыпанного и уплотненного растительного грунта. С этой целью растительный грунт, прилегающий к этим сооружениям в полосе не более 6 м, следует отсыпать с минусовыми допусками по высоте (не более минус 5 см от проектных отметок).

Согласно п. 9.3 СНиП III-10-75 растительный грунт должен расстилаться по спланированному основанию, вспаханному на глубину не менее 10 см. Поверхность осевшего растительного слоя должна быть ниже окаймляющего борта не более чем на 2 см.

В силу п. 9.4 СНиП III-10-75 растительный грунт, сохраняемый для благоустройства территории в естественном состоянии, должен подготавливаться для проведения работ по озеленению территории в соответствии с агротехническими требованиями, наиболее соответствующими климатическим условиям подрайона, в котором размещается строящийся или реконструируемый объект.

Как следует из пункта 12 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как было указано ранее, факт согласования заказчиком спорных работ подтверждается протоколами технических совещаний по выполнению работ по благоустройству скверов с участием представителей заказчика и подрядчика (от 31.08.2017, от 04.09.2017, от 08.09.2017).

Суд апелляционной инстанции, оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные лицами, участвующими в деле, руководствуясь статьями 709, 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона №44-ФЗ, приходит к выводу, что само по себе отсутствие подписанного сторонами дополнительного соглашения на выполнение работ на сумму превышающую твердую цену контракта при наличии иных доказательств свидетельствующих о необходимости выполнения дополнительных работ, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2020 по делу № А07-13932/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления городского хозяйства Администрации городского округа города Салават Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.П. Скобелкин

Судьи Е.В. Бояршинова

Н.Г. Плаксина