Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04 апреля 2022 г. по делу № А76-27132/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Твое» – ФИО2 (паспорт, доверенность от 26.08.2021 № 74 АГ 8023026, диплом);

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3 (паспорт, доверенность от 13.01.2022 № 74 АА 5634744, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Твое» (далее – истец, ООО «Твое») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 1 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – третье лицо, ИП ФИО4).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2022 (резолютивная часть решения вынесена 31.03.2022) по делу № А76-27132/2021 заявленные исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере 150 000 руб., а также 3450 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, ИП ФИО1 (далее также – апеллянт, податель апелляционной жалобы) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование заявленных доводов податель жалобы указывает, что решение незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчиком неоднократное обращалось внимание суда на то обстоятельство, что продаваемой ответчиком товар был приобретен у официального представителя истца – ИП ФИО4 Факт наличия отношений между истцом и ИП ФИО4 по продаже товаров торговой марки «ТВОЕ» подтверждается самим истцом.

При вынесении решения судом не учтено, что товар приобретен у лица, имеющего право на его продажу. Действия ответчика подпадают под статью 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Судом также не дана оценка доводам ответчика о том, что за период взаимоотношений с ИП ФИО4 ИП ФИО1 закуплено товаров на сумму 1 065 211 руб. 20 коп. По состоянию на 30.04.2021 выручка ИП ФИО1 составила 500 188 руб. При этом за указанный период было потрачено на аренду и рекламу магазина 500 000 руб. 05 коп., в том числе за аренду помещения (торгового места) 350 000 руб. 05 коп., аренда рекламного места 150 000 руб. Таким образом, по состоянию на 30.04.2021 ИП ФИО1 не получен доход от деятельности и продажи вещей торговой марки «ТВОЕ» и понесены убытки.

Судом также не дана оценка доводам ответчика об учете разъяснений, изложенных в пункте 3.2 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» о снижении размера компенсации до пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

До начала судебного заседания третье лицо направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьего лица.

До начала судебного заседания от ООО «Твое» и ИП ФИО4 через систему «Мой Арбитр» поступили отзывы на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес лиц, участвующих в деле.

В порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ООО «Твое» и ИП ФИО4 документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.04.2010 между КАРСЕФНИ ЭНТЕРПРАЙЗИС Лимитед (лицензиар) и ООО «ТВОЕ» (лицензиат) заключен лицензионный договор № 6 о предоставлении права использования товарных знаков, принимая во внимание, что лицензиар является правообладателем товарного знака: свидетельство на ТЗ № 210132 с датой приоритета от 28.08.2001, зарегистрированное в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания в Российской Федерации 27.03.2002 (л.д.22-26, т.1), согласно п.1.1 лицензиар предоставляет лицензиату на срок действия договора неисключительную лицензию на право использования товарного знака на территории Российской Федерации за уплачиваемое лицензиатом вознаграждение, в отношении всех товаров и услуг, указанных в свидетельстве Российской Федерации № 210132.

Дополнительным соглашением № 1 от 21.07.2016 к лицензионному договору № РД 0065632 от 09.06.2010 стороны по обоюдному согласию решили передать в полном объеме все права и обязанности по лицензионному договору №РД 0065632 от 09.06.2010 от пользователя (ООО «ТВОЕ», ОГРН <***>) к новому пользователю (ООО «ТВОЕ», ОГРН <***>), (л.д.2729, т.1).

Товарный знак «ТВОЕ» зарегистрирован на территории РФ, согласно изменениям к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 210132, лицом, которому предоставляется право использования является общество с ограниченной ответственностью «ТВОЕ», ОГРН <***>, г. Москва (л.д.30-31, т.1).

Истцом был выявлен факт использования фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя в отношении видов деятельности, аналогичным видам деятельности, осуществляемым правообладателем у ответчика, а именно: 16.04.2021 в торговой точке ИП ФИО1, расположенной по адресу: <...>, ТРК «Семейный парк», 2-й этаж представителем истца зафиксировано использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного до степени смешения с товарным знаком истца, что подтверждается фотографиями (л.д.32-38, т.1).

Истцом в ходе посещения торговой точки ответчика установлено, что в оформлении используется наименование «ТВОИ», которое графически и визуально тождественного фирменному наименованию правообладателя «ТВОЕ», в магазине у ИП ФИО1 осуществляется реализация продукции торговой марки «ТВОЕ» с оригинальными бирками и этикетками, без нанесения маркировки.

Факт покупки товара подтверждается представленным в материалы дела копией кассового чека от 16.04.2021 (л.д.39-43), содержащими сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате заключения договора розничной купли-продажи, сведения о продавце (наименование, ИНН, ОГРНИП).

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами не установлен, то представленный кассовый чек, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения, лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к доказательствам по делу.

Истец, полагая, что ответчиком нарушены исключительные права истца на вышеуказанный товарный знак, направил 26.04.2021 в адрес ответчика претензию с требованием о прекращении использования фирменного наименования «ТВОЕ», о демонтаже в полном объеме вывески, прекращении реализации продукции с бирками «ТВОЕ», прекращении реализации пакетов «ТВОЕ», об удалении фотоматериалов со страницы «ТВОИ» в социальной сети Instagram, об оплате компенсации за незаконное использование фирменного наименования «ТВОЕ Плюс» в размере 100 000 руб. (л.д. 10-14).

В ответ на претензию ответчик направил письмо (л.д.15-20, т.1), согласно которому с ноября 2020г. занимается розничной торговлей одежды, которую приобретала оптом у ИП ФИО4 Также требования истца, которые были указаны в претензии ответчиком частично удовлетворены, а именно ИП ФИО1 изменила фирменное наименование своего магазина с «ТВОИ» на «brend», вывески демонтированы, на бирки и этикетки была нанесена этикетка с наименованием ИП ФИО1, brend и аккаунт @tvoi_mgn недоступен.

Однако в отношении размера компенсации за использование фирменного наименования «ТВОЕ», стороны не достигли соглашения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

К результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана, статья 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации относит произведения науки, литературы и искусства, а также товарные знаки. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьей 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Вместе с тем запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения.

В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу пункта 2 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

Таким образом, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, требования о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Также в силу пункта 3 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

В силу пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 61 Постановления № 10 разъяснено, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что принадлежность истцу исключительного права на товарный знак № 210132 подтверждается выданным свидетельством.

Истец обратился с исковыми требованиями о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 210132.

Фактом незаконного использования ответчиком товарного знака № 210132 является использование в торговой точке ИП ФИО1, расположенной по адресу: <...>, ТРК «Семейный парк», 2-й этаж, фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного до степени смешения с товарным знаком истца, что подтверждается фотографиями (л.д. 32-38, т.1). В оформлении используется наименование «ТВОИ», которое графически и визуально тождественного фирменному наименованию правообладателя «ТВОЕ», в магазине у ИП ФИО1 осуществляется реализация продукции торговой марки «ТВОЕ» с оригинальными бирками и этикетками, без нанесения маркировки.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на использование в предпринимательских целях товарного знака № 210132, апелляционным судом не установлено.

Вместе с тем из позиции апеллянта усматривается, что ответчик не оспаривает выводы суда первой инстанции о выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарного знаком истца.

ИП ФИО1 не оспаривает, что использовала при оформлении магазина словесное обозначение «ТВОИ», которое графически и визуально имитирует оформление магазина торговой сети «ТВОЕ».

Факт незаконного использования товарного знака (знак обслуживания) подтверждается представленными в материалы дела фотоматериалами, которые не были оспорены ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Вместе с тем суд апелляционной считает подлежащими отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что продаваемый ответчиком товар был приобретен у ИП ФИО4, поскольку опровержение данного вывода не повлияет на квалификацию нарушения исключительных прав истца на товарный знак № 210132.

Довод апелляционной жалобы ответчика о неприменении судом статьи 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется, поскольку ему дана правомерная оценка суда.

В соответствии со статьей 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Из материалов дела не усматривается, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлены доказательства наличия согласия правообладателя на использования ответчиком или поставщиком ответчика принадлежащего истцу товарного знака.

В данном случае ответчик использовал товарный знак № 210132 не в отношении введённых в оборот товаров, а в качестве рекламы своей торговой точки, позиционируя себя законным представителем истца.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта нарушения ответчиком исключительных прав истца товарный знак № 210132.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления № 10).

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.01.2019 № 305-ЭС18-17030, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В рамках настоящего спора, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в сумме 1 000 000 руб.

Оценивая ходатайство ответчика о снижении размера указанной компенсации, суд первой инстанции, учитывал заключенные ранее истцом соглашения об урегулировании претензий с иными индивидуальными предпринимателями в отношении использования товарного знака № 210132.

Кроме того, при установлении размера компенсации суд учитывал характер допущенного нарушения, отсутствия сведений о наличии ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права данного правообладателя, исходя из того, что ранее ответчик удовлетворил требования о прекращении нарушения изображения спорного товарного знака, продолжительность использования с ноября 2020г. по июнь 2021г., принципы разумности и справедливости, соразмерности требуемой истцом суммы компенсации последствиям совершенного ответчиком нарушения.

В результате сумма компенсации снижена судом до 150 000 руб.

Решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в общей сумме 150 000 руб. является законным и обоснованным.

С учетом удовлетворения исковых требований, принимая во внимание компенсационный характер судебных издержек, предусмотренный положениями статьями 106, 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции обоснованно взыскано с ответчика в пользу истца 3450 руб. судебных расходов.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеется.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04 апреля 2022 г. по делу № А76-27132/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Г. Плаксина

Судьи А.А. Арямов

Е.В. Бояршинова