Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2017 по делу №А14-13107/2016 (судья Баркова Е.Н.) по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 000 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака,

УСТАНОВИЛ :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о запрещении использовать товарный знак № 476373, просил взыскать с ответчика 2 000 000 руб. компенсации (с учетом отказа от части иска).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2017 с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО1 взыскано 10 165 руб., в том числе 10 000 руб. компенсации, 165 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

ИП ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2017 изменить в части размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ИП ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его полностью, с учетом отказа от части исковых требований, принять по делу новый судебный акт.

Представители ответчика в судебное заседание не явились.

В связи с наличием у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей изменению в части в связи со следующим.

Через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ИП ФИО1 поступил частичный отказ от исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Рассмотрев заявление ИП ФИО1 об отказе от исковых требований в части взыскания с ФИО3 компенсации в размере 1 351 000 руб., и принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со статьей 49 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить указанное заявление, принять отказ от части заявленных требований.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2017 по делу № А14-13107/2016 в указанной части следует отменить, производство по делу в данной части прекратить.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарного знака «AVTOkЛАD» по свидетельству № 476373. Товарный знак зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 10.12.2012, приоритет товарного знака с 16.08.2011, срок действия регистрации истекает 16.08.2021.

При этом, товарный знак «AVTOkЛАD» по свидетельству № 476373 зарегистрирован, в том числе отношении товаров и услуг следующих классов МКТУ:

- 09 - приборы и инструменты для измерения, сигнализации, контроля (проверки) и спасания; приборы и инструменты для передачи, распределения, трансформации, накопления, регулирования или управления электричеством; аппаратура для записи, передачи, воспроизведения звука или изображений; магнитные носители информации, диски звукозаписи; торговые автоматы и механизмы для аппаратов с предварительной оплатой; оборудование для обработки информации и компьютеры; оборудование для тушения огня, аккумуляторы электрические, аккумуляторы электрические для транспортных средств, амперметры, антенны, бензонасосы для станций технического обслуживания, знаки дорожные светящиеся или механические, знаки светящиеся, измерители давления, имитаторы для управления или проверки транспортных средств, индикаторы давления, индикаторы температурные, шлемы защитные, насосы топливоподающие для станций технического обслуживания, очки спортивные, приборы для измерения расстояния, приборы для контроля скорости транспортных средств, приборы для обучения, приборы записывающие дистанционные, приборы и инструменты навигационные, приборы навигационные для транспортных средств [бортовые компьютеры], прикуриватели на щитках приборов автомобилей, средства индивидуальные защиты при авариях, счетчики пройденного расстояния для транспортных средств, счетчики числа оборотов, таксометры, термостаты для транспортных средств, треугольники предупреждающие для неисправных транспортных средств, тросы пусковые для двигателей, указатели низкого давления в шинах автоматические, указатели уровня бензина, указатели уровня воды, указатели электрические утечки тока [на землю, на массу], уклономеры, уровни [приборы для определения горизонтального положения], устройства для автоматического управления транспортными средствами, устройства для балансировки, устройства зарядные для электрических аккумуляторов, устройства звуковые сигнальные, устройства катодные для защиты от коррозии, устройства сигнальные [охранная сигнализация], устройства сигнальные аварийные, щиты для защиты глаз от резкого света;

- 11 - устройства для освещения, нагрева, для охлаждения, сушки, вентиляции; фары, фары для автомобилей; фары для транспортных средств, кондиционеры для транспортных средств, антиобледенители для транспортных средств; вентиляционные установки [кондиционирование воздуха] для транспортных средств; лампы указателей поворота для транспортных средств; обогреватели стекол транспортных средств; осветительные приборы для транспортных средств; отражатели для транспортных средств;

- 12 - автобусы, автомобили, автомобили спортивные; автоприцепы, автоприцепы пассажирские, аксессуары тормозные, амортизаторы для автомобилей, амортизаторы подвесок, багажники, багажники лыжные для автомобилей, бамперы, бамперы автомобилей, валы карданные, велосипеды, верх откидной автомобилей, верх откидной транспортных средств, грузовики, гудки сигнальные, двери, двигатели, двигатели для велосипедов, зеркала заднего вида, камеры велосипедов, камеры для пневматических шин, капоты двигателей, картеры для механизмов наземных транспортных средств [за исключением двигателей], колеса, колеса для велосипедов, колодки, колпаки для ступиц колес, коляски для мотоциклов, корзинки для велосипедов, короба для двухколесных транспортных средств, коробки передач для наземных транспортных средств, крепления для ступиц колес, крышки топливных баков, кузова, кузова для автомобилей, кузова для грузовиков, механизмы подъемные кузовов наземных транспортных средств, механизмы силовые, мопеды, мотоциклы, муфты обгонные, муфты сцепления для наземных транспортных средств, наборы инструментов и принадлежностей для ремонта камер шин, накладки самоклеящиеся резиновые для ремонта камер шин, насосы воздушные [принадлежности транспортных средств], насосы для велосипедов, обивка внутренняя, ободья колес, ободья колес велосипедов, окна для транспортных средств, оси, педали велосипедов, передачи зубчатые для наземных транспортных средств, поверхности катания для восстановления протекторов на шине, подголовники для сидений, подножки, подушки безопасности для автомобилей воздушные, автоматически надуваемые, преобразователи крутящего момента для наземных транспортных средств, приспособления противоослепляющие для транспортных средств, приспособления противоугонные для транспортных средств, приспособления солнцезащитные для автомобилей, приспособления, предохраняющие от скольжения для шин транспортных средств, противовесы для балансировки колес, пружины амортизационные, рамы велосипедов, редукторы, ремни безопасности для сидений, рессоры подвесок, рули, рули велосипедов, рычаги коленчатые для велосипедов, седла для велосипедов, мотоциклов, сетки багажные, сетки защитные для велосипедов, сигнализации противоугонные, сигнализация заднего хода, сиденья, сиденья безопасные детские, системы гидравлические, спицы велосипедных колес, спицы колес, средства буксирования, средства наземные малолитражные, средства с электродвигателями, средства трехколесные, средства трехколесные для перевозки грузов, стекла ветровые, стеклоочистители для ветровых стекол, стойки для велосипедов, ступицы колес, ступицы колес велосипедов, сцепки прицепов, сцепления для наземных транспортных средств, тормоза, тормоза для велосипедов, торсионы, трансмиссии для наземных транспортных средств, трейлеры, указатели поворотов для транспортных средств, упоры для велосипедов [являющиеся их частью], устройства натяжные для спиц колес, фургоны [транспортные средства], цепи для автомобилей, цепи для велосипедов, цепи приводные для наземных транспортных средств, цепи противоскольжения, чехлы для рулей транспортных средств, чехлы для седел велосипедов или мотоциклов, чехлы для сидений, шасси, шасси автомобилей, шатуны для наземных транспортных средств [за исключением являющихся деталями моторов и двигателей], шейки осей, шестерни велосипедов, шины бескамерные для велосипедов, шины велосипедов, шины для автомобилей, шины для колес, шины для транспортных средств, шины пневматические, шипы для шин, щитки противогрязевые, щитки противогрязевые для велосипедов, электродвигатели для наземных транспортных средств;

- 17 - каучук, резина, гуттаперча, асбест, слюда и изделия из этих материалов, не относящиеся к другим классам; изделия из частично обработанных пластмасс; материалы для конопачения, уплотнения и изоляции; неметаллические гибкие трубы;

- 35 - продвижение товаров [для третьих лиц], услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами], все услуги в отношении заявленных товаров.

Из представленной истцом копии протокола осмотра доказательств от 14.04.2016, удостоверенного нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО4, усматривается, что нотариусом был произведен осмотр здания, расположенного по адресу: <...>, в ходе которого установлено: на первом этаже здания располагаются нежилые помещения (магазины); в правой части дома (здания), расположен магазин «AVTOКЛАD» запчасти для иномарок с отдельным входом, над которым расположена вывеска с названием магазина на иностранном языке: «AVTOКЛАD». На вывеске на русском языке также размещена информация: сеть специализированных магазинов автозапчастей, авторазбор, магазин, стол заказов; слева от входной двери в помещение магазина на стене имеется вывеска «AVTOКЛАD Режим работы ПН-ПТ: 09.00-20.00 СБ: 09.00-19.00 ВС: 10.00-18.00 без перерывов и выходных ИП ФИО3 ОГРН <***> ИНН <***>»; на момент осмотра помещение открыто, в торговом зале присутствуют работники магазина; в помещении магазина имеются стеллажи и витрины, в которых размещен товар: автозапчасти, аксессуары, автохимия, автомасла. Над и под продукцией на стеллажах имеются ценники с текстом; в дальней центральной части магазина расположена стойка, за которой находятся работники данного магазина; под данной стойкой на плакате красно-белого цвета расположена нанесенная большими буквами рекламная информация: «магазин авторазбор стол заказов AVTOКЛАD запчасти для иномарок мы не обещаем большие скидки, мы гарантируем низкие цены!»; справа от выхода из магазина расположен рекламный щит с визитками. Одна из визиток имела текст следующего содержания: «AVTOКЛАD.RU»; справа при входе в магазин прикреплен информационный стенд, на котором находится информация: свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя на имя ФИО3, уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе на имя ФИО3, Правила торговли, Книга отзывов и предложений, Закон РФ «О защите прав потребителей», выписка из статьи 25 ФЗ «О защите прав потребителей» и информация о том, что в зале веется видеонаблюдение; в правой части магазина у витрины с продукцией находится дверь, на которой размещены 2 плаката. На плакате который размещен в верхней части двери находится следующая информация: «авторазбор более 200 моделей иномарок в разборке в наличии магазин более 10000 наименование запчастей в наличии, автомасла и автохимия, аккумуляторы, акссесуары стол заказов любая запчасть б/у или новая со складов в Москве, Санкт-Петербурге, Новосибирске, Владивостоке и Белоруссии мы знаем все о запчастях! Г.Воронеж, <...> (бывшая ФИО5), 2с т. (473) 256-56-06 ул. 20-летия Октября, д. 36 т. (473) 228-44-66 www.avtoklad.ru. В центральной части данного плаката среди информации размещена коллективная фотография. При производстве осмотра проводилась фотосъемка, фотографии приведены в приложении к акту осмотра.

Представленными истцом копиями описи вложения и уведомления о вручении почтового отправления подтверждается направление ИП ФИО1 в адрес ИП ФИО3 оферты на заключение договора.

Истцом в материалы дела представлены также скриншоты страниц сайта avtoklad.ru, освещающих участие компании в благотворительной деятельности и различных общественных мероприятиях, копии благодарственных писем в адрес компании «Автоклад» и её руководителя ФИО1

Кроме того, истцом представлены: - копии договоров на изготовление полиграфической продукции, заключенных в период с 14.01.2015 по 10.01.2016 между ИП ФИО6 (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик); копии актов приема оказанных услуг.

Также, в материалах дела имеется копия договора коммерческой концессии, заключенного 17.03.2016 между ИП ФИО1 (правообладатель) и ИП ФИО7 (пользователь), по условиям которого (пункт 1.1) правообладатель обязался предоставить пользователю за вознаграждение на указанный в договоре срок право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, в том числе право использования товарного знака, зарегистрированного под номером 476373; срок договора – 5 лет, размер ежемесячного платежа – 59 000 руб.

Судом приобщены и исследованы также: копия акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 20.07.2016 между Фирма и ИП ФИО3 м-н Avtoklad, на котором в графе «Фирма» имеется чья-то подпись и оттиск печати ООО «Авто-Маркет», копия заверена директором ООО «Авто- Маркет» ФИО8; копии товарных накладных № 435 от 04.05.2016 (грузополучатель ИП ФИО3 м-н Avtoklad, адрес доставки <...>, поставщик – Фирма; в графе «Отпуск груза разрешил» имеется подпись и оттиск печати ООО «Авто-Маркет», в графе «Груз принял» имеется подпись с расшифровкой «Миронов» и оттиском печати ИП ФИО3), от 24.03.2016 (грузополучатель ИП ФИО3, адрес доставки <...>, поставщик – Фирма; в графе «Отпуск груза разрешил» имеется подпись и оттиск печати ООО «Авто-Маркет», в графе «Груз принял» имеется подпись с расшифровкой «Мальцев» и оттиском печати ИП ФИО3), № 96 от 21.01.2016 (грузополучатель ИП ФИО3, адрес доставки <...>, поставщик – Фирма; в графе «Отпуск груза разрешил» имеется подпись и оттиск печати ООО «Авто-Маркет», в графе «Груз принял» имеется подпись без расшифровки и оттиск печати ИП ФИО9); скриншот страницы сервиса «Просмотр улиц» сайта www.google.ru/maps/, на которой изображено здание по адресу <...>, съемка производилась в июле 2015 года.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции установил следующее: ФИО3 была зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 02.02.2015, ОГРНИП <***>; между ФИО10 (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) 01.07.2015 был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого (пункт 1.1) арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование следующий объект недвижимости: часть нежилого встроенного помещения VI в лит. А, общей площадью 27 кв.м, расположенного по адресу: <...>. Объект предоставляется арендатору для размещения магазина, срок аренды с 01.07.2015 по 01.06.2016.

ИП ФИО3 14.10.2015 обратилась в ИФНС России по Советскому району г.Воронежа с заявлением о постановке с 10.10.2015 на учет индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, указав адрес места осуществления предпринимательской деятельности: <...>.

Из копии налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2015 года усматривается, что в первом месяце отчетного квартала количество календарных дней осуществления деятельности в качестве налогоплательщика единого налога составило 18.

В подтверждение правоотношений между ИП ФИО3 и ООО «Авто- Маркет» представлены товарные накладные № 29 от 21.01.2016, № 3 от 11.01.2016, № 99 от 23.03.2016, счета-фактуры № 28 от 21.01.2016, № 3 от 11.01.2016, № 94 от 23.03.2016, счетов на оплату № 79 от 23.03.2016, № 21 от 21.01.2016, № 124 от 29.04.2016, платежных поручений № 143 от 26.01.2016, № 209 от 11.05.2016; указанные товарные накладные содержат указание, что грузоотправителем является ООО «Авто-Маркет», в графе «Отпуск груза разрешил» имеется подпись с расшифровкой «ХатунцевС.П.» и оттиск печати ООО «Авто-Маркет»; - между ФИО10 (арендодатель) и ИП ФИО11 (арендатор) 01.06.2016 был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого (пункт 1.1) арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование следующий объект недвижимости: часть нежилого встроенного помещения VI в лит. А, общей площадью 27 кв.м, расположенный по адресу: <...>. Объект предоставляется арендатору для размещения магазина, срок аренды с 01.06.2016 по 01.06.2017.

Ответчиком были представлены скриншоты страниц сайта avtoklad.ru, на которых отражен состав администрации (генеральный директор ФИО1), места оплаты и получения заказов, в том числе <...> (Центральный магазин-склад, авторазбор, интернет-магазин), Ленинский проспект, 104 к 1 (указано не использовать в работе).

Кроме того, ответчиком представлен протокол осмотра доказательств от 17.11.2016, удостоверенный нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО12, из которого усматривается, что нотариусом был произведен осмотр интернет-страниц сайта http://avtoklad.ru/ и выполнено сохранение изображений страниц сайта.

Ссылаясь на незаконное использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком истца при осуществлении деятельности по продаже автозапчастей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 1477, 1481 ГК РФ товарным знаком признается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно статье 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Пунктом 1 статьи 1229 и статьей 1484 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках, ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В силу положений статей 1252, 1515 ГК РФ, защита гражданских прав от незаконного использования товарного знака осуществляется путем предъявления требований о прекращении нарушения, об обязании нарушителя уничтожить контрафактные товары, этикетки, упаковки. Правообладатель также вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков, выплаты компенсации.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что факт использования ответчиком обозначения «AVTOКЛАD» при осуществлении предпринимательской деятельности по продаже автозапчастей в соответствующем магазине подтверждается протоколом осмотра от 14.04.2016, удостоверенным нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж ФИО4, которым зафиксировано, что по адресу: <...> расположен магазин «AVTOКЛАD запчасти для иномарок» с вывеской «AVTOКЛАD». На вывеске указан режим работы и данные об ИП ФИО3 - ОГРН <***> ИНН <***>. В магазине находятся работники магазина, под стойкой на плакате красно-белого цвета нанесена рекламная информация с использованием обозначения «AVTOКЛАD».

Довод ответчика о том, что плакаты, наклейки и иная рекламная продукция были нанесены на вывеску магазина и размещены в помещении магазина неизвестными людьми непосредственно перед осмотром здания и помещения магазина нотариусом, а затем были сняты, судом отклонен как не подтвержденный какими-либо объективными доказательствами.

То обстоятельство, что на сайте истца (avtoklad.ru) имеется информация об одной из точек выдачи товара его интернет-магазина по адресу <...>, не подтверждает вышеуказанный довод ответчика о размещении спорных обозначений непосредственно перед осмотром доказательств нотариусом.

Под незаконным использованием понимается использование без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака и тождественного либо сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в том числе на этикетках, упаковках товаров, в рекламе, на официальных бланках.

Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ, противоправным является использование обозначений, создающих угрозу смешения. Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя.

Понятия тождественности и сходства определяются в пункте 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента 05.03.2003 № 32. Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Суд констатировал, что используемое ответчиком обозначение «AVTOКЛАD» тождественно товарному знаку истца. Доказательств наличия согласия истца на использование его товарного знака ответчиком, не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчиком при осуществлении торговли автозапчастями в магазине, расположенном по адресу: <...> использовался товарный знак AVTOКЛАD, то есть использование имело место при оказании услуг по продвижению товаров (для третьих лиц) (35 класс МКТУ) в отношении товаров 09, 11, 12 классов МКТУ.

Размещение обозначения «AVTOКЛАD», тождественного товарному знаку истца, на вывеске, размещенной над входом в магазин, на стене здания рядом с дверью, внутри магазина под стендом, за которым стоят сотрудники магазина, создает угрозу введения потребителей в заблуждение относительно того обстоятельства, что ответчик относится к сети магазинов, принадлежащих истца либо сотрудничает с ним.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пунктах 43.2 и 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер компенсации определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков.

В силу пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009, ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, убытков) наступает применительно к статье 401 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца на товарный знак ответчиком не представлено.

Истцом в обоснование заявленного размера компенсации было указано, что сумма определена исходя из размера вознаграждения, получаемого по договору концессии за календарных год, а также из суммы затрат на рекламу (продвижение) принадлежащего истцу товарного знака.

В обоснование выводов о взыскании размера компенсации в минимальном установленном законом размере суд указал следующее.

Оценивая период фактического использования ответчиком спорного обозначения в своей деятельности суд учел доказательства приобретения спорного помещения во временное владение и пользование с 01.07.2015 по договору аренды сроком по 01.06.2016, доказательства фактического начала деятельности ответчика по указанному адресу с 10.10.2015 и доказательства смены арендатора спорного помещения на ИП ФИО11 с 01.06.2016. Также суд учел то обстоятельство, что на изображении здания на картах «Гугл», полученном в июле 2015 года уже имеется вывеска «AVTOКЛАD» над входом в магазин. Эта же вывеска зафиксирована нотариусом в акте осмотра от 14.04.2016.

С учетом приведенного суд счел доказанным период использования ответчиком спорного обозначения с 10.10.2015 по 14.04.2016, то есть около 6 месяцев.

Суд принял во внимание, что об использовании ответчиком обозначения, тождественного товарному знаку «AVTOКЛАD» истцу должно было быть известно с самого начала такого использования. Однако, с предложением заключить договор коммерческой концессии истец обратился к ответчику только в мае 2016 года, оферта получена ответчиком 30.05.2016, в то время как срок аренды спорного помещения заканчивался 01.06.2016. При этом, с 01.06.2016 помещение по адресу: <...> занимал другой арендатор. Претензия с требованием о прекращении использования спорного обозначения и выплате компенсации направлена в адрес ответчика 07.06.2016, то есть уже после окончания использования ответчиком спорного обозначения.

Представленные истцом и ООО «Авто-Маркет» акт сверки взаимных расчетов и товарные накладные, по мнению суда, не могут служить доказательствами использования ответчиком спорного обозначения «AVTOКЛАD», поскольку как установлено судом, указанные документы были составлены не ИП ФИО3, а ООО «Авто-Маркет».

Оценивая заявленный истцом размер компенсации, его обоснование, период незаконного пользования обозначением, сложившиеся отношения сторон, их поведение, суд нашел возможным снизить размер компенсации до 10000 руб. и в остальной части иска отказать.

Судебная коллегия не находит оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств, однако, находит безосновательным, исходя из установленных по делу обстоятельств, взыскание компенсации в минимальном размере.

В пункте 43.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статьей 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 10 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

Сопоставляя установленный законом минимальный и максимальный размер компенсации, судебная коллегия полагает, что при доказанности достаточно продолжительного срока использования товарного знака, сходного до степени смешения, (около 6 месяцев), предполагается длительное нарушение исключительных прав на товарный знак, что не соотносится с минимальной суммой компенсации.

В этой связи сумма платы, с которой согласилась ИП ФИО7 (пользователь), подписав договор об использовании в предпринимательской деятельности комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав, в том числе права использования товарного знака, зарегистрированного под номером 476373 за плату в размере 59 000 руб. в месяц, может быть использована для определения разумного, обоснованного размера компенсации. При этом отсутствие в представленной копии подписи истца и сведений о регистрации не свидетельствует о невозможности использовать данные сведения как о размере компенсации, признанной пользователем справедливой.

Учитывая то обстоятельство, что договор предусматривал пользование товарным знаком, в том числе, судебная коллегия находит возможным взыскать компенсацию исходя из 50% указанной суммы за доказанный судом период.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2017 следует изменить, взыскать с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО1 180 933, 34 руб. компенсации.

Указанный размер компенсации судебная коллегия находит сопоставимым с обстоятельствами дела, установленными судом первой инстанции.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с частичным удовлетворением требований, с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию 4 458, 42 руб. - расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, с ИП ФИО1 - 5 521, 58 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета за рассмотрение иска.

Руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, п. 3 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) от исковых требований в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 1 351 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2017 по делу № А14-13107/2016 в указанной части отменить, производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2017 изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3

Михайловны (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ( ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 180 933, 34 руб. компенсации, 4 458, 42 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 5 521, 58 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета за рассмотрение иска.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.М. Мокроусова

Судьи Т.Б. Потапова

А.С. Яковлев