Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Янтарь»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Новосибирская, 66»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищный комбинат: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Янтарь» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2020 по делу № А14-6736/2020, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Янтарь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения от 02.04.2020 № 69-05-22/242 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области, об обязании внести в реестр лицензий Воронежской области под лицензией № 036-000303 от 05.08.2019 сведения об управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Новосибирская, 66» (ОГРН <***>, ИНН <***>); общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Янтарь» (далее – заявитель, ООО «УК «Янтарь», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее – ответчик, ГЖИ Воронежской области, Инспекция) о признании незаконным решения от 02.04.2020 № 69-05-22/242 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области, об обязании внести в реестр лицензий Воронежской области под лицензией № 036-000303 от 05.08.2019 сведения об управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц - товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Новосибирская, 66»; общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищный комбинат».

Решением Воронежской области от 28.09.2020, принятым по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, ООО «УК «Янтарь» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «УК «Янтарь»указывает, что совмещение двух способов управления: ТСН и управляющей компанией недопустимо, поскольку указанные способы являются самостоятельными.

Ссылается на то, что запись в ЕГРЮЛ недействительной не признавалась.

Указывает, что товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Новосибирская, 66» процедуру ликвидации не осуществляет в соответствии со статьей 63 ГК РФ.

В представленном суду отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный комбинат» соглашается с выводами суда первой инстанции, настаивает на несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Инспекция, товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Новосибирская, 66» отзывы в суд апелляционной инстанции, не представили.

В судебном заседании представитель Инспекции просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО «УК «Янтарь», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный комбинат», товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Новосибирская, 66» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников судебного процесса, в порядке ст.ст.123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя Инспекции, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.02.2020 в Инспекцию от ООО «УК «Янтарь» поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области в связи с заключением договора управления многоквартирным домом по адресу: <...>.

К заявлению ООО «УК «Янтарь» были приложены:

- протокол заседания правления ТСН «ТСЖ «Новосибирская, 66» от 27.09.2019 № 6,

- договор управления многоквартирным домом № 66 по ул. Новосибирская г. Воронеж от 01.10.2019,

- копия решения единственного учредителя от 06.05.2019 № 1,

- определение Левобережного районного суда от 25.12.2019.

По результатам рассмотрения заявления и документов, 02.04.2010 Инспекцией было принято решение № 69-05-22/242 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области.

Основанием для отказа во внесении изменений в реестр послужил вывод Инспекции о несоответствии заявления и приложенных к нему документов условиям пп. «б», «в» пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр).

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в суд с требованием о признании его недействительным.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 44, частями 1 и 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

При этом изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией. Недопустимо одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 7 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 ЖК РФ)

Частью 1 статьи 198 ЖК РФ определено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Из части 3 названной статьи следует, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 этой статьи, вносит изменения в реестр лицензий в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр. утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок N 938/пр).

Согласно пункту 2 Порядка N 938/пр. изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: адрес многоквартирного дома (подпункт "а"); основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом (подпункт "б"); копию договора управления многоквартирным домом (подпункт "в"); данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (подпункт "г").

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр, предусмотрен в пункте 3 Порядка N 938/пр.

В соответствии с пунктом 5 Порядка N 938/пр. в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка (пункт 6 Порядка N 938/пр).

В соответствии с пунктом 7 Порядка N 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами "г" и "д" пункта 5 настоящего Порядка; б) отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка (пункт 9 Порядка N 938/пр).

Обстоятельства дела свидетельствуют, что ООО УК «Жилищный комбинат» управляло многоквартирным домом №66 по ул. Новосибирская на основании договора управления от 20.03.2019, заключенного на основании решения собрания собственников (протокол 28.02.2019 № 1).

ООО «УК «Янтарь» 13.02.2020 обратилось в Инспекцию с заявлением о внесении в реестр лицензий Воронежской области сведений об управлении многоквартирным домом №66 по ул. Новосибирская.

В качестве оснований представлен протокол заседания членов правления ТСН «ТСЖ «Новосибирская, 66» от 27.09.2019 о заключении договора управления с ООО «УК «Янтарь», договор управления от 01.10.2019 заключенный ТСН «ТСЖ «Новосибирская, 66» и ООО «УК «Янтарь».

В ходе рассмотрения заявления Общества Инспекцией было установлено, что согласно сведениям ЕГРЮЛ ТСН «ТСЖ «Новосибирская, 66» было создано 11.04.2018 на основании решения собственников, оформленных протоколом от 22.03.2018.

Решением Левобережного районного суда от 07.11.2018 решение общего собрания собственников помещений дома 66 по ул. Новосибирская г. Воронежа, оформленное протоколом № 1 от 22.03.2018 признано недействительным.

Таким образом, как верно отметил суд области, документы, представленные ТСН «ТСЖ «Новосибирская, 66» при государственной регистрации 11.04.2018 содержали недостоверные данные, а именно - протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 22.03.2018, на котором принято решение о создании товарищества. Инспекция пришла к выводу, что это свидетельствует о непредставлении документа, содержащего необходимые сведения.

Суд первой инстанции учел правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11, согласно которой необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

В соответствии с частью 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Частью 7 статьи 181.4 ГК РФ предусмотрено, что оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Из пункта 119 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия.

На основании изложенного, правильным является выводу, что решение собрания собственников помещений многоквартирного дома от 22.03.2018, на основании которого в Единый государственный реестр прав юридических лиц внесена запись о регистрации ТСН «ТСЖ «Новосибирская, 66», в силу положений части 1 статьи 181.3 и части 7 статьи 181.4 ГК РФ не порождает гражданско-правовых последствий для собственников названного многоквартирного дома с момента принятия названного решения общего собрания.

Из материалов дела также следует, что в феврале 2019 года собственники помещений дома 66 по ул. Новосибирская г. Воронежа изменили способ управления с ТСН «ТСЖ «Новосибирская, 66» на ООО УК «Жилищный комбинат» (протокол 28.02.2019 № 1).

Также согласно протоколу от 09.04.2019 № 2 собственниками помещений дома 66 по ул. Новосибирская г. Воронежа приняты решения о выборе способа управления – товарищество собственников недвижимости, о создании ТСН «ТСЖ «Новосибирская, 66», о наделении ФИО3 полномочиями на совершение фактических и юридических действий по государственной регистрации ТСН «ТСЖ «Новосибирская, 66».

Вместе с тем, как следует из письма Межрайонной инспекции ФНС России по Воронежской области от 23.03.2020 № 05-24/07662, по состоянию на 23.03.2020 заявление и протокол от 09.04.2019 № 2 на государственную регистрацию не поступали. Таким образом, уполномоченным лицом ТСН «ТСЖ «Новосибирская, 66» действия по государственной регистрации указанного лица с учетом положений п. 5 ст. 136 ЖК РФ не предпринималось.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд области пришел к правильному выводу, что в период с 28.02.2019 по настоящее время в многоквартирном доме 66 по ул. Новосибирская г. Воронежа действовал способ управления - управление управляющей организацией - ООО УК «Жилищный комбинат».

Также судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что 20.03.2020 в ГЖИ ВО поступил подлинник протокола от 12.03.2020, согласно которому собственниками помещений многоквартирного дома 66 по ул. Новосибирская г. Воронежа было принято решение о выборе способа управления – управление управляющей организацией ООО УК «Жилищный комбинат», об утверждении условий и заключении договора управления с ООО УК «Жилищный комбинат»

Доказательств, свидетельствующих о правомочности ТСН «ТСЖ «Новосибирская, 66» на заключение договора управления домом 66 по ул. Новосибирская г. Воронежа ООО «УК Янтарь представлено не было.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения Инспекции недействительным и соответственно, для удовлетворения требований ООО «УК «Янтарь».

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда области, но не опровергают их. Они были предметом исследования судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Аргументированных доводов, основанных на представленных доказательствах, позволяющих согласиться с позицией подателя жалобы, не заявлено.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

В связи с изложенным, судебный акт отмене не подлежит, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2020 по делу № А14-6736/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А. Семенюта

судьи Н.Д. Миронцева

ФИО1