Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Связьсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.09.2021 по делу № А08-6753/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интелсети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Связьсервис» о взыскании задолженности в размере 250 693 руб., при участии в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Электросвязь»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интелсети» (далее - ООО «Интелсети», истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Связьсервис» (далее - ООО «Связьсервис» ответчик) о взыскании задолженности в размере 250 693 руб., составляющих 250 000 суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 693 руб. за период с 12.07.2020 по 03.08.2020, по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Электросвязь» (далее - ООО «Электросвязь», третье лицо)

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.09.2021 исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «Связьсервис» в пользу ООО «Интелсети» взыскано неосновательное обогащение в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2020 по 03.08.2020 в размере 631 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 012 руб., всего 258 643 руб. 83 коп. На сумму 250 000 руб. с 04.08.2020 произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на выполнение работ, их сдачу по односторонним актам КС-2, КС-3, направленным в адрес истца ООО «Ваш успех» - организации, оказывающей бухгалтерские услуги ответчику. Заявитель указывает на принадлежность адреса электронной почты истцу, при осуществлении электронного документооборота и наличия направления юридически значимых сообщений в его адрес.

Кроме того, ссылается на выполнение ООО «Стройка» (иной подрядной организации на объекте) другого вида работ, не входящего в предмет договора подряда №53/5-12/19 от 05.12.2019.

От ООО «Интелсети» поступил отзыв на апелляционную жалобу и письменные пояснения.

От ООО «Связьсервис» поступили письменные пояснения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика и третьего лица не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ООО «Интелсети» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 05.12.2019 между ООО «Интелсети» (подрядчик) и ООО «Связьсервис» (субподрядчик) был заключен договор подряда №53/5-12/19 (далее – договор), в соответствии с условиями которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению электромонтажных работ на объекте: «Строительство детского сада на 99 дошкольных мест с начальной школой на 100 школьных мест в мкр. "Майский-8"», расположенным по адресу: Россия, Белгородская область, п. Майский.

Работы субподрядчиком производятся в соответствии с действующими СНиП и проектно-сметной документацией. Сводный сметный расчет и проектно-сметная документация является неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 1.2. договора, подрядчик обязуется принять работы и оплатить согласно фактически выполненным объемам работ. Работу субподрядчик выполняет давальческим материалом, на своем оборудовании и своими инструментами (п.1.3. договора).

Пунктом 1.4. договора стороны определили, что к выполнению работ субподрядчик приступает на следующий день после подписания договора. Срок выполнения работ до 25.01.2020.

Данные электромонтажные работы выполняются поэтапно, а именно ежемесячно. Для согласования выполненных работ в период с 20 до 30 (31) число каждого месяца субподрядчик обязан предоставлять: - акты скрытых работ; - журнал выполненных работ; - акты КС-2, КС-3 по фактически выполненным работам, которые должны быть в конечном итоге подписаны и утверждены печатями от обеих сторон. Объемы данных работ на каждый этап определяются субподрядчиком самостоятельно с предварительным согласованием с подрядчиком. Работа считается окончательно выполненной после подписания акта приема-передачи выполненных работ подрядчиком или его уполномоченным представителем.

Согласно п. 3.1. договора, цена по договору составляет 1 100 000 руб., в т.ч. НДС 20% в сумме 183 333 руб. 33 коп.

Исходя из условий п. 3.2. договора по согласованию сторон возможен авансовый платеж.

Подрядчик, в соответствии с п. 3.3. договора производит расчет с субподрядчиком по факту выполнения работ или отдельного этапа работ не позднее 10 банковских дней после подписания сторонами акта приема-передачи работ (КС-2, КС-3).

Подрядчик перечислил субподрядчику в счет авансового платежа денежные средства в сумме 400 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №4 и №8 от 26.12.2019 с указанием в назначении платежа: "аванс по договору подряда №53/5-12/19 от 05.12.2019 за ЭМР на объекте «Детский сад мкр. Майский 8»".

ООО «Связьсервис» по договору №53/5-12/19 выполнено и сдано работ на общую сумму 400 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ по форме КС-2 №1 от 31.12.2019 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №1 от 31.12.2019, подписанными обеими сторонами. Замечаний относительно объемов и качества выполненных работ указанные формы не содержат.

06.03.2020 платежным поручением №14 ООО «Интелсети» перечислило ООО «Связьсервис» в счет авансового платежа денежные средства в сумме 250 000 руб. с указанием в назначении платежа: «аванс по договору подряда №53/5-12/19 от 05.12.2019 за ЭМР на объекте «Детский сад мкр. Майский 8»".

08.05.2020 ООО «Интелсети» направило ООО «Связьсервис» уведомление от 06.05.2020 об одностороннем отказе от договора подряда №53/5-12/19 от 05.12.2019 в связи с истечением согласованного срока выполнения работ, а также требование о возврате авансовых платежей в размере 250 000 руб. и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в порядке ст. 395 ГК РФ.

06.05.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить сумму неосвоенного аванса, уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанных в порядке ст. 395 ГК РФ.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ и принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с установленным порядком расчета сторон авансовый платеж предусмотрен не был (п. 3.2 договора предполагает наличие возможности согласования иного сторонами).

В ходе выполнения работ истец произвел ответчику оплату по спорному договору в размере 650 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: №4 от 26.12.2019 на сумму 200 000 руб. «аванс по договору подряда №53/5-12/19 от 05.12.2019 за ЭМР на объекте «Детский сад микр. Майский 8»; №8 от 26.12.2019 на сумму 200 000 руб. «аванс по договору подряда №53/5-12/19 от 05.12.2019 за ЭМР на объекте «Детский сад микр. Майский 8»; № 14 от 06.03.2020 на сумму 250 000 руб., «аванс по договору подряда №53/5-12/19 от 05.12.2019 за ЭМР на объекте «Детский сад микр. Майский 8».

Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции признавал факт оплаты в размере 650 000 руб. по спорному договору.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Следовательно, сумма аванса не может превышать сумму выполненных работ, поскольку иное порождает возникновение неосновательного обогащения стороны.

В связи с тем, что заказчик обуславливает факт неосновательного обогащения с перечислением подрядчику суммы аванса и невыполнение работ на данную сумму подрядчиком, юридически значимым обстоятельством по делу является установление факта сдачи-приемки работ (отсутствия таковой), и соотнесение (эквивалент) суммы предоплаты – суммы принятых работ.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, гак и промежуточных сроков выполнения работы.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в отношениях сторон.

По договору определен срок выполнения работ до 25.01.2020.

Применительно к отношениям сторон, возникающим из договоров подряда, основания для отказа заказчика в одностороннем порядке от исполнения договора определены в статьях 715, 717 ГК РФ.

В соответствии со статьей 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

08.05.2020 истец направил ответчику уведомление от 06.05.2020 об одностороннем отказе от договора подряда №53/5-12/19 от 05.12.2019 со ссылкой, что на объекте ООО «Связьсервис» прекращено выполнение работ. Отказ заявлен на основании ст. 715 ГК РФ . (т. 1 л.д.42).

Согласно почтовому уведомлению (почтовый идентификатор 30801547506595) письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 11.07.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции с идентификатором 30801547506595. (т. 1 л.д. 43-45).

Данное уведомление направлено по юридическому адресу общества, содержащемуся в ЕГРЮЛ (308024, <...> (т.1, л.д. 52).

Согласно абзацу 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному юридическим лицом.

На основании п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т. п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

В материалы дела представлено письмо 06.05.2021 исх.№2 о том, что ответчик уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения договора и его расторжении с 15.05.2020 (т. 1 л. 92).

Оригинал квитанций отправления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора в материалы дела не представлен.

С учетом изложенного, следует признать, что договорные отношения сторон прекращены с 11.07.2020.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 453 ГК РФ по общему правилу стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно абзацу 2 этого же пункта в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49), предусмотрено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Таким образом, подрядчик, требующий оплаты выполненных работ, обязан подтвердить факт их выполнения.

ООО «Связьсервис» по договору №53/5-12/19 выполнено и сдано работ на общую сумму 400 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ по форме КС-2 №1 от 31.12.2019 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №1 от 31.12.2019 , подписанными обеими сторонами. Замечаний относительно объемов и качества выполненных работ указанные формы не содержат.

Ответчик ссылался на то, что 21.04.2020 в адрес истца ответчиком были отправлены по электронной почте следующие документы: справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.03.2020 по форме КС-3 от и акт о приемке выполненных работ №1 от 31.03.2020 по форме КС-2 на сумму 250 000 руб. (Т. 1 л.д. 91), которые истцом не подписаны.

Истец не признает факт получения данных актов.

В подтверждение довода о передаче перечисленных документов истцу, ответчик ссылается на их отправку по электронной почте, в подтверждение чего в материалы дела представлены скриншоты отправки по электронной почте “@mail” от ООО «Ваш Успех» в адрес ООО «Интерсети» с электронного адреса uspekh.vash@mail.ru на электронный адрес mail@intelseti.ru.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Таким образом, сообщение, направленное на конкретный адрес электронной почты считается доставленным адресату при соблюдении одного из следующих условий:

- в договоре прямо предусмотрена возможность направления корреспонденции посредством электронной почты;

- между сторонами сложилась практика направления корреспонденции в соответствии с электронным документооборотом.

В материалы дела не представлено надлежащих доказательств того, что указанные ответчиком электронные адреса получателя используются ООО «Интелсети».

Отправителем указанных писем является – ООО «Ваш Успех», которым оказывались бухгалтерские услуги ООО «СвязьСервис» по договору от 10.01.2019 (т.2 л.д. 56-60).

Вместе с тем по условиям данного договора в обязанности ООО «Ваш Успех» не входило сдача работ по договору подряда № 53/5-12/19 от 05.12.2019 или направление какой-либо корреспонденции.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Указанные договорные отношения имеют внешний характер относительно обязательства истца и ответчика и не влияют на факт сдачи работ подрядчиком выполненного объема работ.

Более того, условия договора подряда № 53/5-12/19 от 05.12.2019 и иные подписанные сторонами в рамках данного договора документы не содержат данных об используемых сторонами электронных адресах, в том числе для документооборота при его исполнении. В договоре отсутствует как электронный адрес истца, так и электронный адрес ответчика.

Представленные ответчиком сведения об электронных адресах не позволяют достоверно установить их владельцев, лиц их использовавших либо согласование сторонами их использования в рамках документооборота между ними.

Ответчик представил протокол осмотра доказательств 31АБ1724241 от 23.04.2021 (т.2, л.д. 109), согласно которому подтверждается электронная переписка ООО «Ваш Успех» с ООО «Интелсети».

Однако, данное обстоятельство не влияет на характер взаимодействия истца и ответчика по договору подряда №53/5-12/19 от 05.12.2019, стороной которого ООО «Ваш Успех» не является.

Наличие сведений о возложенном поручении ответчиком на ООО «Ваш Успех» по осуществлению фактических действий – сдачи-приемки работ, материалы дела не содержат.

ООО «Ваш Успех» является самостоятельным субъектом хозяйственных правоотношений, в связи с чем, ООО «Связьсервис» несет риски сдачи-приемки работ ненадлежащим лицом.

Позиция ответчика о сложившейся практике взаимодействия сторон судом отклоняется, поскольку носит субъективный характер, и не подтверждается предшествующим порядком взаимодействия.

Согласно положениям ст. 160 ГК РФ требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Применительно к спору, из представленных ответчиком отправлений с электронных почтовых ящиков mail@intelseti.ru, buh.intelseti@yandex.ru невозможно достоверно определить лицо, направлявшее их. Ответчиком не представлено доказательств принадлежности указанных электронных адресов истцу, сведений об их владельцах, согласование сторонами их использования при обмене документами, доказательств того, что передаваемая информация исходит от уполномоченных представителей сторон. Более того в электронном уведомлении указано о направлении актов от 30.03., а спорными являются акты от 31.03.2020.

Учитывая изложенного, доказательств извещения истца о завершении работ (этапа работ) по договору ответчиком не представлено, последний не может ссылаться на отказ истца от их принятия и ссылаться на односторонний акт сдачи работ (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51). Указанные обстоятельства не позволяют с достоверностью определить направление спорных актов ответчиком в адрес истца.

Также суд учитывает, что в соответствии с согласованными сроками выполнения работ по договору подряда №53/5-12/19 от 05.12.2019 срок выполнения работ до 25.01.2020.

Акты выполненных работ от 31.03.2020, как указывает ответчик, направлены только 21.04.2020.

Следовательно, оспариваемые акты направлялись за пределами сроков выполнения работ.

По смыслу ст. 753 ГК РФ сдача результата выполненных работ является обязанностью подрядчика.

Таким образом, направление (по утверждению ответчика) в адрес заказчика актов формы КС-2 для приемки выполненных работ спустя 3 месяца после окончания сроков выполнения работ и через три недели после их выполнения, нельзя признать добросовестным поведением со стороны подрядчика.

Более того, при прекращении договорных отношений сторон, акты выполненных работ надлежащим образом направлены не были.

По смыслу ст. 720, 746 ГК РФ, результат выполненных работ, не сданный в установленном порядке подрядчиком - заказчику, правового эффекта, в виде оплаты работ не влечет, потребительской ценности для заказчика не имеет, поскольку сам факт выполнения работ не подтвержден.

Акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, однако не выступают единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Статьей 68 АПК РФ не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ. Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2015 по делу N 305-ЭС15-3990, А40-46471/2014.

Так, для учета выполнения строительно-монтажных работ применяется общий журнал работ (форма N КС-6), который является основным первичным документом, отражающим технологическую последовательность, сроки, качество выполнения и условия производства строительно-монтажных работ. Ведется на строительстве (при реконструкции, расширении) отдельных или группы однотипных, одновременно строящихся зданий (сооружений), расположенных в пределах одной строительной площадки.

Пунктом 1.4. договора стороны определили, что для согласования выполненных работ в период с 20 до 30 (31) число каждого месяца субподрядчик обязан предоставлять: - акты скрытых работ; - журнал выполненных работ; - акты КС-2, КС-3 по фактически выполненным работам, которые должны быть в конечном итоге подписаны и утверждены печатями от обеих сторон.

Ответчиком не представлено каких-либо иных доказательств выполнения работ, в том числе исполнительная документация; документы на приобретение необходимых для выполнения работ материалов и другие, подтверждающие производство данных работ). Ходатайство о назначении экспертизы не заявлено.

Довод заявителя о том, что отчет о давальческих материалах от 30.03. был направлен ООО «Ваш Успех» на электронный адрес истца (т.1, л.д. 85) не признается в качестве надлежащего извещения, с учетом вышеизложенных обстоятельств.

Ссылка ответчика на то, что 10.04.2020 истец перевел 50 000 руб. на расчетный счет ООО «ЭлектроСвязь», что подтверждается платежными поручениями № 98 от 10.04.2020 с указанием назначение платежа: «оплата за электромонтажные работы по договору 53/5-12/19 от 05.12.2019, по договору цессии №1СС/20 от 07.04.2020», не является доказательством факта выполнения заявленных ответчиком работ и, соответственно, основанием для отказа в иске о взыскании неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что между ООО «СвязьСервис» (цедент) и ООО «ЭлектроСвязь» (цессионарий) 07.04.2020 был заключен договор цессии №1СС/20(т. 1 л.д. 94-97).

В силу п. 1.2 данного договора право требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет 450 000 руб. – стоимость выполненных и неоплаченных работ по договору подряда № 53/5-12/19 от 05.12.2019.

Согласно данному договору цессии (уступки прав требования) № 1СС/20 от 07.04.2020 ответчик ООО «СвязьСервис» передал свое право требования по договору подряда № 53/5-12/19 от 05.12.2019 в сумме 450 000 руб. новому кредитору ООО «ЭлектроСвязь».

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в частности произведенных подрядчиком оплат в адрес субподрядчика в размере 650 000 руб., принятие работ на 400 000 руб., предъявление двусторонних актов на сумму 400 000 руб. и указание на односторонние акты только на сумму 250 000 руб., при этом указание в договоре цессии на стоимость выполненных и неоплаченных работ в размере 450 000 руб., при отсутствии ссылки на конкретные акты КС-2, КС-3, не позволяет прийти суду к выводу, что работы ответчиком выполнены на всю сумму выплаченного аванса.

Также следует отметить, что договор уступки заключен 07.04.2020 в отношении стоимости работ на сумму 450 000 руб., при этом субподрядчик заявляет о направлении актов на сумму 250 000 руб. только 21.04.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств выполнения работ на сумму неотработанного аванса, требования истца о взыскании 250 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения законно и обоснованно удовлетворены.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 693 руб. за период с 12.07.2020 по 03.08.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Право истца на взыскание неосновательного обогащения с ответчика возникло с момента расторжения договора строительного подряда № 53/5-12/19 от 05.12.2019.

Как указано в иске претензионное письмо истца ответчику с односторонним отказом от договора, согласно отчету об отслеживании отправления официального сайта Почты России с почтовым идентификатором 30801547506595, прибыло в место вручения ответчику 11.05.2020г. и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 11.07.2020 г.

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

В рассматриваемом случае сообщение считается доставленным 11.07.2020 (в день его возвращения отправителю ввиду невозможности вручения адресату).

По мнению истца, период начисления процентов должен начинаться с 12.07.2020 по 03.08.2020 и составлять 693 руб. 31 коп.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

В связи с тем, что 11.07.2020 и 12.07.2020 являются выходными днями, то последним днем возврата денежных средств будет являться 13.07.2020, а проценты должны начисляться с 14.07.2020 по 03.08.2020, в связи с чем верной является сумма процентов в размере 631 руб. 83 коп.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений п. 48. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку доказательствами по делу подтверждается факт неосновательного обогащения, и на дату принятия решения доказательств уплаты долга не представлено, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением на сумму долга на день принятия судом решения также является правомерным.

С учетом изложенного требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ обоснованно удовлетворено частично.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, установив необходимые для разрешения спора обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования частично.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было. При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.09.2021 по делу № А08-6753/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Связьсервис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.П. Афонина

Судьи Е.В. Коровушкина

ФИО1