Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Селивончика А.Г. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговой А.В., при участии: от индивидуального предпринимателя ФИО1 - представителя ФИО2 (доверенность от 14.05.2013), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Маша и медведь» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.08.2015 по делу № А54-349/2015 (судья Кузнецова И.С.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Предприниматель ФИО1, ответчик) о взыскании денежной компенсации за нарушение исключи- тельных прав в сумме 180 000 руб., расходов на приобретение спорного товара в сумме 60 руб., почтовых расходов по отправке искового заявления в сумме 54 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Определением суда от 05.02.2015 к участию в деле на стороне истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Студия «Анимаккорд».

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.08.2015 исковые требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Маша и Медведь» взысканы компенсация в размере 50 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 777 руб. 78 коп., судебные расходы в размере 15 руб., в остальной части требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком допущены нарушения принадлежащих истцу исключительных авторских прав на персонажей произведений, выразившиеся в распространении товара с содержанием изображения таких персонажей произведений.

В жалобе ИП ФИО1 просит отменить решение суда от 06.08.2015 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование своей позиции ссылается на то, что отсутствуют доказательства, подтверждающие контрафактность реализованного ответчиком товара и самого факта реализации такого товара ответчиком. Предприниматель также полагает, что размер взысканной компенсации несоразмерен допущенному нарушению, учитывая, что ответчик подобных нарушений не допускал.

В жалобе ООО «Маша и Медведь» просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование своей позиции указывает, что каждый персонаж произведения является самостоятельным объектом прав и может защищаться самостоятельно. Полагает, что судом первой инстанции не определен объект исключительных прав, права на которые нарушены ответчиком.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы жалоб, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора авторского заказа № ОК - 2/2008 от 01.04.2008, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Студия «Анимаккорд» (Заказчик) и ФИО3 (Автор- исполнитель) (т. 1 л. д. 57), а также согласно техническому заданию на разработку сце- нария анимационного детского сериала «Маша и Медведь» (приложение № 1, т. 1 л. д. 58-59) автор - исполнитель ФИО3 создал и передал обществу с ог- раниченной ответственностью Студия «Анимаккорд» по акту сдачи - приемки работ от 23.09.2008 (т. 1 л. д. 60) к авторскому договору заказа № ОК - 2/2008 от 01.04.2008 сценарий восьми серий детского телевизионного сериала «Маша и Медведь», а именно: «Первая встреча», «Весело - весело встретим Новый год», «До весны не будить», «Ловись рыбка», «Весна пришла», «Позвони мне, позвони», «С волками жить», «Следы невиданных зверей» (пункт 1.1 акта сдачи - приемки работ).

Согласно пункту 1.3. указанного акта автор - исполнитель ФИО3- надьевич передал обществу с ограниченной ответственностью Студия «Анимаккорд» исключительное право на сценарий указанных восьми серий в полном объеме.

На основании трудового договора № 6 от 03.03.2008, заключенного между ФИО4 (Работник) и обществом с ограниченной ответственностью Студия «Анимаккорд» (Работодатель) (т. 1 л. д. 54-55), а также согласно служебному заданию №1/МиМ-С1 от 12.05.2008 (т. 1 л. д. 121-124) режиссером – постановщиком ФИО4 было создано служебное аудиовизуальное анимационное произведение – серия анимационного сериала «Маша и Медведь» под рабочим названием «Первая встреча» (сценарий - приложение №1, т. 1 л. д. 123).

Согласно акту приемки фильма от 06.01.2009 к служебному заданию №1/МиМ- С1 от 12.05.2008 на создание аудиовизуального произведения с режиссером - поста- новщиком, Червяцов Денис Анатольевич (Режиссер-постановщик) передал обществу с ограниченной ответственностью Студия «Анимаккорд» (Студия) анимационный фильм под названием «Первая встреча» (т. 1 л. д. 125).

В соответствии с договором № 090106/МиМ-С1 о выплате авторского вознаграждения за использование служебного произведения от 06.01.2009, заключенным между ФИО4 (Работник) и обществом с ограниченной ответственностью Студия «Анимаккорд» (Работодатель) (т. 1 л. д. 126), и актом сдачи - приемки исключительных прав на фильм от 06.01.2009 общество с ограниченной ответственностью Студия «Анимаккорд» приняло исключительные права на серию «Первая встреча» анимационного сериала «Маша и Медведь» (т. 1 л. д. 127).

На основании трудового договора № 6 от 03.03.2008, заключенного между ФИО4 (Работник) и обществом с ограниченной ответственностью Студия «Анимаккорд» (Работодатель) (т. 1 л. д. 54-55), а также согласно служебному заданию №3/МиМ-С4 от 12.01.2009 (т. 1 л. <...>) режиссером - постановщиком ФИО4 было создано служебное аудиовизуальное анимационное произведение - серия анимационного сериала «Маша и Медведь» под рабочим названием «Ловись, рыбка!» (сценарий - приложение №1, т. 2 л. д. 71).

Согласно акту приемки фильма от 18.09.2009 к служебному заданию №3/МиМ- С4 от 12.01.2009 на создание аудиовизуального произведения с режиссером - постановщиком, Червяцов Денис Анатольевич (Режиссер-постановщик) передал обществу с ограниченной ответственностью Студия «Анимаккорд» (Студия) анимационный фильм 4 А54-349/2015 под названием «Ловись, рыбка!» (т. 1 л. д. 73).

На основании договора авторского заказа №080915/МиМ-С7 на создание аудиовизуального произведения с режиссером - постановщиком от 15.09.2008 (т. 1 л. д. 146-149, т. 2 л. д. 1-2) ФИО3 было создано и передано по акту приемки фильма от 17.02.2010 к авторскому договору заказа № 080915/МиМ-С7 на создание аудиовизуального произведения с режиссером - постановщиком от 15.09.2008 (т. 2 л. д. 3) оригинальное аудиовизуальное произведение - серия к анимационному се- риалу «Маша и Медведь» под названием «С волками жить…».

На основании трудового договора № 8 от 03.03.2008, заключенного между ФИО5 (Работник) и обществом с ограниченной ответствен- ностью Студия «Анимаккорд» (Работодатель) (т. 2 л. д. 61-63), а также согласно служебному заданию №8/МиМ-С8 от 01.10.2009 (т. 2 л. д. 53-56) режиссером - постановщиком ФИО5 было создано служебное аудиовизуальное анимационное произведение - серия анимационного сериала «Маша и Медведь» под рабочим названием «Позвони мне, позвони!» (сценарий - приложение №1, т. 2 л. д. 55).

Согласно акту приемки фильма от 23.03.2010 к служебному заданию № 8/МиМ- С8 от 01.10.2009 на создание аудиовизуального произведения с режиссером - постановщиком, Нефедова Марина Геннадиевна (Режиссер-постановщик) передала обществу с ограниченной ответственностью Студия «Анимаккорд» (Студия) анимационный фильм под названием «Позвони мне, позвони!» (т. 1 л. д. 57).

На основании договора авторского заказа №1/03/09 на создание аудиовизуального произведения с режиссером - постановщиком от 02.03.2009 (т. 1, л. д. 87-92) ФИО5 было создано и передано по акту приемки фильма к авторскому договору заказа №1-03/09 от 02.03.2009 на создание аудиовизуального произведения с режиссером – постановщиком от 30.09.2009 (т. 1, л. д. 93-96) оригинальное аудиовизуальное произведение - серия к анимационному сериалу «Маша и Медведь» под названием «Весна пришла».

На основании авторского договора заказа №АД-6/2009 от 01.07.2009, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Студия «Анимаккорд» (Заказчик) и ФИО3 (Автор-исполнитель) (т. 2 л. д. 11), а также согласно творческому заданию на разработку сценария анимационного детского сериала «Маша и Медведь» (приложение №1, т. 2 л. д. 12) автор - исполнитель ФИО3 создал и передал обществу с ограниченной ответственностью Студия «Анимаккорд» по акту сдачи - приемки работ от 04.02.2010 (т. 2 л. д. 14) к авторскому договору заказа №АД-6/2009 от 01.07.2009 сценарии четырех серий детского телевизионного сериала «Маша и Медведь», а именно: «Праздник на льду», «Первый раз в первый класс», «День варенья», «Граница на замке») (пункт 1.1 акта сдачи - приемки работ).

Согласно пункту 1.3. указанного акта автор – исполнитель ФИО3 передал обществу с ограниченной ответственностью Студия «Анимаккорд» исключительное право на сценарий анимационного детского сериала «Маша и Медведь» в полном объеме.

На основании трудового договора №19 от 12.05.2008, заключенного между ФИО6 (Работник) и обществом с ограниченной ответст- венностью Студия «Анимаккорд» (Работодатель) (т. 1 л. д. 52-53), а также согласно служебному заданию № 9/МиМ-С9 от 04.02.2010 (т. 2 л. д. 15-18), режиссером - постанов- щиком ФИО6 было создано служебное аудиовизуальное анимационное произведение - серия анимационного сериала «Маша и Медведь» под рабочим названием «День варенья» (сценарий - приложение №1, т. 2 л. д. 16 (оборотная сторона)-17).

В соответствии с актом приемки фильма от 31.05.2010 к служебному заданию № 9/МиМ-С9 от 04.02.2010 на создание аудиовизуального произведения с режиссером - постановщиком, Ужинов Олег Вячеславович передал обществу с ограниченной ответственностью Студия «Анимаккорд» анимационный фильм под названием «День варенья» (т. 2 л. д. 19).

На основании договора авторского заказа №100205-МиМ на создание аудиовизуального произведения с режиссером - постановщиком от 05.02.2010 (т. 2 л. д. 34-39) ФИО7 было создано и передано по акту приемки фильма от 25.08.2010 к авторскому договору заказа №100205-МиМ на создание аудиовизуального произведения с режиссером - постановщиком от 05.02.2010 (т. 2 л. д. 40) оригинальное аудиовизуальное произведение - серия к анимационному сериалу «Маша и Медведь» под названием «Первый раз в первый класс».

На основании договора авторского заказа №АД 4/2008 на создание составного произведения - музыкального сопровождения аудиовизуального произведения от 16.07.2008 (т. 1 л. д. 81-85), заключенного между обществом с ограниченной ответст- венностью Студия «Анимаккорд» (Заказчик) и ФИО8 (Автор), ФИО8 (Автор) в соответствии с творческим заданием - экспликацией (приложение №1 - т. 1 л. д. 85) осуществил подбор, аранжировал, исполнил и изготовил фонограмму музыки для аудиовизуального произведения - 16 серий мультипликационного фильма «Маша и Медведь» (Музыка).

Согласно актам приемки музыки №1 от 10.10.2008 (т. 1 л. д. 133), №4 от 15.09.2009 (т. 1 л. д. 67), №5 от 28.09.2009 (т. 1 л. д. 86), №7 от 29.01.2010 (т. 1 л. д. 145), №8 от 25.03.2010 (т. 2 л. д. 52), №9 от 28.05.2010 (т. 2 л. д. 10), №11 от 25.08.2010 (т. 2 л. д. 29) к авторскому договору заказа на создание составного произведения - музыкального сопровождения аудиовизуального произведения № АД 4/2008 от 16.07.2008 ФИО8 передал, а общество с ограниченной ответственностью Студия «Анимаккорд» приняло фонограммы музыки для следующих серий мультипликационного фильма «Маша и Медведь» соответственно: «Первая встреча», «Ловись рыбка!», «Весна пришла», «С волками жить…», «Позвони мне, позвони!», «День варенья», «Первый раз в первый класс».

08.06.2010 между обществом с ограниченной ответственностью Студия «Анимаккорд» (Правообладатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (Приобретатель) заключен договор № 010601-МиМ об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь»), обладающего статусом «национального фильма», в соответствии с пунктом 1.1 которого, Правообладатель передаёт Приобретателю исключительное право на аудиовизуальное произведение – сериал «Маша и Медведь». Согласно пункту 1.1 договор передаче подлежит исключительное право на следующие серии аудиовизуального произведения: «Раз, два, три! Елочка гори!», «Первая встреча», «До весны не будить!», «Весна при- шла!», «Ловись рыбка!», «Следы невиданных зверей!», «С волками жить…!», «Позвони мне, позвони!» (т. 1 л. д. 49-50).

В соответствии с пунктом 2 приложения № 1 к договору № 010601-МиМ от 08.06.2010 одновременно с передачей прав на аудиовизуальное произведение Правообладатель передаёт Приобретателю в полном объёме исключительные права на все юридически значимые охраняемые элементы аудиовизуального произведения (включая, но не ограничиваясь, названием аудиовизуального произведения и его отдельных серий, графическим изображением, рисованными изображениями персонажей аудиовизуального произведения, их именами, текстом), независимо от того поименованы ли указанные элементы непосредственно в приложениях к договору № 010601-МиМ (т. 1 л. д. 51).

12.11.2010 между обществом с ограниченной ответственностью Студия «Анимаккорд» (Правообладатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (Приобретатель) заключен договор № 1007/19 об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь»).

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора Правообладатель передаёт Приобретателю исключительное право на аудиовизуальное произведение - сериал «Маша и Медведь, а именно на серии: «День варенья», «Праздник на льду», «Первый раз в первый класс» и «Граница на замке» (т. 4 л. д. 88-91). В соответствии с пунктом 2 приложения № 1 к договору № 1007/19 от 12.11.2010 одновременно с передачей прав на аудиовизуальное произведение Правообладатель передаёт Приобретателю в полном объёме исключительные права на все юридически значимые охраняемые элементы аудиовизуального произведения (включая, но, не ограничиваясь названием аудиовизуального произведения и его отдельных серий, графическим изображением, рисованными изображениями персонажей аудиовизуального произведения, их именами, текстом), независимо от того, поименованы ли указанные элементы непосредственно в приложениях к договору № 1007/19 от 12.11.2010 (т. 4 л. д. 92-93).

09.06.2010 между обществом с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (заказчик) и ФИО3 (автор-исполнитель) заключен авторский договор заказа №ОК-3/МиМ на создание сценария анимационного фильма, в соответствии с пунктом 1.1 которого, автор-исполнитель обязуется создать и передать заказчику литературные сценарии четырех серий (серии с 13 по 16) детского телевизионного сериала «Маша и Медведь» (сценарий) в соответствии с требованиями, установленными в творческом задании к настоящему договору, а заказчик - принять его и оплатить (т. 1 л. д. 98-100).

Согласно пункту 1.3 авторского договора заказа №ОК-3/МиМ на создание сценария анимационного фильма от 09.06.2010, автор-исполнитель обязуется передать заказчику в соответствии с условиями настоящего договора и, руководствуясь положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, исключительное право на сценарий в полном объеме, а заказчик обязуется выплатить автору- исполнителю вознаграждение.

Во исполнение пункта 1.2 авторского договора заказа №ОК-3/МиМ на создание сценария анимационного фильма от 09.06.2010, сценарий создан в соответствии с творческим заданием, приведенном в приложении №1 к настоящему договору (т. 1 л. д. 99).

По акту сдачи-приемки работ № 2 от 27.09.2010 к авторскому договору заказа № ОК-3/МиМ на создание сценария анимационного фильма от 09.06.2010 ФИО3 (автор-исполнитель) обществу с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (заказчик) переданы сценарии серий для детского телевизионного сериала «Маша и Медведь» под названием «Дальний родственник» и «Будьте здоровы» (т. 1 л. д. 101).

28.09.2010 между обществом с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (заказчик) и ФИО3 (режиссер) заключен договор авторского заказа № МиМ-С15/2010, в соответствии с пунктом 1.1 которого, режиссер, на условиях, установленных настоящим договором, в соответствии со сценарием (сценариями отдельных серий) - Приложение №1 к настоящему договору, в качестве режиссера-постановщика обязуется создать оригинальное аудиовизуальное произведение - серию к анимационному сериалу «Маша и Медведь» под предварительным названием «Дальний родственник» анимационного сериала «Маша и Медведь» и передать заказчику в полном объеме исключительное право на фильм за вознаграждение, предусмотренное настоящим договором (т. 1 л. д. 108-113).

По акту приемки фильма от 17.05.2011 к авторскому договору заказа №МиМ- С15/2010 от 28.09.2010 на создание аудиовизуального произведения с режиссером- постановщиком, режиссер создал аудиовизуальное произведение - анимационный фильм под названием «Дальний родственник» и передал заказчику (пункт 1 акта приемки фильма, т. 1 л. д. 114).

09.08.2010 между обществом с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (заказчик) и ФИО8 (автор) заключен договор авторского заказа № АД-3/2010 на создание составного произведения - музыкального сопровождения аудиовизуального произведения (т. 1 л. д. 102-106).

В соответствии с пунктами 1.1-1.2 данного договора, автор, на условиях, установленных настоящим договором, в соответствии с поручениями - творческими заданиями заказчика (экспликациями) обязуется создать составное произведение - оригинальный подбор музыкальных произведений (музыка), предназначенное для аудиовизуального произведения - мультипликационного фильма под предварительным названием анимационный сериал «Маша и Медведь», многосерийный, ориентировочный хронометраж одной серии 6,5 мин., автор сценария - ФИО3, режиссеры-постановщики ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 и др., цветной, на русском языке (фильм). Автор также обязуется создать аранжировку (инструментовку) подобранных автором музыкальных произведений, составляющих музыку (далее - аранжировку), осуществить исполнение этих произведений и изготовить фонограмму данного исполнения (фонограмма) и передать фонограмму в виде эталонного экземпляра (мастер-носителя) в собственность заказчика.

На основании экспликации № 5 от 26.04.2011 (т. 1 л. д. 106) согласно акту приемки музыки № 5 от 16.05.2011 (т. 1 л. д. 107) к авторскому договору заказа на создание составного произведения - музыкального сопровождения аудиовизуального произведения № АД-3/2010 от 09.08.2010, автор осуществил подбор, аранжировал, исполнил и изготовил фонограмму музыки для серии анимационного сериала «Маша и Медведь» под рабочим названием «Дальний родственник» (музыка) (пункт 1 данного акта).

08.06.2010 между ФИО3 (Лицензиар), являющимся автором результата интеллектуальной деятельности – рисунков персонажей анимационного детского сериала под названиями: «Маша» и «Медведь» согласно свидетельству о регистрации и депонировании произведения – результата интеллектуальной деятельности от 22.04.2008 №13631, выданному Российским Авторским Обществом, и обществом с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (Лицензиат) заключен лицензионный договор №ЛД-1/2010 о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства (исключительная лицензия), согласно которому Лицензиар обладает исключительным правом использования созданных единоличным творческим трудом Лицензиара рисунки «Маша» и «Медведь», которые используются при создании персонажей аудиовизуального произведения - анимационного серила «Маша и Медведь», и предоставляет Лицензиату на срок действия договора за уплачиваемое Лицензиаром вознаграждение право использования произведений в установленных данным договором пределах (т. 5 л. д. 40-52).

В соответствии с пунктом 2.1 договора №ЛД-1/2010 право использования произведений предоставляется Лицензиаром Лицензиату на территории всех стран мира на срок с даты заключения договора до 30.06.2025. Перечень прав на произведение, пере- даваемое Лицензиату, изложен в пунктах 2.2.1 - 2.2.11 договора.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» является правообладателем товарного знака «Маша и Медведь» по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 388156, дата приоритета от 19.01.2009, срок действия регистрации до 19.01.2019, заявка №2009700545, в виде словесной надписи «Маша и Медведь». Правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 03, 09, 13, 14, 16, 24, 25, 28, 32, 38, 41 (т. 1 л. д. 45-46).

Согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) №388157 с датой приоритета от 20.01.2009, срок действия регистрации до 20.01.2019, заявка №2009700635, общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» является правообладателем исключительного права на товарный знак № 388157 в виде изображения «Маша» в отношении товаров 03, 05, 09, 13, 14, 16, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41, 42 классов Международной классификации товаров и услуг (т. 1 л. д. 47-48).

Согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 385800 с датой приоритета от 20.01.2009, срок действия регистрации до 20.01.2019, заявка № 2009700636, общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» является правообладателем исключительного права на товарный знак № 385800 в виде изображения «Медведь» в отношении товаров 03, 05, 09, 13, 14, 16, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41, 42 классов Международной классификации товаров и услуг (т. 1 л. д. 43-44).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также полагая, что индивидуальный предприниматель ФИО1 незаконно распространяла указанный товар с изображением персонажей детского мультипликационного сериала «Маша и Медведь», принадлежащие ООО «Маша и Медведь», ООО «Маша и Медведь» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

10.11.2013 в магазине, расположенном вблизи адресной таблички по адресу: <...>, предлагался к продаже и был реализован товар - раскраска в количестве 1 штуки и наклейки в количестве 5 штук. При этом на раскраске имеются надпись «Маша и Медведь», изображение «Маша» и изображение «Медведь», часть аудиовизуального произведения «Ловись, рыбка!», часть аудиовизуального произведения «Первая встреча», часть аудиовизуального произведения «С волками жить…»; на наклейках имеются надпись «Маша и Медведь», изображение «Маша» и изображение «Медведь», часть аудио-визуального произведения «Ловись, рыбка!», часть аудиовизуального произведения «Весна пришла!», часть аудиовизуального произведения «Дальний родственник», часть аудиовизуального произведения «Первая встреча», часть аудиовизуального произведения «С волками жить…», часть аудиовизуального произведения «День варенья», часть аудиовизуального произведения «Первый раз в первый класс», часть аудиовизуального произведения «Позвони мне, позвони», произведение изобразительного искусства - рисунок «Медведь». В подтверждение факта приобретения у ответчика указанных товаров в материалы дела представлен подлинник товарного чека от 10.11.2013 на сумму 60 руб. (т. 3 л. д. 54), диск формата CD-R с видеозаписью реализации спорного товара (т. 5 л. д. 92). В качестве вещественных доказательств представлены непосредственно сами товары: раскраска в количестве 1 штуки и наклейки в количестве 5 штук.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) объектами авторских прав являются в том числе, аудиовизуальные произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

При этом, авторами аудиовизуального произведения являются:

1) режиссер-постановщик;

2) автор сценария;

3) композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения (пункт 2 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

На основании статьи 1255 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

Согласно положениям статьи 1259 ГК РФ объектами авторского права являются, в том числе литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна и другие произведения изобразительного искусства. Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Авторами графических изображений (рисунков) являются художники.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Феде- рации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Рос- сийской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Феде- рации» охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом.

Проанализировав представленные в дело доказательства, в том числе договор №ЛД-1/2010 от 08.06.2010 (т. 5 л. д. 40-52) с приложениями, на которых изображен, в том числе, рисунок персонажа «Медведь», суд считает подтвержденным факт передачи исключительных прав в отношении данного графического произведения (рисунка) от Кузовкова О.Г. обществу с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь».

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Суд, проведя сравнительный анализ противопоставляемого обозначения (рисунка «Медведь»), отраженного в Приложении №1 к договору № ЛД-1/2010 от 08.06.2010 (т. 5 л. д. 40-52), установил его тождество с изображением, размещенным на товаре (наклейке №5). Изображенный на наклейке медведь (в правом верхнем углу) тождественен произведению изобразительного искусства - рисунку медведя (т. 5 л. д. 48), на который у истца имеется исключительное право (поза совпадает, графическое изображение соответствует).

При визуальном осмотре и сравнении мультипликационных персонажей, изображенных на товаре, приобретенном у ответчика, с персонажами, исключительные права на которые принадлежат ООО «Маша и Медведь», судебной коллегией установлено их визуальное сходство, что позволяет ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.

Учитывая устойчивую ассоциацию нанесенных на товаре изображений с персонажами аудиовизуального произведения и отсутствие доказательств дачи обладателем авторских прав разрешения предпринимателю ФИО1 на использование персонажей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав на персонажи мультипликационного сериала «Маша и Медведь».

При этом суд отмечает, что ответчик не представил доказательств в подтверждение реализации указанных товаров на законных основаниях.

Факт наличия у истца исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Маша и Медведь» подтверждается представленными в материалы дела договором об отчуждении исключительного права № 010601-МиМ от 08.06.2010, договором № 1007/19 об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь») от 12.11.2010. Права на серии аудиовизуального произведения - сериала «Маша и Медведь», созданные в дальнейшем для общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь», принадлежат истцу на основании договоров авторского заказа и служебных заданий, копии которых представлены в материалы дела. При обращении в арбитражный суд с настоящим иском общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» заявило о взыскании с Предпринимателя ФИО1 компенсации за нарушение исключительных авторских прав на аудио- визуальное произведение, принимая каждую серию детского мультипликационного се- риала «Маша и Медведь» за отдельное аудиовизуальное определение.

При этом суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, о том, что серии аудиовизуального произведения сериала «Маша и Медведь»: «Первая встреча», «Ловись, рыбка!», «С волками жить…», «Весна пришла», «Дальний родственник», «День варенья», «Позвони мне, позвони», «Первый раз в первый класс», - не являются отдельными (самостоятельными) аудиовизуальными произведениями.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о правомерности использования ответчиком спорных объектов авторских прав и прав на средства индивидуализации товаров, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности использования ответчиком рисунка персонажа «Медведь», товарных знаков № 388156, №388157, №385800 и аудиовизуального произведения - сериала «Маша и Медведь», исключительные права на использование которых принадлежит общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь».

В апелляционной жалобе ООО «Маша и медведь» указывает, что судом первой инстанции не определен объект исключительных прав, права на которые нарушены ответчиком и не верно определена компенсация за нарушение исключительных прав.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при определении размера компенсации суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Истец просил взыскать суд с ответчика компенсацию за нарушение исключи- тельных прав в размере 180 000 руб., а именно по раскраске: 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак №388156, 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак №388157, 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак №385800, 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Ловись, рыбка!», 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Первая встреча», 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «С волками жить…»; по наклейкам: 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 388156, 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 388157, 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак №385800, 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Ловись, рыбка!», 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Весна пришла», 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Дальний родственник», 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Первая встреча», 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «С волками жить…», 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «День варенья», 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Первый раз в первый класс», 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на аудио- визуальное произведение «Позвони мне, позвони!». В рассматриваемом случае суд полагает, что при продаже спорного товара ответчиком были нарушены исключительные права правообладателя на товарные знаки №388156, №388157, №385800, на произведение изобразительного искусства - рисунок «Медведь» и на аудиовизуальное произведение - сериал «Маша и Медведь».

При этом необходимо учитывать, что имела место разовая единовременная реа- лизация одним продавцом нескольких единиц товара, при этом количество экземпляров товаров, на которых были изображены товарные знаки №388156, №388157, №385800, рисунок «Медведь» и части аудиовизуального произведения - сериала «Маша и Мед- ведь», правового значения не имеет.

Для доказанности факта нарушения исключительных прав достаточно реализации одной единицы такого товара. Нормы действующего законодательства не содержат указаний о необходимости умножения количества товарных знаков на количество материальных носителей для определения случаев неправомерного размещения товарного знака присуждения компенсации, предусмотренной подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый определенный таким образом случай.

Данная позиция отражена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 30.09.2014 по делу №А54-4353/2013.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер правонарушения и степень вины ответчика, отсутствие доказательств неоднократного совершения ответчиком нарушений исключительных прав правообладателя, незначительную стоимость реализованного товара и возможную прибыль от его реализации, то, что незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащих истцу, выразилось в разовой единовременной продаже продукции, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 50 000 руб. (по 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 388156, № 388157, № 385800, 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Медведь» и 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение – сериал «Маша и Медведь»).

Довод апелляционной жалобы ИП ФИО1 об отсутствии доказательств подтверждающих самого факт реализации товара ответчиком, подлежит отклонению.

В представленном истцом товарном чеке 10.11.2013 имеется следующая ин- формация: «Товарный чек № от 10 ноября 2013 г. Наименование товара: 1. Книга, коли- чество - 1, цена - 30 руб., сумма - 30 руб.; 2. Наклейки, количество - 5, цена - 6 руб., сумма - 30 руб., имеется подпись продавца и расшифровка «ФИО1».

Кроме того, на товарном чеке имеется оттиск печати, содержащей следующую информацию: «Индивидуальный предприниматель ФИО1, ИНН <***>». Таким образом, на указанном товарном чеке содержатся все необходимые реквизиты: дата документа, наименование товара, цена одного экземпляра, общая стоимость, подпись продавца, печать Предпринимателя ФИО1

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Сведений о том, что по факту пропажи товарных чеков ответчик обращался в правоохранительные органы, а также доказательств изготовления по заказу ответчика новой печати, ответчик в материалы дела не представил.

При этом Предприниматель не лишен возможности иметь несколько печатей. Истцом в материалы дела представлен диск формата CD-R с видеозаписью реализации спорного товара в торговой точке ответчика - в магазине, расположенном вблизи адресной таблички по адресу: <...> (т. 5 л. д. 92).

Представленная истцом в материалы дела видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съемке отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, проход покупателя к продавцу, оплату товара, заполнение и выдачу продавцом товарного чека), а также позволяет установить реализованный ответчиком товар, соответствующий приобщенному к материалам дела, и выявить идентичность запечатленного на ви- деозаписи товарного чека товарному чеку, представленному в материалы дела.

Предложение товара к продаже и обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи от имени продавца подтверждены совокупностью представленных в материалы дела и дополняющих друг друга доказательств.

В частности, товарный чек содержит ИНН ФИО1 Указанный на чеке ИНН совпадает с ИНН индивидуального предпринимателя, указанным в Выписке из ЕГРИП №7111 от 07.08.2014 в отношении ответчика (т. 3 л. д. 62-63).

Неуказание в товарном чеке наименования организации и номера является недочетом в заполнении товарного чека, который при наличии печати Предпринимателя не свидетельствует о том, что документ выдан не ответчиком. Соответствующий довод истца судом отклоняется.

Довод ответчика о том, что спорный товар приобретен не у ответчика, поскольку торговая точка ФИО1 никогда не располагалась по адресу: <...>, судом отклоняется. Как следует из пояснений представителя истца (т. 5 л.д. 130-131) и представленной истцом видеозаписи (т. 5 л.д. 92), адрес заключения договора розничной купли-продажи с ответчиком, указанный в исковом заявлении, является адресом территориальной привязки, а не адресом самого места покупки.

Оспаривая факт реализации спорного товара, ответчик указал, что на 10.11.2013 торговая точка ИП ФИО1 располагалась по адресу: <...>, помещение Н-11 на первом этаже, тогда как закупка произведена в подвальном помещении.

В подтверждение своих доводов ответчик представил в материалы де- ла CD-диск с видеозаписью, пояснив, что на данной видеозаписи зафиксирован маршрут, проделанный истцом при закупке спорного товара.

Из представленной ответчиком видеозаписи (т. 6 л.д. 2), при сопоставлении маршрутов истца и ответчика, следует, что закупка спорного товара производилась по адресу: <...>. Между тем, из представленной истцом распечатки сервиса «Яндекс карты» (т. 5 л. д. 132), следует, что дома № 48 и № 26/43 по ул. Гоголя г. Рязани расположены рядом. Тем самым, ответчиком не опровергнут тот факт, что закупка спорного товара производилась истцом в магазине, расположенном вблизи адресной таблички: <...>. Кроме того, по пояснениям представителя ответчика, зафиксированным на аудиозаписи судебного заседания, Предприниматель ФИО1 арендовала торговое помещение в доме № 26/43 по ул. Гоголя г. Рязани, однако освободила его до 01.11.2013.

Факт освобождения помещения по указанному адресу документально не подтвержден. Представленный ответчиком договор от 24.10.2013 об аренде Предпринимателем ФИО1 торгового места по адресу: <...> (т. 5 л.д. 120-121) не свидетельствует о невозможности одновременного осуществления ответчиком предпринимательской деятельности в нескольких местах.

Довод ответчика о том, что на видеозаписи не идентифицирована торговая точка, где производилась закупка, судом признается несостоятельным. Отсутствие вывески свидетельствует о нарушении требований законодательства о защите прав потребителей и не опровергает факта реализации спорных товаров именно ответчиком. Кроме того, из видеосъемки не усматривается принадлежность торговой точки какому-либо иному лицу. При этом арбитражный суд отмечает, что само по себе место совершения правонарушения не имеет правового значения в целях привлечения ответчика к имущественной ответственности за нарушение исключительных права истца. Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что представленный в материалы дела товарный чек выдан не ответчиком, а иным лицом, а также удостоверяющих продажу товаров, не содержащих объекты интеллектуальной собственности истца, ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Довод ответчика о том, что наемные работники в магазине Предпринимателя ФИО1 не работали и не работают, судом во внимание не принимается. Справки УПФР в городе Рязани (т. 5 л.д. 119, т. 6 л.д. 46) о том, что Предприниматель ФИО1 не зарегистрирована в качестве страхователя, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, сами по себе не свидетельствуют о том, что розничная продажа спорных товаров ответчиком не производилась.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отно- шения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Основополагающим условием для возникновения трудовых правоотношений является волеизъявление сторон. Фактический допуск работника к реализации товара в силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации является доказательством заключения трудового договора. Следовательно, ответчик осуществил фактический допуск работника к работе, продажа раскраски и наклеек входила в круг трудовых обязанностей продавца. Отсутствие доказательств, подтверждающих трудовые отношения, между лицом, фактически продававшим товар, и Предпринимателем ФИО1 не опровергает реализации ответчиком спорного товара, поскольку выданный в подтверждение состоявшейся сделки розничной купли-продажи товарный чек скреплен печатью ИП ФИО1 Утрата товарных чеков и замена печати ответчиком не доказаны

Апелляционные жалобы не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.08.2015 по делу № А54-349/2015 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

А.Г. Селивончик

Е.И. Можеева