Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края от 05 марта 2018 года по делу № А03-16344/2017 (судья Ильичева Л.Ю.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Локтевский коммунальщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 658423, <...>) к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края (658201, <...>) о признании недействительным решения от 29.08.2017 № 032V12170000844 о привлечении к ответственности.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Локтевский коммунальщик» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края (далее – Пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 29.08.2017 № 032V12170000844 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением от 05.03.2018 Арбитражного суда Алтайского края оспариваемое решение Пенсионного фонда от 29.08.2017 № 032V12170000844 признано недействительным и отменено в полном объеме.

В апелляционной жалобе Пенсионный фонд, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит состоявшийся судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.

Указывает, что любые суммы выплат и иных вознаграждений за труд, выплачиваемые организацией-работодателем в пользу своих работников, если эти выплаты не указаны в статье 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), включаются в базу для начисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. К указанным выплатам относятся все выплаты, производимые работодателем в пользу работников, то есть производимые в силу наличия трудовых отношений между ними, а не только выплаты, которые являются непосредственно оплатой за труд.

Поскольку премии и иные поощрительные выплаты являются частью оплаты труда работникам, для целей определения базы для начисления страховых взносов не имеет правового значения тот факт, что премия выплачивается к праздничным датам.

Статья 9 Закона № 212-ФЗ также не предусматривает освобождения от начисления страховых взносов сумм материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, превышающих 4 000 руб. на одного работника за расчетный период.

В отзыве на апелляционную жалобу общество, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом на основании решения о проведении выездной проверки от 06.04.2017 с целью контроля правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд медицинского страхования; достоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета плательщиком страховых взносов, в отношении данного страхователя проведена плановая выездная проверка за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

При проверке правильности исчисления страховых взносов по документам, представленным плательщиком страховых взносов, установлена неуплата страховых взносов за 2014 - 2016 годы в сумме 24 099 руб. в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов на 120 495 руб. по следующим основаниям:

- в нарушение статьи 7, статьи 8 Закона № 212-ФЗ установлено занижение базы для начисления страховых взносов за 2014-2016 годы на 109 000 руб. в результате не включения в облагаемую базу сумм единовременных выплат в пользу физических лиц, произведенных в рамках трудовых правоотношений с работодателем (премий работникам в связи с празднованием профессионального праздника «Дня работников жилищно-коммунального хозяйства» и в связи с завершением трудового года и празднованием по случаю встречи Нового года);

- в нарушение статей 7, 8, 9 закона № 212-ФЗ установлено занижение базы для начисления страховых взносов за 2014-2016 годы на 11 495 руб. в результате не включения в облагаемую базу сумм материальной помощи свыше 4 000 руб., выплаченных работникам страхователя.

По итогам проверки составлен акт от 20.07.2017 № 032V10170000526 и принято решение о привлечении общества к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 29.08.2017 № 032V12170000844, согласно которому страхователь был привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 4 819,80 руб., начислены пени в размере 2 079,13 руб. и доначислены страховые взносы в сумме 24 099 руб.

Не согласившись с указанным ненормативным актом, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные Фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулировались с 01.01.2010 Федеральным законом № 212-ФЗ (утратил силу с 01.01.2017 в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ).

В силу подпункта «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства (часть 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 8 Закона №212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, в том числе организаций, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона.

Статья 9 Закона № 212-ФЗ содержит перечень выплат и вознаграждений, не подлежащих обложению страховыми взносами, вытекающих из трудовых либо гражданско-правовых отношений страхователя и физических лиц.

Из приведенных норм Закона № 212-ФЗ, а также анализа статей 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда.

При этом факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд). Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Согласно решению Пенсионного фонда основанием для начисления страховых взносов, пени и штрафа по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ послужили, в том числе, выводы о занижении базы для начисления страховых взносов в результате не включения в объект обложения страховыми взносами единовременных выплат в пользу физических лиц, произведенных в рамках трудовых правоотношений с работодателем (премий работникам в связи с празднованием профессионального праздника «Дня работников жилищно-коммунального хозяйства» и в связи с завершением трудового года и празднованием по случаю встречи Нового года.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в 2014-2016 годах общество производило своим работникам выплаты премий (единовременная выплата) к праздникам (Дню работников жилищно-коммунального хозяйства» и в связи с завершением трудового года и празднованием по случаю встречи Нового года), что подтверждается приказами, сводом начислений, расходными кассовыми ордерами, карточками по счету 84 за 2014-2016 годы с основанием: выплаты к профессиональному празднику и Новому году.

Выплаты производились за счет чистой прибыли, остающейся в распоряжении предприятия.

Согласно пункту 9.7 коллективного договора работодатель может премировать работников ко Дню работников жилищно-коммунального хозяйства, при наличии прибыли, оставшейся в распоряжении предприятия.

То есть, в данном случае основанием для таких выплат являлся коллективный договор, заключенный в обществе на 2012-2015 и 2016-2018 годы. При этом названные выплаты не предусмотрены трудовыми договорами, заключенными обществом с работниками.

Согласно части 3 статьи 41 Трудового кодекса Российской Федерации в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

Таким образом, в отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе, в связи с тем, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку в спорный период действовал коллективный договор, заключенный заявителем и его работниками в целях создания системы социально-трудовых отношений, то социальные выплаты, основанные на коллективном договоре, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежали включению в базу для начисления страховых взносов.

Доказательств того, что различных размер премии зависел от трудового вклада каждого сотрудника Управлением не представлено.

Таким образом, данные выплаты (премии) не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Доказательства, свидетельствующие о том, что произведенные выплаты являлись оплатой труда работника, носили систематический характер, зависели от квалификации работника, сложности, количества, качества работы или трудового вклада работников, Пенсионным фондом в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Из оспариваемого решения Пенсионного фонда также следует, что основанием для начисления страховых взносов, пени и штрафа по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ послужили, в том числе, выводы о занижении базы для начисления страховых взносов в результате не включения в объект обложения страховыми взносами сумм материальной помощи свыше 4 000 руб., выплаченных работникам страхователя.

Выводы суда первой инстанции в указанной части также являются правильными и подтверждаются положениями действующего законодательства.

Так, в соответствии с положениями статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), то есть, заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Статья 164 Трудового кодекса Российской Федерации под гарантиями понимает средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений; под компенсациями - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом и другими федеральными законами.

Перечень гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в силу действующего законодательства, установлен в статье 165 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации за добросовестное исполнение трудовых обязанностей работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности - объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии. Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Статьей 132 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При таких обстоятельствах, в состав выплат и вознаграждений, произведенных в рамках трудовых отношений, подлежат включению все суммы, выплата которых в качестве вознаграждения и поощрения за труд и его результаты предусмотрена законодательством, коллективным договором и иными локальными актами, трудовым договором, включая компенсации и вознаграждения, не перечисленные в Законе № 212-ФЗ.

Между тем выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов, так как это противоречит правовой природе понятия оплата труда, сформулированному в Трудовом кодексе.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Судом также признано незаконным решение Пенсионного фонда в части доначисления страховых взносов в размере 2 299 руб. за не включение обществом в базу для страховых взносов выплат своим работникам к юбилейным датам работников (55-, 60-летием со дня рождения), а так же в связи с окончанием ребенком работника школы.

Доказательств того, что указанные выплаты являются оплатой труда работников, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований общества и признания решения Пенсионного фонда незаконным.

Доводы Пенсионного фонда со ссылкой на изменения, внесенные в статью 7 Закона № 212-ФЗ Федеральным законом от 08.12.2010 № 339-ФЗ, в части определения объекта обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, под которым признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений, отклоняются, поскольку указанные изменения не меняют характера данных выплат, не относящихся по своей правовой природе к вознаграждению в рамках трудовых правоотношений.

При таких обстоятельствах, у Пенсионного фонда отсутствовали основания для доначисления ООО «Локтевский комунальщик» страховых взносов со спорной суммы выплат, привлечения его к ответственности по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ, начисления соответствующих сумм пени.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Иное толкование Пенсионным фондом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

С учетом того, что заинтересованное лицо освобождено от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 05 марта 2018 года по делу № А03-16344/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий: И.И. Бородулина

Судьи: Н.А. Усанина

ФИО1