Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обвинцевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела сельского хозяйства Администрации муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2018 по делу № А07-10886/2018 (судья Шамсутдинов Э.Р.),

В судебном заседании приняли участие представители:

Отдела сельского хозяйства Администрации муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан – ФИО1 (паспорт, доверенность №7/18 от 23.10.2018).

Общество с ограниченной ответственностью «РАЛЬФ» (далее – истец, ООО «РАЛЬФ», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Отделу сельского хозяйства Администрации муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан (далее – ответчик, Администрация) о признании одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта недействительным, взыскании задолженности в размере 378228 руб., пени в размере 14637 руб. 42 коп, суммы обеспечения исполнения контракта в размере 19906 руб. 77 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической оплаты долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. (с учётом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Отдел сельского хозяйства Администрации муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан обратился со встречным исковым заявлением к ООО «РАЛЬФ» о взыскании ущерба в размере 378228 руб. 58 коп, штрафа в размере 37822 руб. (с учётом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 09.07.2018 встречное исковое заявление судом принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2018 (резолютивная часть решения объявлена 06.09.2018) уточненные исковые требования ООО "РАЛЬФ" удовлетворены частично. Признан недействительным односторонний отказ Отдела сельского хозяйства Администрации муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан от исполнения муниципального контракта. С Отдела сельского хозяйства Администрации муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан в пользу ООО «РАЛЬФ» взыскана задолженность в размере 378228 руб., пени в размере 12796 руб. 71 коп, сумма обеспечения исполнения контракта в размере 19906 руб. 77 коп, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 17205 руб. 25 коп, на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ООО «РАЛЬФ» отказано.

В удовлетворении встречного иска Отдела сельского хозяйства Администрации муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан к ООО "РАЛЬФ" о взыскании ущерба в размере 378228 руб. 58 коп., штрафа в размере 37 822 руб. отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Отдел сельского хозяйства Администрации муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе указывает на невыполнение работ подрядчиком в установленный контрактом срок. Подрядчик не имел законных прав выполнять работы по содержанию 16-ти скотомогильников после истечения срока действия контракта, то есть после 25.12.2017.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции не учел, что срок контракта предусмотрен с 18.12.2017 по 25.12.2017 и в случае утраты заказчиком интереса в выполненных с просрочкой работах, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Несовершение заказчиком всех действий, предусмотренных ст. 95 Закона о контрактной системе не свидетельствует об отсутствии надлежащего уведомления, поскольку заказчик известил общество посредством направления письма, которое обществом получено.

В дополнениях к апелляционной жалобе апеллянт ссылается на то, что односторонний акт выполненных работ может подтвердить факт выполненных работ только в части работ в обусловленный контрактом срок. Сам по себе факт выполнения подрядчиком части работ не влечет возникновения у заказчика обязанности оплатить их результат.

Представитель ООО «РАЛЬФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет – сайте.

С учетом мнения представителя Администрации в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ООО «РАЛЬФ».

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнениях к апелляционной жалобе, на которых настаивает.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 18.12.2017 между отделом сельского хозяйства Администрации МР Краснокамский район (заказчик) и ООО «Ральф» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 3 2111125_3449641 0301300024917000009-0124292-01 (далее – муниципальный контракт, контракт), согласно которому подрядчик обязуется провести работы по объекту: «Содержание скотомогильников на территории МР Краснокамский район Республики Башкортостан в зимний период» в объеме и соответствии со сметной документацией и передать выполненные работы заказчику, а заказчик обязуется принять работы и оплатить установленную настоящим контрактом цену.

В соответствии с п. 2.1 контракта цена контракта составляет 378228 руб. 58 коп.

Расчет по контракту производится заказчиком после полного выполнения работ и подписания сторонами акта о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 в течение 10 дней, включая устранение выявленных в процессе приемки недостатков.

В силу п. 3.1 контракта срок выполнения работ по контракту: с момента заключения контракта по 25 декабря 2017 года.

Согласно п.п. 11.1, 11.4 контракта в целях обеспечения исполнения обязательств подрядчика по настоящему контракту подрядчик представляет заказчику обеспечение исполнения контракта в форме банковской платежной ведомости. Обеспечение контракта предоставляется на сумму, равную 5% от цены настоящего контракта в размере 19 906 руб. 77 коп. Обеспечение исполнения контракта будет возвращено подрядчику при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по контракту в течение 10 дней со дня получения заказчиком соответствующего письменного требования подрядчика.

Платежным поручением № 116 от 07.12.2017 подрядчик перечислил на счет заказчика денежные средства в размере 19 906 руб. 77 коп в качестве обеспечения исполнения контракта.

Согласно п. 7.1 контракта при завершении выполнения объема работ подрядчик обязан в письменной форме уведомить заказчика о готовности к сдаче выполненных работ, предусмотренных предметом настоящего контракта, и представить заказчику в двух экземплярах подписанный акт о приемке выполненных работ КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, заказчик в течение 3 рабочих дней со дня получения акта и справки подписывает их либо передает подрядчику в письменной форме мотивированный отказ в приемке работ.

В соответствии с п. 7.2 контракта в случае направления заказчиком мотивированного отказа от приемки работ сторонами составляется двусторонний акт с перечислением необходимых доработок и сроков их выполнения.

В силу п. 4.1.1 контракта заказчик вправе организовать контроль за выполнением работ, соответствием объёма, стоимости, качества работ строительным нормам и правилам, эффективным использованием выделяемых денежных средств согласно условиям настоящего контракта.

Истец указывает, что в соответствии с условиями контракта выполнил согласованные работы на общую сумму 378 228 руб. В предусмотренном п. 7.1 контракта порядке истец направил ответчику акты выполненных работ КС-2 и справки КС-3 № 1 от 25.12.2017 (получены заказчиком 29.12.2017) на сумму 226814 руб. 54 коп и № 2 от 22.01.2018 (получены заказчиком 08.02.2018) на сумму 151413 руб. 72 коп.

Заказчик при этом подписанные акты в адрес подрядчика не вернул, выполненные работы не оплатил.

Истец в порядке досудебного урегулирования спора направил ответчику претензию, полученную последним 02.02.2018, с требованием оплатить выполненные работы, а также оплатить начисленные пени и штраф до 02.03.2018.

08.02.2018 подрядчиком было получено уведомление исх. № 375 от 29.12.2017 о расторжении муниципального контракта в одностороннем порядке в связи с нарушением подрядчиком п. 5.2 контракта. К указанному уведомлению ответчиком был приложен приказ № 153 от 29.12.2017 о расторжении муниципального контракта на основании контрольного выезда специалистами Администрации, а также акт выездного обследования подъездных путей к скотомогильникам.

Согласно указанному документу за период действия контракта каких-либо работ по очистке подъездных путей к скотомогильникам подрядчиком ООО «Ральф» не осуществлялось, подъезды находятся под плотным снежным покровом. Ворота скотомогильников также заложены снежной массой.

Истцом также был получен ответ на претензию исх. № 22 от 09.02.2018, в котором ответчик не признал наличие задолженности, сославшись на вышеназванные акт обследования и уведомление о расторжении муниципального контракта в одностороннем порядке, указал, что согласно тем документам истцом не было выполнено никаких работ на объекте.

19.02.2018 истец повторно обратился к ответчику с претензией исх. № 04, в которой потребовал произвести оплату выполненных по контракту работ в сумме 378228 руб. и отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Ответчик направил ответ на претензию исх. № 31 от 27.02.2018, в котором вновь не признал наличие за собой задолженности, сославшись на доводы предыдущего ответа на претензию.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта, взыскании оплаты выполненных работ, стоимости обеспечения контракта, начисленных пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов на оплату услуг представителя.

Отдел сельского хозяйства Администрации МР Краснокамский район, считая, что бездействием ООО «Ральф», выраженном в невыполнении взятых на себя по муниципальному контракту обязательств, ему был причинен ущерб, обратился в суд со встречным иском о взыскании с ООО «Ральф» ущерба в размере 378228 руб. 58 коп, штрафа за неисполнение обязательств в размере 37822 руб. (с учётом уточнения встречного иска).

При рассмотрении дела и вынесении решения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что первоначальные исковые требования удовлетворению подлежат частично, встречный иск удовлетворению не подлежит.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Возникшие между сторонами правоотношения вытекают из договора на выполнение подрядных работ для государственных нужд, следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями параграфов 1, 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Так, согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы, и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 768 Гражданского кодекса к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 2 указанной нормы права указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как указано в статье 721 названного Кодекса, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1).

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из статей 702, 740, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд. По государственному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно пункту 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 18.12.2017 между отделом сельского хозяйства Администрации МР Краснокамский район (заказчик) и ООО «Ральф» (подрядчик) заключен муниципальный контракт.

Данный контракт содержит согласование по всем существенным условиям, подписан сторонами, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, является заключенным, признаков ничтожности не содержит, недействительным не признан.

При этом, контракт был исполнен, однако работы не были приняты, а акт о выполнении работ не был подписан, поскольку по мнению Администрации, подрядчик не исполнил договорные обязательств, в связи с чем, муниципальный контракт расторгнут в одностороннем порядке.

Ответчиком по первоначальному иску в адрес истца было направлено письмо о расторжении контракта, между тем, вопреки доводам апеллянта, доказательств получения обществом данного письма своевременно, в материалы дела не представлено.

При этом, апеллянт указывает, что подрядчик не имел законных прав выполнять работы по содержанию 16-ти скотомогильников после истечения срока действия контракта, ссылаясь на его расторжение.

Между тем, из материалов дела следует, что 25.12.2017 ответчик по первоначальному иску получил акт выполненных работ № 1. При этом, Администрация не осуществила действий по организации приемки работ, не создала комиссию, не вызвала представителя подрядчика для осмотра выполненных работ и их приемки, не представила предусмотренный п. 7.2 контракта мотивированный отказ от приемки работ.

В подтверждение оснований для расторжения договора, представителем Администрации в материалы дела представлены акт выездного обследования и фотографии места обследования.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку представленные Администраций в материалы дела фотографии не являются допустимыми и достаточными доказательствами по делу, поскольку из представленных фотографий невозможно достоверно установить, что на них изображена именно территория скотомогильников.

На фотографиях отсутствует дата и время их составления, что не позволяет соотнести их со временем предполагаемого нарушения прав апеллянта.

Администрация утверждает, что суд первой инстанции не учел того факта, что срок контракта предусмотрен с 18.12.2017 по 25.12.2017 и в случае утраты заказчиком интереса в выполненных с просрочкой работах, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Вопреки этому доводу судебная коллегия отмечает следующее.

Одним из существенных условий договора подряда в соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса РФ является условие о сроке выполнения работ.

Недостижение к определенному в договоре сроку целей, предусмотренных в нем, является существенным нарушением договора со стороны подрядчика, что в силу закона дает право заказчику отказаться от его исполнения и потребовать возмещения убытков.

При рассмотрении дела судебная коллегия, проанализировав положения муниципального контракта № 0301300024917000009-0124292-01, пришла к выводу о том, что нарушение подрядчиком условия о сроке выполнения работ не повлекло для заказчика утраты интереса и экономической необходимости к результату выполнения работ, не причинило каких-либо убытков.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Кроме того, в силу положений пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Так, из материалов дела следует, что 08.02.2018 подрядчиком было получено уведомление исх. № 375 от 29.12.2017 о расторжении муниципального контракта в одностороннем порядке в связи с нарушением подрядчиком п. 5.2 контракта.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату (п. 4 ст. 453 ГК РФ).

Вместе с тем в материалах дела нет доказательств надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об отказе от принятия исполнения, а также нет и документов, подтверждающих прекращение действия договора в установленном порядке, не нарушающих права подрядчика.

При таких обстоятельствах, довод апеллянта о том, что сам по себе факт выполнения подрядчиком части работ не влечет возникновения у заказчика обязанности оплатить их результат, судебной коллегией отклоняется.

Так, в предусмотренном п. 7.1 контракта порядке истец направил ответчику акты выполненных работ КС-2 и справки КС-3 № 1 от 25.12.2017 (получены заказчиком 29.12.2017) на сумму 226 814 руб. 54 коп и № 2 от 22.01.2018 (получены заказчиком 08.02.2018) на сумму 151 413 руб. 72 коп. Заказчик при этом подписанные акты в адрес подрядчика не вернул, выполненные работы не оплатил.

Ответчик по первоначальному иску после получения акта выполненных работ № 1 от 25.12.2017 не осуществил действий по организации приемки работ, не создал комиссию, не вызвал представителя подрядчика для осмотра выполненных работ и их приемки, не представил предусмотренный п. 7.2 контракта мотивированный отказ от приемки работ. Вместо этого, работники третьего лица, не состоящего в договорных отношениях ни с истцом, ни с ответчиком, осуществили выезд на объекты заказчика с целью проверки соблюдения условий контракта. В дальнейшем после получения акта выполненных работ № 2 от 22.01.2018 ответчик не осуществил действий, установленных законом и контрактом.

Следовательно, заказчик обязан был принять и оплатить выполненные работы, апеллянтом доказательств несения ущерба, обусловленного противоправными действиями либо бездействием ООО «Ральф», не представлено.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что поскольку наличие договорных отношений и факт нарушения срока оплаты работ подтверждаются материалами дела, имеются основания для взыскания задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени и суммы обеспечения исполнения контракта и судебные расходы.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2018 по делу № А07-10886/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела сельского хозяйства Администрации муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья В.Ю. Костин

Судьи А.А. Арямов

А.П. Скобелкин