Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техпроминвест» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2021 по делу № А07-9333/2020.

Публичное акционерное общество «Акционерная компания ВостокНефтеЗаводМонтаж» (далее – ПАО «АК ВНЗМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техпроминвест» (далее – ООО «Техпроминвест», ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда от 23.04.2019 № 055/01ФТ-19 за поставленные подрядчиком материалы в размере 2 791 273 руб. 67 коп., за оказанные услуги (в том числе в качестве агента на условиях главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации) в размере 1 899 344 руб. 93 коп., неотработанного аванса в размере 1 000 000 руб., неустойки в размере 564 000 руб. (т.1, л.д. 7-25).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2021 (резолютивная часть объявлена 17.05.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме (т.6, л.д. 95-122).

С указанным решением не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Техпроминвест» просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела; неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Апеллянт указывает, что судом не было принято процессуальное решение по итогам рассмотрения заявления о фальсификации, как это предусмотрено статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что привело к принятию неправильного судебного акта. Поскольку судом не приняты меры по проверке обоснованности указанного заявления, вывод суда о том, что представленные письма и иные доказательства являются фактом, одобряющим сделку, не соответствует имеющимся в деле доказательствам. Считает, что само по себе представление истцом подлинника спорного договора, равно как и различных писем, якобы принятых от ответчика, не свидетельствует о необоснованности заявления о фальсификации при отсутствии иных доказательств, которые бы в совокупности подтверждали факт подписания договора субподряда указанным в нем лицом. Полагает, что решение суда не может быть основано на сфальсифицированном доказательстве. Кроме того, вопреки суждению арбитражного суда, наличие действий со стороны ответчика, направленных на одобрение сделки, не исключает того факта, что истцом представлены суду сфальсифицированные доказательства. Податель жалобы со ссылкой на пункты 7.4, 7.5, 7.7 договора, отмечает, что судом не дана оценка доводу о том, что согласно условиям спорного договора субподрядчик должен был совершить ряд действий, прежде чем приступать к выполнению работ. Апеллянт ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в нарушении принципов равноправия и состязательности сторон.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Судом отказано в приобщении к материалам дела отзыва истца на апелляционную жалобу ответчика по основаниям частей 1 и 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ненаправлением отзыва подателю жалобы.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными; арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Указанными положениями предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются ими.

В обоснование заявленного ходатайства об отложении ответчик ссылается на невозможность обеспечения явки в судебное заседание, отсутствие возможности заявить ходатайство о проведении судебного разбирательства в режиме онлайн.

Между тем, приведенные ответчиком обстоятельства обязательным основанием для применения статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются.

При этом апелляционная коллегия принимает во внимание, что ответчик надлежащим образом и заблаговременно уведомлен о месте и времени проведения судебного заседания, является инициатором апелляционного обжалования, все его доводы и возражения изложены в апелляционной жалобе, которая принята к производству и рассматривается, иных доводов, пояснений, доказательств в материалы дела ответчиком не представлено.

Заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, ответчик не привел доводов по обстоятельствам, ранее не заявленным в суде первой инстанции, не ссылался на намерение представить новые доказательства в качестве опровержения исковых требований.

При этом невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя юридического лица, не означает невозможность обеспечения явки в судебное заседание другого представителя.

Отложение судебного разбирательства при отсутствии в материалах дела доказательств уважительности причин невозможности обеспечения явки в судебное заседание представителя юридического лица, а также доказательств, препятствующих рассмотрению дела, ведет к необоснованному увеличению срока разрешения спора.

Явка в судебное заседание представителей ответчика обязательной не признана, а при наличии процессуальной заинтересованности в представлении новых доказательств ответчик имел реальную возможность направления таких доказательств одновременно либо вместо ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Кроме того, заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства об отложении судебного разбирательства в отсутствие уважительных причин, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не возлагает на суд обязанности отложить заседание при условии представления в материалы дела достаточных доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу.

С учетом изложенного апелляционной коллегией в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.04.2019 между ПАО «АК ВНЗМ» (подрядчик) и ООО «Техпроминвест» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 055/01ФТ-19 (далее – договор, т. 1 л.д. 85-103), согласно которому субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить работы на объекте: «Объекты подготовки газа и газового конденсата на Восточно-Уренгойском лицензионном участке. Установка комплексной подготовки газа № 2 в соответствии с договором и Рабочей Документацией, включая:

- выполнение строительно-монтажных работ по строительству с использованием материалов и оборудования в соответствии со статьей 9 настоящего договора;

- иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ;

- проведение испытаний в соответствии с согласованной с заказчиком инструкцией (методикой);

- индивидуальное испытание и комплексное опробование, включая пусконаладочные работы в холостую, в соответствии с утвержденной программой и техническим заданием на ПНР;

- сдачу объекта в эксплуатацию совместно с заказчиком и выполнение обязательств в течение гарантийного срока (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 5.1 договора срок начала работ - с момента подписания договора.

Срок завершения работ:

-1-й пусковой комплекс по 30.09.2019, в том числе завершение ПНР без нагрузки до 31.07.2019;

-2-й пусковой комплекс по 30.11.2019, в том числе завершение ПНР без нагрузки до 30.09.2019.

Согласно пункту 4.3 договора субподрядчик в течение 30 календарных дней от даты подписания сторонами формы КС-3 оплачивает подрядчику стоимость материалов, поставленных им для выполнения работ по договору, путем взаимозачета выполненных объемов работ. Взаимозачет стоимости материалов подрядчика производится па основании счета-фактуры подрядчика на реализованные материалы и счета-фактуры субподрядчика, составленной в соответствии с актом выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, на сумму предъявленных субподрядчиком материалов поставки подрядчика.

На основании пункта 4.4 договора субподрядчик направляет подрядчику письмо-уведомление о зачете задолженности в течение 2-х рабочих дней по окончании отчетного месяца. Датой прекращения обязательств является дата, указанная в письме-уведомлении субподрядчика.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено вовлечение (применение) в строительстве (производстве работ) полученных от подрядчика товарно-материальных ценностей (ТМЦ); субподрядчик осуществляет в течение 3 (трех) месяцев с момента их получения, путем предоставления подрядчику форм КС-2 и КС-3, подтверждающих использование полученных ТМЦ при выполнении строительно-монтажных работ. В формах КС-2 и КС-3 справочно указываются номер и дата счета-фактуры реализации и стоимость вовлеченных ТМЦ. При этом оплата за выполненные работы уменьшается на стоимость переданного и вовлеченного субподрядчиком материала в соответствующий период.

В случае если субподрядчик не вовлекает полученные от подрядчика материалы в течение 3 (трех) месяцев, то подрядчик по истечении данного срока по своему выбору вправе:

1) уменьшить оплату за выполненные работы на сумму не вовлеченных в 3-х месячный срок ТМЦ полностью или частично;

2) инициировать процедуру возврата не вовлеченных ТМЦ;

3) требовать оплаты стоимости не вовлеченных ТМЦ в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты выставления счета на оплату суммы просроченных не вовлеченных ТМЦ.

Указанные правомочия подрядчик вправе заявлять как в отдельности, так и вместе, в полном объеме или частично.

Пунктом 4.9 договора установлено, что сумма оплаты выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ уменьшается на сумму 6,5% от стоимости выполненного месячного объема работ согласно подписанной сторонами формы КС-3 без учета стоимости материалов поставки заказчика и подрядчика. Сумма отложенного платежа является гарантией исполнения субподрядчиком своих обязательств по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 7.56 договора предусмотрены случаи оказания подрядчиком субподрядчику услуг на строительной площадке на условиях главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации «Агентирование», при этом подрядчик вправе уменьшить подлежащую выплате сумму за выполненные субподрядчиком работы на стоимость расходов агента (подрядчика) и сумму вознаграждения за оказанные услуги.

В силу пункта 9.1 договора подрядчик поставляет материалы и оборудование и несет ответственность за качество поставленных материалов и оборудования, а также сроки доставки. Доставка осуществляется на склады, указанные подрядчиком, на ближайшие к строительной площадке железнодорожные станции или до места монтажа. Субподрядчик в счет договорной стоимости осуществляет транспортировку материалов подрядчика со складов заказчика и подрядчика до строительной площадки своими силами.

На основании пункта 9.7 договора прием субподрядчиком предоставляемых подрядчиком материалов осуществляется на складе заказчика и подрядчика по обменной доверенности с оформлением товарно-транспортной накладной с последующим составлением накладной на отпуск материалов на сторону по форме ТОРГ-12 и счета-фактуры.

В порядке пункта 7.56 договора на условиях главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации «Агентирование» подрядчик выступает агентом, субподрядчик - принципалом при оказании услуг подрядчиком для обеспечения необходимых для работы субподрядчика условий. Срок оплаты субподрядчиком оказанных подрядчиком агентских услуг наступает в течение 10 календарных дней со дня предоставления агентом счета-фактуры.

Согласно пункту 9.8.1 договора подрядчик в рамках настоящего договора передает субподрядчику материалы и оборудование по отдельным товарно-транспортным накладным (счетам-фактурам) с оплатой в течение 90 дней после передачи материалов и оборудования.

В соответствии с пунктом 26.1.3 договора за нарушение сроков выполнения работ предусмотрена неустойка в размере 0,01% от договорной стоимости за каждый день просрочки.

В материалы дела ПАО «АК ВНЗМ» представило первичные бухгалтерские документы, подтверждающие, по его мнению, объем встречного представления ПАО «АК ВНЗМ» в размере 6 087 140 руб. 88 коп., в том числе из которых:

- аванс - 1 000 000 руб.;

- услуги на строительной площадке на условиях главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации «Агентирование» (пункт 7.56) - 1 899 344 руб. 93 коп.;

- материалы (пункты 4.3, 4.5) - 2 623 795 руб. 95 коп.;

- неустойка за задержку срока начала работ - 564 000 руб.

Указанные расчеты подтверждены следующими документами, представленными в материалы дела.

Относительно поставленных в адрес ответчика материалов на общую сумму 2 623 795 руб. 95 коп.: счета-фактуры № 10263 от 20.05.2019 на сумму 34 882 руб. 90 коп., № 10265 от 20.05.2019 на сумму 32 722 руб. 85 коп., № 10216 от 21.05.2019 на сумму 28 245 руб. 34 коп., № 10583 от 29.05.2019 на сумму 24 069 руб. 25 коп., № 11384 от 31.05.2019 на сумму1 958 руб. 40 коп., № 11874 от 10.06.2019 на сумму 244 759 руб. 76 коп., № 11875 от 10.06.2019 на сумму 103 874 руб. 51 коп., № 11876 от 10.06.2019 на сумму 1 715 511 руб. 96 коп., № 11877 от 10.06.2019 на сумму 87 916 руб. 95 коп., № 11878 от 10.06.2019 на сумму 261 529 руб. 68 коп., № 11879 от 10.06.2019 на сумму 207 853 руб. 01 коп., № 11976 от 10.06.2019 на сумму 27 738 руб. 67 коп., № 11987 от 11.06.2019 на сумму 3 547 руб. 54 коп., № 14863 от 13.06.2019 на сумму 408 руб., № 12933 от 22.06.2019 на сумму 2 448 руб., № 15594 от 30.06.2019 на сумму 11 797 руб. 63 коп., № 16909 от 01.07.2019 на сумму 2 009 руб. 22 коп.

Относительно оказанных услуг на строительной площадке на условиях главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации «Агентирование» на общую сумму 1 899 344 руб. 93 коп.:

Акт № 18911 от 11.07.2019. Электронный билет № 74841309458570 пасс.: ФИО1, отправление: 12.07.2019 Маршрут Новый Уренгой - Оренбург, Купе.

Акт № 18951 от 11.07.2019. Электронный билет № 74841309458581 пасс.: ФИО2, отправление: 12.07.2019 Маршрут Новый Уренгой - Оренбург, Купе.

Акт № 18954 от 11.07.2019. Электронный билет № 74841310051816 пасс.: ФИО3, отправление: 12.07.2019. Маршрут Новый Уренгой - Пермь 2, Купе.

Акт № 18956 от 11.07.2019. Электронный билет № 74841310057431 пасс.: ФИО4, отправление: 12.07.2019. Маршрут Новый Уренгой - Пермь 2, Купе.

Акт № 18958 от 11.07.2019. Электронный билет № 75041310126963 пасс.: ФИО5 Жамшид Тохирзода, отправление: 20.07.2019 Маршрут Уфа - Новый Уренгой, Плацкарт.

Акт № 18961 от 11.07.2019. Электронный билет № 75041310135691 пасс.: ФИО5 Убайдулло Тораугли, отправление: 20.07.2019 Маршрут Уфа - Новый Уренгой, Плацкарт.

Акт № 18965 от 11.07.2019. Электронный билет № 74891310216261 пасс.: ФИО6, отправление: 13.07.2019. Маршрут Новый Уренгой - ФИО7 Пасс, Плацкарт.

Акт № 9669 от 13.05.2019. Электронный билет № 15К6129417325 пасс.: ФИО8, вылет: 15.05.2019, Бугульма - Москва, класс: Экономический Электронный билет № 4212405390436 па

Акт № 9671 от 13.05.2019. Электронный билет № 5554793913242 пасс.: ФИО9, вылет: 15.05.2019-16.05.2019, Оренбург - Москва - Новый Уренгой, класс: Экономический.

Акт № 9673 от 13.05.2019. Электронный билет № 2622424020480 пасс.: ФИО10, вылет: 15.05.2019, Иркутск - Москва, класс: Экономический Электронный билет № 4212405390438 пасс.: Дреер

Акт № 9720 от 14.05.2019. Электронный билет № 4212405390439 пасс.: ФИО11, вылет: 16.05.2019-17.05.2019, Ставрополь - Москва - Новый Уренгой, класс: Экономический.

Акт № 10160 от 16.05.2019. Электронный билет № 15К6129562911 пасс.: ФИО4, вылет: 18.05.2019, Пермь - Новый Уренгой, класс: Бизнес.

Акт № 12970 от 16.05.2019. Электронный билет № 2166129565476 пасс.: ФИО12, вылет: 17.05.2019, Оренбург - Москва, класс: Экономический Электронный билет № 5554793953561 пасс

Акт № 12986 от 16.05.2019. Электронный билет № 6644208302726 пасс.: ФИО13, вылет: 17.05.2019, Маршрут: Екатеринбург - Новый Уренгой, класс: Экономический.

Акт № 12996 от 16.05.2019. Электронный билет № 2986129563921 пасс.: ФИО6, вылет: 17.05.2019 - 18.05.2019, Маршрут: Ухта - Москва - Тюмень, класс: Экономический Электронный би

Акт № 10174 от 17.05.2019. Электронный билет № 6646129588447 пасс.: ФИО14, вылет: 18.05.2019, Москва - Новый Уренгой, класс: Экономический.

Акт № 11060 от 25.05.2019. Электронный билет № 5554794053694 пасс.: ФИО15, вылет: 28.05.2019-28.05.2019 Сыктывкар - Москва - Новый Уренгой, класс: Экономический.

Акт № 11062 от 25.05.2019. Электронный билет № 5554794053695 пасс.: ФИО1, вылет: 27.05.2019-28.05.2019 Оренбург - Москва - Новый Уренгой, класс: Экономический.

Акт № 11064 от 25.05.2019. Электронный билет № 4212485927724 пасс.: ФИО16, вылет: 27.05.2019-28.05.2019 Самара - Москва - Новый Уренгой, класс: Экономический.

Акт № 11066 от 25.05.2019. Электронный билет № 4212405927723 пасс.: ФИО17, вылет: 27.05.2019-28.05.2019 Саратов - Москва - Новый Уренгой, класс: Экономический.

Акт № 11068 от 25.05.2019. Электронный билет № 4212405927727 пасс.: ФИО18, вылет: 28.05.2019 Москва - Новый Уренгой, класс: Экономический.

Акт № 15988 от 20.06.2019. Электронный билет № 15К6141019292 пасс.: ФИО8, вылет: 21.06.2019 Бугульма - Москва, класс: Экономический Электронный билет № 4212406636935

Акт № 15990 от 20.06.2019. Электронный билет № 4212406636940 пасс.: ФИО10, вылет: 21.06.2019-22.06.2019 Новый Уренгой - Новосибирск, класс: Экономический.

Акт № 15992 от 20.06.2019. Электронный билет № 5554794394524 пасс.: ФИО9, вылет: 25.06.2019-25.06.2019 Новый Уренгой - Москва - Оренбург, класс: Экономический.

Акт № 17310 от 28.06.2019. Электронный билет № 6644208526199 пасс.: ФИО13, вылет: 03.07.2019 Новый Уренгой - Екатеринбург, класс: Экономический.

Акт № 17994 от 08.07.2019. Электронный билет № 5556141750040 пасс.: ФИО16, вылет: 10.07.2019-10.07.2019 Новый Уренгой - Москва - Саратов, класс: Экономический.

Акт № 17996 от 08.07.2019. Электронный билет № 3626141749941 пасс.: ФИО15, вылет: 10.07.2019-10.07.2019 Новый Уренгой - Екатеринбург - Сыктывкар, класс: Экономический.

Акт № 18913 от 11.07.2019. Электронный билет № 15К6141925052 пасс.: ФИО19, вылет: 14.07.2019, Маршрут: Москва - Бугульма, класс: Экономический Электронный билет № 421240763

Акт № 18915 от 11.07.2019. Электронный билет № 15К614925053 пасс.: ФИО8, вылет: 14.07.2019, Маршрут: Москва - Бугульма, класс: Экономический Электронный билет № 4212

Акт № 18917 от 11.07.2019. Электронный билет № 42124070638305 пасс.: ФИО11, вылет: 14.07.2019-14.07.2019 Новый Уренгой - Москва - Ставрополь, класс: Экономический.

Акт № 5661 от 01.01.2020. Электронный билет № 15К6129562912 пасс.: ФИО3, вылет: 18.05.2019. Пермь 2 - Новый Уренгой, класс: Бизнес.

Акт № 5663 от 16.05.2019. Электронный билет № 2166129565475 пасс.: ФИО2, вылет: 17.05.2019, Оренбург - Москва, класс: Экономический Электронный билет № 5554793953560 па

Счет-фактура. выд. № 9954 от 30.04.2019. Обучение в УАЦ

Счет-фактура. выд. № 9151 от 13.05.2019. Сервисный сбор № 15К6129417325 пасс.: ФИО8, вылет: 15.05.2019, Бугульма - Москва, класс: Экономический Электронный билет № 4212405390436 пасс.: ФИО8, вылет: 16.05.2019, Москва - Новый Уренгой, класс: Экономический

Счет-фактура. выд. № 9152 от 13.05.2019. Сервисный сбор № 5554793913242 пасс.: ФИО9, вылет: 15.05.2019-16.05.2019, Оренбург - Москва - Новый Уренгой, класс: Экономический

Счет-фактура. выд. № 9153 от 13.05.2019. Сервисный сбор № 2622424020480 пасс.: ФИО10, вылет: 15.05.2019, Иркутск - Москва, класс: Экономический Электронный билет № 4212405390438 пасс.: ФИО10, вылет: 16.05.2019, Москва - Новый Уренгой, класс: Экономический

Счет-фактура. выд. № 15592 от 13.05.2019. Агентское вознаграждение (к акту № 9669 от 13.05.2019 г.) а/б

Счет-фактура. выд. № 15597 от 13.05.2019. Агентское вознаграждение (к акту № 9671 от 13.05.2019 г.) а/б

Счет-фактура. выд. № 15598 от 13.05.2019. Агентское вознаграждение (к акту № 9673 от 13.05.2019 г.) а/б

Счет-фактура. выд. № 9220 от 14.05.2019. Сервисный сбор № 4212405390439 пасс.: ФИО11, вылет: 16.05.2019-17.05.2019, Ставрополь - Москва - Новый Уренгой, класс: Экономический

Счет-фактура. выд. № 15601 от 14.05.2019. Агентское вознаграждение (к акту № 9720 от 14.05.2019 г.) а/б

Акт № 10160 от 16.05.2019. Электронный билет № 15К6129562911 пасс.: ФИО4, вылет: 18.05.2019, Пермь - Новый Уренгой, класс: Бизнес.

Счет-фактура. выд. № 9622 от 16.05.2019. Сервисный сбор № 15К6129562911 пасс.: ФИО4, вылет: 18.05.2019, Пермь - Новый Уренгой, класс: Бизнес

Счет-фактура. выд. № 12234 от 16.05.2019. Сервисный сбор № 2166129565476 пасс.: ФИО12, вылет: 17.05.2019, Оренбург - Москва, класс: Экономический Сервисный сбор № 5554793953561 пасс.: ФИО12, вылет: 18.05.2019, Москва - Новый Уренгой, класс: Экономический

Счет-фактура. выд. № 12242 от 16.05.2019. Сервисный сбор № 6644208302726 пасс.: ФИО13, вылет: 17.05.2019, Маршрут: Екатеринбург - Новый Уренгой, класс: Экономический

Счет-фактура. выд. № 12251 от 16.05.2019. Сервисный сбор № 2986129563921 пасс.: ФИО6, вылет: 17.05.2019 - 18.05.2019, Маршрут: Ухта - Москва - Тюмень, класс: Экономический Сервисный сбор № 6644208303291 пасс.: ФИО6, вылет: 18.05.2019, Маршрут: Тюмень - Новый Уренгой, класс: Экономический

Счет-фактура. выд. № 15602 от 16.05.2019. Агентское вознаграждение (к акту № 10160 от 16.05.2019 г.) а/б

Счет-фактура. выд. № 15603 от 16.05.2019. Агентское вознаграждение (к акту № 12970 от 16.05.2019 г.) а/б

Счет-фактура. выд. № 15604 от 16.05.2019. Агентское вознаграждение (к акту № 12986 от 16.05.2019 г.) а/б

Счет-фактура. выд. № 15605 от 16.05.2019. Агентское вознаграждение (к акту № 12996 от 16.05.2019 г.) а/б

Счет-фактура. выд. № 9630 от 17.05.2019. Сервисный сбор № 6646129588447 пасс.: ФИО14, вылет: 18.05.2019, Москва - Новый Уренгой, класс: Экономический

Счет-фактура. выд. № 15606 от 17.05.2019. Агентское вознаграждение (к акту № 10174 от 17.05.2019 г.) а/б

Счет-фактура. выд. № 10480 от 25.05.2019. Сервисный сбор № 5554794053694 пасс.: ФИО15, вылет: 28.05.2019-28.05.2019 Сыктывкар - Москва - Новый Уренгой, класс: Экономический ТПИ

Счет-фактура. выд. № 10481 от 25.05.2019. Сервисный сбор № 5554794053695 пасс.: ФИО1, вылет: 27.05.2019-28.05.2019 Оренбург - Москва - Новый Уренгой, класс: Экономический

Счет-фактура. выд. № 10482 от 25.05.2019. Сервисный сбор № 4212485927724 пасс.: ФИО16, вылет: 27.05.2019-28.05.2019 Самара - Москва - Новый Уренгой, класс: Экономический

Счет-фактура. выд. № 10483 от 25.05.2019. Сервисный сбор № 4212405927723 пасс.: ФИО17, вылет: 27.05.2019-28.05.2019 Саратов - Москва - Новый Уренгой, класс: Экономический

Счет-фактура. выд. № 10484 от 25.05.2019. Сервисный сбор № 4212405927727 пасс.: ФИО18, вылет: 28.05.2019 Москва - Новый Уренгой, класс: Экономический

Счет-фактура. выд. № 15607 от 25.05.2019. Агентское вознаграждение (к акту № 11060 от 25.05.2019 г.) а/б

Счет-фактура. выд. № 15608 от 25.05.2019. Агентское вознаграждение (к акту № 11062 от 25.05.2019 г.) а/б

Счет-фактура. выд. № 15609 от 25.05.2019. Агентское вознаграждение (к акту № 11064 от 25.05.2019 г.) а/б

Счет-фактура. выд. № 15611 от 25.05.2019. Агентское вознаграждение (к акту № 11066 от 25.05.2019 г.) а/б

Счет-фактура. выд. № 15612 от 25.05.2019. Агентское вознаграждение (к акту № 11068 от 25.05.2019 г.) а/б

Счет-фактура. выд. № 12354 от 31.05.2019. Обучение в УАЦ

Счет-фактура. выд. № 11664 от 31.05.2019. Питание работников с 01.05.19 по 31.05.19. в ВЖК на площадке РОСПАН г. Новый Уренгой

Счет-фактура. выд. № 12739 от 31.05.2019. Предоставление мест для проживания, организация питания работников за май 2019 г. в ВЖК на площадке строительства РОСПАН г. Новый Уренгой

Счет-фактура. выд. № 15705 от 31.05.2019. Агентское вознаграждение (к сч/ф № 12739 от 31.05.2019 г.) Прож./пит.

Счет-фактура. выд. № 15001 от 20.06.2019. Сервисный сбор № 15К6141019292 пасс.: ФИО8, вылет: 21.06.2019 Бугульма - Москва, класс: Экономический Электронный билет № 4212406636935 пасс.: ФИО8, вылет: 22.06.2019 Москва - Новый Уренгой, класс: Экономический

Счет-фактура. выд. № 15002 от 20.06.2019. Сервисный сбор № 4212406636940 пасс.: ФИО10, вылет: 21.06.2019-22.06.2019 Новый Уренгой - Новосибирск, класс: Экономический

Счет-фактура. выд. № 15003 от 20.06.2019. Сервисный сбор № 5554794394524 пасс.: ФИО9, вылет: 25.06.2019-25.06.2019 Новый Уренгой - Москва - Оренбург, класс: Экономический

Счет-фактура. выд. № 16774 от 20.06.2019. Агентское вознаграждение (к акту № 15988 от 20.06.2019 г.) а/б

Счет-фактура. выд. № 16775 от 20.06.2019. Агентское вознаграждение (к акту № 15990 от 20.06.2019 г.) а/б

Счет-фактура. выд. № 16776 от 20.06.2019. Агентское вознаграждение (к акту № 15992 от 20.06.2019 г.) а/б

Счет-фактура. выд. № 16249 от 28.06.2019. Сервисный сбор № 6644208526199 пасс.: ФИО13, вылет: 03.07.2019 Новый Уренгой - Екатеринбург, класс: Экономический

Счет-фактура. выд. № 16777 от 28.06.2019. Агентское вознаграждение (к акту № 17310 от 28.06.2019 г.) а/б

Счет-фактура. выд. № 15338 от 30.06.2019. Обучение в УАЦ

Счет-фактура. выд. № 15892 от 30.06.2019. Предоставление мест для проживания, организация питания работников за июнь 2019 г. в ВЖК на площадке строительства РОСПАН г. Новый Уренгой

Счет-фактура. выд. № 16041 от 30.06.2019. Питание работников с 01.06.19 по 30.06.19. в ВЖК на площадке РОСПАН г. Новый Уренгой

Счет-фактура. выд. № 16083 от 30.06.2019. Агентское вознаграждение (к сч/ф № 15892 от 30.06.2019 г.) Прож./пит.

Счет-фактура. выд. № 18384 от 30.06.2019. Услуги механизмов за июнь 2019 г.

Счет-фактура. выд. № 20701 от 30.06.2019. Услуги механизмов за июнь 2019 г.

Счет-фактура. выд. № 18404 от 01.07.2019. Агентское вознаграждение (счф 18384 от 30.06.19г)

Счет-фактура. выд. № 19187 от 01.07.2019. Оказание услуг по предрейсовому медосмотру за июнь 2019 г. по проекту Роспан

Счет-фактура. выд. № 19189 от 01.07.2019. Агентское вознаграждение акт 20509 от 30.06.19

Счет-фактура. выд. № 20827 от 01.07.2019. Агентское вознаграждение (счф 20701 от 30.06.19г)

Счет-фактура. выд. № 16922 от 08.07.2019. Сервисный сбор № 3626141749941 пасс.: ФИО15, вылет: 10.07.2019-10.07.2019 Новый Уренгой - Екатеринбург - Сыктывкар, класс: Экономический

Счет-фактура. выд. № 16920 от 08.07.2019. Сервисный сбор № 5556141750040 пасс.: ФИО16, вылет: 10.07.2019-10.07.2019 Новый Уренгой - Москва - Саратов, класс: Экономический

Счет-фактура. выд. № 23207 от 08.07.2019. Агентское вознаграждение (к акту № 17994 от 08.07.2019 г.) ав(жд)/б

Счет-фактура. выд. № 23209 от 08.07.2019. Агентское вознаграждение (к акту № 17996 от 08.07.2019 г.) ав(жд)/б

Счет-фактура. выд. № 17659 от 11.07.2019. Сервисный сбор № 74841309458570 пасс.: ФИО1, отправление: 12.07.2019 Маршрут Новый Уренгой - Оренбург, Купе

Счет-фактура. выд. № 17660 от 11.07.2019. Сервисный сбор № 15К6141925052 пасс.: ФИО19, вылет: 14.07.2019, Маршрут: Москва - Бугульма, класс: Экономический Электронный билет № 4212407638303 пасс.: ФИО19, вылет: 14.07.2019, Маршрут: Новый Уренгой - Москва, класс: Экономический

Счет-фактура. выд. № 17661 от 11.07.2019. Сервисный сбор № 15К614925053 пасс.: ФИО8, вылет: 14.07.2019, Маршрут: Москва - Бугульма, класс: Экономический Электронный билет № 4212407638304 пасс.: ФИО8, вылет: 14.07.2019, Маршрут: Новый Уренгой - Москва, класс: Экономический

Счет-фактура. выд. № 17662 от 11.07.2019. Сервисный сбор № 42124070638305 пасс.: ФИО11, вылет: 14.07.2019-14.07.2019 Новый Уренгой - Москва - Ставрополь, класс: Экономический

Счет-фактура. выд. № 17689 от 11.07.2019. Сервисный сбор № 74841309458581 пасс.: ФИО2, отправление: 12.07.2019 Маршрут Новый Уренгой - Оренбург, Купе

Счет-фактура. выд. № 17690 от 11.07.2019. Сервисный сбор № 74841310051816 пасс.: ФИО3, отправление: 12.07.2019. Маршрут Новый Уренгой - Пермь 2, Купе

Счет-фактура. выд. № 17692 от 11.07.2019. Сервисный сбор № 74841310057431 пасс.: ФИО4, отправление: 12.07.2019. Маршрут Новый Уренгой - Пермь 2, Купе

Счет-фактура. выд. № 17693 от 11.07.2019. Сервисный сбор № 75041310126963 пасс.: ФИО5 Жамшид Тохирзода, отправление: 20.07.2019 Маршрут Уфа - Новый Уренгой, Плацкарт

Счет-фактура. выд. № 17695 от 11.07.2019. Сервисный сбор № 75041310135691 пасс.: ФИО5 Убайдулло Тораугли, отправление: 20.07.2019 Маршрут Уфа - Новый Уренгой, Плацкарт

Счет-фактура. выд. № 17697 от 11.07.2019. Сервисный сбор № 74891310216261 пасс.: ФИО6, отправление: 13.07.2019. Маршрут Новый Уренгой - ФИО7 Пасс, Плацкарт

Счет-фактура. выд. № 23212 от 11.07.2019. Агентское вознаграждение (к акту № 18911 от 11.07.2019 г.) ав(жд)/б

Счет-фактура. выд. № 23213 от 11.07.2019. Агентское вознаграждение (к акту № 18913 от 11.07.2019 г.) ав(жд)/б

Счет-фактура. выд. № 23220 от 11.07.2019. Агентское вознаграждение (к акту № 18915 от 11.07.2019 г.) ав(жд)/б

Счет-фактура. выд. № 23221 от 11.07.2019. Агентское вознаграждение (к акту № 18917 от 11.07.2019 г.) ав(жд)/б

Счет-фактура. выд. № 23224 от 11.07.2019. Агентское вознаграждение (к акту № 18951 от 11.07.2019 г.) ав(жд)/б

Счет-фактура. выд. № 23225 от 11.07.2019. Агентское вознаграждение (к акту № 18954 от 11.07.2019 г.) ав(жд)/б

Счет-фактура. выд. № 23226 от 11.07.2019. Агентское вознаграждение (к акту № 18956 от 11.07.2019 г.) ав(жд)/б

Счет-фактура. выд. № 23250 от 11.07.2019. Агентское вознаграждение (к акту № 18958 от 11.07.2019 г.) ав(жд)/б

Счет-фактура. выд. № 23251 от 11.07.2019. Агентское вознаграждение (к акту № 18961 от 11.07.2019 г.) ав(жд)/б

Счет-фактура. выд. № 23252 от 11.07.2019. Агентское вознаграждение (к акту № 18965 от 11.07.2019 г.) ав(жд)/б

Счет-фактура. выд. № 18092 от 31.07.2019. Питание работников с 01.07.19 по 31.07.19. в ВЖК на площадке РОСПАН г. Новый Уренгой

Счет-фактура. выд. № 18863 от 31.07.2019. Предоставление мест для проживания, организация питания работников за июль 2019 г. в ВЖК на площадке строительства РОСПАН г. Новый Уренгой

Счет-фактура. выд. № 18991 от 31.07.2019. Агентское вознаграждение (к сч/ф № 18863 от 31.07.2019 г.) Прож./пит.

Счет-фактура. выд. № 19065 от 31.07.2019. Оказание услуг по предрейсовому медосмотру за июль 2019 г. по проекту Роспан

Счет-фактура. выд. № 22699 от 01.09.2019. Агентское вознаграждение (акт 18034 от 01.07.19г)

Акт № 5661 от 01.01.2020. Электронный билет № 15К6129562912 пасс.: ФИО3, вылет: 18.05.2019. Пермь 2 - Новый Уренгой, класс: Бизнес.

Счет-фактура. выд. № 35373 от 16.05.2019. Сервисный сбор № 15К6129562912 пасс.: ФИО3, вылет: 18.05.2019. Пермь 2 - Новый Уренгой, класс: Бизнес

Счет-фактура. выд. № 35374 от 16.05.2019. Сервисный сбор № 2166129565475 пасс.: ФИО2, вылет: 17.05.2019, Оренбург - Москва, класс: Экономический Электронный билет № 5554793953560 пасс.: ФИО2, вылет: 18.05.2019, Москва - Новый Уренгой, класс: Экономический ТПИ

Счет-фактура. выд. № 35397 от 16.05.2019. Агентское вознаграждение (к акту № 5661 от 16.05.2019 г.) ав(жд)/б

Счет-фактура. выд. № 35399 от 16.05.2019. Агентское вознаграждение (к акту № 5663 от 16.05.2019 г.) ав(жд)/б

Акт № 20509 от 30.06.2019. Транспортные услуги КАМАЗ-43118 с КМУ г/н <***> за июнь 2019.

Акт № 18034 от 01.07.2019. Транспортные услуги КАМАЗ.

В обоснование требования о возврате суммы аванса в размере 1 000 000 руб. ПАО «АК ВНЗМ» указывается, что из-за нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, допущенных по его вине, по причинам, не зависящим от подрядчика, отсутствия субподрядчика на строительной площадке, а также выполнения субподрядчиком работ настолько медленно, что окончание их выполнения в срок становится явно невозможным (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации), подрядчик уведомил субподрядчика о расторжении договора (претензия от 30.01.2020 №б/н). Заявлены требования о необходимости незамедлительного прекращения работы, передаче объектов незавершенного строительства, освобождении строительной площадки от техники и ресурсов субподрядчика, возврате давальческого материала, оплате поставленного подрядчиком материала, предоставлении исполнительной документации.

На условиях дополнительного соглашения от 09.07.2019 № 2 к договору подрядчик перечислил аванс субподрядчику в размере 1 000 000 руб. (т.1, л.д. 114).

Согласно седьмому абзацу пункта 1 дополнительного соглашения №2 от 09.07.2019 к договору погашение аванс производится ежемесячно, по мере процентования вахтовых затрат, с каждого выполнения путем вычета суммы в размере 25% от каждого подписанного сторонами акта, начиная с выполнения за июль 2019 года, но не позднее 01.10.2019. Если по состоянию на 01.10.2019 аванс не погашен, то непогашенная часть аванса подлежит возврату подрядчику денежными средствами.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия от 30.01.2020 №б/н об оплате поставленных материалов, оказанных услуг, возврате аванса, оплаты неустойки (т. 1, л.д. 48-61).

В ответе на претензию за исх.№43 от 17.02.2020 ответчик признал получение материалов на сумму 6 957 955 руб. 14 коп., задолженность по авансовому платежу в размере 1 000 000 руб., задолженность за оказанные услуги агента в размере 1 873 959 руб. 19 коп. Данный ответ подписан генеральным директором ООО «Техпроминвест» - Ри Э.У., содержит оттиск печати организации (т. 1 л.д. 62-63).

Поскольку задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Суд первой инстанции правомерно указал, что по своей правовой природе договор от 23.04.2019 № 055/01ФТ-19 является смешанным договором, включающим в себя обязательства, связанные с поставкой материалов и оборудования, что характерно для договора поставки, необходимостью выполнения строительно-монтажных работ, что характерно для договора подряда, и иных неразрывно связанных с объектом работ, что характерно для договора на оказание услуг, в связи с чем правовое регулирование данного договора предусмотрено главами 30, 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации соответственно.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплатить их.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из условий договора следует, что его сторонами предусматривалось встречное исполнение обязательств, имеющих стоимостное выражение, а также предоставление истцом материалов для выполнения работ ответчиком на возмездной основе, услуг механизмов, проживания и питания рабочих и иных услуг, необходимых для производства работ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг, поставки материалов и иного встречного представления в адрес ответчика подтверждается первичной учетной бухгалтерской документацией, представленной в материалы дела (указана выше).

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным объем и размер встречного предоставления ПАО «АК ВНЗМ» в виде неотработанного аванса в сумме 1 000 000 руб., услуг на строительной площадке на условиях агентирования в сумме 1 899 344 руб. 93 коп., поставленных материалов на сумму 2 623 795 руб. 95 коп. (с учетом зачета стоимостью работ).

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, в том числе товарные накладные, УПД, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности истцом факта передачи ответчику материала при отсутствии доказательств возврата, оплаты и (или) использования (вовлечения) его ответчиком, а также к выводу об отсутствии в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства и свидетельствующих об ином.

В связи с чем требования в части взыскания задолженности за поставленные материалы на сумму 2 623 795 руб. 95 коп. правомерно признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец указывает, что в рамках договора им также исполнялись обязательства по оказанию услуг по приобретению авиа, ж/д билетов работникам ответчика, услуг механизмов и аренды спецтехники для деятельности субподрядчика и иные услуги на условиях главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации «Агентирование».

На основании пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что исходя из буквального толкования предметов заключенных сторонами договоров, указанные условия договоров соответствуют понятиям, характеризующим не только договор подряда, поскольку предусматривают совокупность прав и обязанностей сторон, направленных на получение овеществленного результата, но и агентского договора.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 названного Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям данной главы или существу агентского договора (статья 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате неисполнения со стороны ответчика обязанности по оплате оказанных услуг (в том числе в качестве агента на условиях главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации образовалась задолженность в пользу истца на общую сумму 1 899 344 руб. 93 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, справками о выполненных услугах, актами сдачи-приемки оказанных транспортных услуг, путевыми листами строительных машин и пр.

Таким образом, факт надлежащего исполнения истцом обязательств по оказанию услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, факт оказания услуг в указанном размере ответчиком не оспаривался, возражений по качеству услуг ответчиком не заявлялось.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 564 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 26.1.3 за нарушение сроков выполнения работ предусмотрена неустойка в размере 0,01% от договорной стоимости за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки.

К выполнению работ субподрядчик так и не приступил, работы к приемке не предъявлялись, сроки начала выполнения работ сорваны, период просрочки по состоянию на 30.01.2020 составляет 282 календарных дня.

Истцом в соответствии с пунктом 26.1.3 договора произведен расчет пени за 282 календарных дня в размере 564 000 руб. (20 000 000 руб. х 0,01% х 282 дня).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным. Оснований для критической оценки расчета у суда апелляционной инстанции не имеется.

В суде первой инстанции о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось, в связи с чем оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, получившего или сберегшего неосновательное обогащение, возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение совершено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В силу названных норм и общего правила о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве на истце по требованию о взыскании неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта приобретения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчике в свою очередь, в случае оспаривания иска, лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет истца.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с седьмым абзацем пункта 1 дополнительного соглашения от 09.07.2019 № 2 к договору погашение аванса производится ежемесячно, по мере процентования вахтовых затрат, с каждого выполнения путем вычета суммы в размере 25 % от каждого подписанного сторонами акта, начиная с выполнения за июль 2019 года, но не позднее 01.10.2019. Если по состоянию на 01.10.2019 аванс не погашен, то непогашенная часть аванса подлежит возврату подрядчику денежными средствами.

Вместе с тем, относимых и достоверных доказательств выполнения субподрядчиком работ на сумму, эквивалентную или превышающую авансовый платеж, в частности в заявленном истцом размере (1 000 000 руб.) не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 1 000 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен, признан в ответе на претензию.

Истец отказался от договора, уведомив субподрядчика о расторжении договора (претензия от 30.01.2020 №б/н).

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как следует из претензии от 30.01.2020 №б/н, отказ от договора заявлен истцом в связи с невыполнением ответчиком условий о сроке работ.

Таким образом, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1102 и пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признал удерживаемую ответчиком сумму неотработанного аванса в размере 1 000 000 руб. неосновательным обогащением, подлежащим взысканию в пользу истца.

В материалы дела представлены значительные и бесспорные доказательства исполнения сторонами договора субподряда, первичные бухгалтерские документы, дополнительные соглашений и приложения к договору, письма ответчика, заявки на приобретение авиабилетов работникам ответчика за подписью директора Ри Э. У, а также документы, свидетельствующие о совершении ответчиком конклюдентных действий по заключению договора, в том числе представленные истцом: письмо от 12.04.2019 №74, письмо от 28.06.2019 №155, письмо от 27.06.2019 №152, письмо от 23.05.2019 №115, письмо от 08.05.2019 №95, письмо от 15.05.2019 №101, письмо от 26.04.2019 №86, письмо от 29.04.2019 №87, письмо от 30.04.2019 №88, письмо от 17.06.2019 №136, а также представленные самим же ответчиком ответ на претензию от 17.02.2020 №43 за подписью генерального директора Ри Э.У.

Принимая во внимание, что имущественные требования истца обоснованы и документально подтверждены, соответствуют требованиям статей 307, 309, 702, 711, 779, 1005, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, не оспорены ответчиком, они правомерно удовлетворены судом первой инстанции в общей сумме 6 140 575 руб. 88 коп.

Ссылка ответчика на пункты 7.4, 7.5, 7.7 договора, в соответствии с которыми субподрядчик должен был совершить ряд действий, прежде чем приступать к выполнению работ, во внимание не принимается, поскольку соответствующие требования в адрес истца до момента подачи последним искового заявления не предъявлялись.

При проверке доводов апелляционной жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях при рассмотрении заявления о фальсификации доказательств, в том числе в связи с отказом в назначении по делу судебной экспертизы, коллегия не уставила каких-либо нарушений, поскольку на основании абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная экспертиза является одним из способов проверки заявления о фальсификации доказательств. Процессуальный закон не исключает возможности проверки судом заявления о фальсификации другими способами.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

По смыслу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств.

В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, апелляционный суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 09.03.2011 № 13765/10, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, само по себе заявление участника процесса о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В настоящем случае, при рассмотрении заявления о фальсификации суд первой инстанции усмотрел в действиях ответчика по заявлению о фальсификации злоупотребление правом и попытки уклониться от своих денежных обязательств, оспорить договор.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что в материалах дела имеются значительные и бесспорные доказательства исполнения сторонами договора, первичные бухгалтерские документы, дополнительные соглашения и приложения к договору, письма ответчика, заявки на приобретение авиабилетов работникам ответчика за подписью директора Ри Э.У, а также документы, свидетельствующие о совершении ответчиком конклюдентных действий по заключению и исполнению договора.

Во всех документах имеется ссылка на оспариваемый договор, подпись директора Ри Э.У., таким образом, согласие контрагента на исполнение договора ярко выражено в его поведении, лицо совершает конклюдентные действия, когда фактически исполняет то, что предложил контрагент, в срок, который установил контрагент, что по общему правилу означает заключение договора (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и представленные сторонами документы, судом первой инстанции правомерно оставлено без удовлетворения заявление о фальсификации доказательств.

Оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб. уплачена ООО «Техпроминвест» по платежному поручению от 22.06.2021 № 953696.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2021 по делу № А07-9333/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техпроминвест» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья И.А. Аникин

Судьи Ю.С. Колясникова

В.А. Томилина