Постановление № А10-2538/14 от 19.05.2015 АС Восточно-Сибирского округа

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664025, г. Иркутск, ул. Чкалова, 14
Тел./факс (3952) 210-170, 210-172; http://www.fasvso.arbitr.ru; e-mail: info@ fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «СтройИндустрия» ФИО1 (паспорт, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.04.2015), представителя муниципального казенного учреждения «Комитет жилищно-коммунального хозяйства и строительства» администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия ФИО2 (доверенность № 11 от  23.06.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «СтройИндустрия» на решение Арбитражного суда   Республики Бурятия от 9 сентября 2014 года по делу № А10-2538/2014 , постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Орлов Э.Л., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Гречаниченко А.В., Макарцев А.В.),

установил:

муниципальное казенное учреждение «Комитет жилищно-коммунального хозяйства и строительства» администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – МКУ Комитет ЖКХиС администрации МО «Кабанский район» РБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «СтройИндустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «СК «СтройИндустрия») об обязании устранить недостатки работ по муниципальному контракту № 0302300087012000003-0183542-01 от 07.06.2012 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте - капитальный ремонт районного Дома культуры с. Кабанск Кабанского района Республики Бурятия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 сентября 2014 года на  ответчика возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить следующие недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту от 07.06.2012 на объекте - капитальный ремонт районного Дома культуры с. Кабанск Кабанского района Республики Бурятия: отслаивание и осыпание краски по всему периметру фасада здания; деформирование и рассыпание штукатурного слоя в нижней части наружных стен по всему периметру здания; нарушение правильной установки металлической двери эвакуационного выхода в тыльной части здания; непрочное крепление металлического ограждения на кровле здания; неоштукатуренный и неокрашенный тамбур эвакуационного выхода; находящийся в подвешенном состоянии металлический желоб на заднем дворе.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от                                       26 декабря 2014 года решение от 9 сентября 2014 года отменено в части обязания ООО «СК «СтройИндустрия» устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту от 07.06.2012, в виде находящегося в подвешенном состоянии металлического желоба на заднем дворе (пункт 6 резолютивной части решения), в иске в данной части отказано; в остальной части решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 сентября 2014 года по делу № А10-2538/2014 оставлено без изменения.

ООО «СК «СтройИндустрия» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда  Республики Бурятия от 9 сентября 2014 года по делу № А10-2538/2014 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, касающиеся оснований оставления иска без рассмотрения, требований, предъявляемых к качеству выполненных по контракту работ.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что ответчик  (подрядчик) выполнил весь объем работ по контракту без отклонения от проектной документации и сметы, без нарушения строительных норм и правил.

МКУ Комитет ЖКХиС администрации МО «Кабанский район» РБ в отзыве на кассационную жалобу  возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании директор ООО «СК «СтройИндустрия» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель МКУ Комитет ЖКХиС администрации МО «Кабанский район» РБ просил оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, по муниципальному контракту № 0302300087012000003-0183542-01 от 07.06.2012 ответчик (подрядчик) выполнил по заданию истца (заказчика) строительно-монтажные работы на объекте - капитальный ремонт Дома культуры с. Кабанск Кабанского района Республики Бурятия. Цена работ по контракту установлена в сумме 5 928 594 рублей 07 копеек, срок выполнения - до 01.09.2012.

По актам о приемке выполненных работ формы КС-2 за период с июня по сентябрь 2012 года выполненные работы подрядчик сдал заказчику.

Указывая на то, что работы выполнены с  ненадлежащим качеством, от устранения недостатков работ ответчик уклоняется, МКУ Комитет ЖКХиС администрации МО «Кабанский район» РБ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя  исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что требования заявлены в пределах гарантийного срока, претензии истца ответчиком оставлены без ответа.

Суд апелляционной инстанции указал на то, что наличие подписанных актов о приемке выполненных работ не лишает заказчика права заявить о ненадлежащем качестве данных работ в пределах гарантийного срока.

Поскольку в обжалуемом решении суд необоснованно обязал ответчика устранить недостатки работ в виде находящегося в подвешенном состоянии металлического желоба на заднем дворе, так как данные работы спорным контрактом не предусмотрены и в актах о приемке выполненных работ не указаны, в связи с этим в данной части судебный акт подлежит отмене.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат работ должен соответствовать условиям договора о качестве на протяжении всего гарантийного срока (пункт 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации  (статья 756 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств.

ООО «СК «СтройИндустрия» не опровергло доказательств истца о ненадлежащем качестве выполненных подрядчиком работ, правом, предусмотренным пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, о назначении экспертизы в связи с возникновением спора между заказчиком и подрядчиком по поводу недостатков выполненной работы, не воспользовалось.

Учитывая, что недостатки выполненных ответчиком работ обнаружены заказчиком в пределах  срока, установленного статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования в обжалуемой части удовлетворены правомерно.

Суд апелляционной инстанции правильно отменил решение суда первой инстанции в части работ, не предусмотренных спорным контрактом и не указанных в актах о приемке выполненных работ.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 года по делу № А10-2538/2014 Арбитражного суда  Республики Бурятия основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина в связи с предоставлением отсрочки по ее уплате за кассационное рассмотрение дела в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «СтройИндустрия» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от                                     26 декабря 2014 года по делу № А10-2538/2014 Арбитражного суда  Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «СтройИндустрия» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 3 000 рублей.

Арбитражному суду Республики Бурятия выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.