Постановление № А13-16115/2021 от 09.06.2022 АС Вологодской области

Резолютивная часть постановления объявлена июня 2022 года .

В полном объеме постановление изготовлено июня 2022 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я. при ведении протокола секретарем судебного заседания                      Саакян Ю.В.,

при участии от индивидуального предпринимателя ФИО1 представителя ФИО2 по доверенности от 18.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 февраля 2022 года (резолютивная часть, мотивированное решение от 02 марта 2022 года) по делу № А13-16115/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

иностранное лицо – MGA Entertainment Inc (МГА Энтертеймент Инк) (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской  области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес: Вологодская область, Грязовецкий район; ИНН <***>; ОГРНИП <***>; далее – Предприниматель) о взыскании  60 000 руб. компенсации, в том числе: 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №  638367, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 1-004 COSMIC QUEEN, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 3-034 V.R.Q.T.; а также 130 руб. расходов по приобретению товара, 629 руб. 08 коп. почтовых расходов и 2 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 14.12.2021 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Решением от 04.02.2022 (резолютивная часть, мотивированное решение от 02.03.2022) суд взыскал с Предпринимателя в пользу Компании 30 000 руб. компенсации, в том числе: 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 638367, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 1-004 COSMIC QUEEN, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 3-034 V.R.Q.T.; а также 1 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 65 руб. в возмещение расходов на приобретение вещественного доказательства, 314 руб. 54 коп. в возмещение судебных почтовых расходов по направлению ответчику претензии и искового заявления. В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов суд отказал.

Предприниматель с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Пакет документов, представленный в качестве претензии, не содержит доказательств продажи контрафактных товаров. Соотнести копию чека с конкретным наименованием товара, приобретенным продавцом, не представляется возможным. Вменение 14 нарушений по факту приобретения товара по одному чеку приведет к неосновательному обогащению истца. Суд неправильно применил нормы статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ). В нарушение пункта 2 статьи 1301 ГК РФ суд не взыскал двойную стоимость проданного товара.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума № 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила                абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Пунктом 50 Постановления Пленума № 10 определено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2               статьи 272.1 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Определением от 10.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству по упрощенной процедуре. Определением от 11.05.2022 суд назначил судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы в порядке части 1 стати 272.1 АПК РФ на 09.06.2022.

Представитель Предпринимателяв судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

Компания в отзыве на жалобу возразила против ее доводов и требований, просила решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Компания надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направила, в связи с этим дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя Предпринимателя, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Компания является обладателем исключительного права на товарный знак, внесенный записью в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков: № 638367 сроком действия исключительного права до 24.01.2027 (справка-выписка № 2018034372).

Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров, указанных, в том числе в 28 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Также истцу принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства – изображения 1-004 COSMIC QUEEN и 3-034 V.R.Q.T.

Как следует из искового заявления,  ответчиком 25.03.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, предлагался к продаже и реализован контрафактный  товар - игрушечный шар «ЛОЛ Сюрпрайз» («LOL Surprises), с нанесением на него товарного знака, изображений 1-004 COSMIC QUEEN и 3-034 V.R.Q.T, права на которые принадлежат истцу.

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи истцом в материалы дела представлены: кассовый чек от 25.03.2019, вещественное доказательство – игрушечный шар, видеозапись закупки.

Компания направила Предпринимателю претензию с предложением добровольно уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак, изображения.

Претензия оставлена Предпринимателем без ответа.

По расчету истца, ответчик обязан уплатить компенсацию на основании подпункта 1 статьи 1301 и подпункта первого пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за нарушение  исключительных прав  в размере  60 000 руб. за нарушение прав на товарный знак № 638367, изображения 1-004 COSMIC QUEEN и 3-034 V.R.Q.T, из расчета по 20 000 руб. за каждое нарушение.

Полагая, что Предприниматель в ходе реализации товара нарушил исключительное право на товарный знак и изображения, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции с учетом заявления ответчика о снижении размера компенсации  взыскал с ответчика    30 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,  изображения, из расчета по 10 000 руб. за каждый факт нарушения. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

С решением суда не согласился ответчик, обратился с апелляционной жалобой.

Выслушав представителя Предпринимателя, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, обозрев вещественное доказательство, видеозапись, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ товарные знаки и произведения изобразительного искусства являются самостоятельными объектами интеллектуальной собственности. При этом товарный знак относится к средствам индивидуализации, а произведения изобразительного искусства являются результатами интеллектуальной деятельности.

На основании пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

В пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10) разъяснено, что использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда ГК РФ допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии со статьями 1477, 1481 ГК РФ товарным знакомпризнается обозначение, служащее для индивидуализации товаровюридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство, котороеудостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарныйзнак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ правообладателю принадлежитисключительное право использования товарного знака в соответствии состатьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом, в том числеспособами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ, а именно путемразмещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках,упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже,продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образомвводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либохранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территориюРоссийской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; надокументации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, атакже в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе вдоменном имени и при других способах адресации.

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ установлен запрет использовать безразрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения вотношении товаров, для индивидуализации которых товарный знакзарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такогоиспользования возникнет вероятность смешения.

Таким образом, противоправным является использование обозначений,создающих угрозу смешения. Для признания сходства обозначениядостаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков(обозначений) в глазах потребителя.

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных                  ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Ответственность за нарушение исключительного права на произведение установлена статьей 1301 ГК РФ. Согласно подпункту 1 данной статьи в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252                ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец обратился с требованием о взыскании компенсации в общей сумме 60 000 руб. в порядке статей 1301, 1515 ГК РФ, исходя из расчета  по 20 000 руб. за каждое нарушение.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик доказательств разрешения использования спорного товарного знака и изображений, права на которые принадлежат истцу, не представил.

В свою очередь истец представил в материалы дела надлежащие доказательства, подтверждающие принадлежность ему исключительных прав  на заявленный товарный знак и изображения, и факт нарушения данных прав действиями ответчика.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, в том числе вещественным доказательством и видеосъемкой закупки,  что на приобретенном товаре размещены товарный знак и изображения,  о защите которых  заявлено в иске.

Как правильно указано судом первой инстанции, ответчик, осуществив продажу товара, содержащего обозначения, схожие до степени смешения с товарным знаком, изображениями, права на которые принадлежат истцу,  допустил нарушение данных исключительных прав, а потому к нему подлежат меры гражданско-правовой ответственности в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ссылка подателя жалобы на недоказанность  истцом факта приобретения спорного товара, факта нарушения исключительных прав не принимается во внимание, поскольку  опровергается имеющимися в деле доказательствами, в том числе товарным чеком, видеозаписью момента продажи, вещественным доказательством. Данные доказательства соответствуют требованиям статей 67 и 68 АПК РФ.

Доказательства передачи ответчику права на использование вышеназванного товарного знака, изображений в материалах дела отсутствуют.

Довод подателя жалобы о том, что истец  мог предъявить требования о взыскании двойной стоимости  проданного товара, не принимается во внимание, поскольку право выбора вида ответственности,  предусмотренного законом, принадлежит истцу.

Из материалов дела видно, что суд первой инстанции с учетом заявления ответчика снизил размер заявленной компенсации и взыскал исходя из расчета по 10 000 руб. за каждый факт нарушения, что составляет  минимальный размер компенсации, установленный законом.

Довод о незначительном снижении  размера компенсации не принимается во внимание. При оценке данного  заявления ответчика суд первой инстанции оценил и принял во внимание все существенные обстоятельства, имеющие  значение при его рассмотрении. Правовых оснований для повторного снижения апелляционный суд не усматриваем.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции  у апелляционной инстанции не имеется.

Рассматривая  требования истца о возмещении судебных расходов, суд признал их доказанными и удовлетворил требование исходя из норм статьи 110 АПК РФ. Данные выводы соответствуют  имеющимся в деле доказательствам и установленным по делу обстоятельствам.

Таким образом, оснований для полного  отказа в иске у суда первой инстанции не имелось, требования удовлетворены частично обоснованно.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции  в данном случае  не допущено.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка и правильно применены нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 февраля                    2022 года (резолютивная часть, мотивированное решение от 02 марта                        2022 года) по делу № А13-16115/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобуиндивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам (127254, Москва, Огородный проезд, дом 5, строение 2)  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.