Постановление № А13-5275/20 от 01.02.2021 АС Вологодской области

Резолютивная часть постановления объявлена февраля 2021 года .

В полном объеме постановление изготовлено февраля 2021 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Ралько О.Б. и                    Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации Нюксенского муниципального района на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 ноября 2020 года по делу № А13-5275/2020,

                                         у с т а н о в и л:

Комитет по управлению имуществом администрации Нюксенского муниципального района (адрес: 161380, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Актив плюс» (адрес: 155270, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) о возложении на ответчика обязанности безвозмездно устранить недостатки работ по муниципальному контракту от 07.05.2019 № 0130200002419000922, а также в срок до 31.08.2020 предоставить отсутствующую исполнительную документацию.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительное предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Городищенское ЖКХ» (далее – ООО «Городищенское ЖКХ»), Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление).

Впоследствии истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил в целях устранения недостатков возложить на ответчика обязанность по обеспечению: расстояния от фронта котлов до противоположной стены котельного помещения не менее 3 м; ширины свободных проходов вдоль фронта котлов не менее 1,5 м (установленное оборудование не должно мешать обслуживанию котлов); ширины проходов между котлами и стеной помещения не менее 1,5 м. От требования к Обществу о предоставлении отсутствующей исполнительной документации Комитет отказался.

Частичный отказ истца от иска и уточнение исковых требований приняты судом.

Решением суда от 30 ноября 2020 года производство по делу в части требований о возложении на Общества обязанности по предоставлению исполнительной документации прекращено; в удовлетворении иска в остальной части Комитету отказано.

Комитет с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. Указывает, что подрядчик ни в устной, ни в письменной форме не согласовывал с заказчиком изменение габаритов и мощности котлов. Факт поставки котлов ненадлежащего качества отражен Комитетом в акте о приемке работ.

Общество в отзыве с доводами апеллянта не согласилось.

Управление в отзыве оставляет рассмотрение спора на усмотрение суда.

Отзыв на жалобу от ООО «Городищенское ЖКХ» не поступил.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела, 07.05.2019 Комитетом (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) заключен муниципальный контракт                                        № 0130200002419000922, предметом которого является строительство блочной модульной котельной у здания Городищенской амбулатории по адресу: Вологодская обл., Нюксенский р-н, д. Бор.

Цена контракта согласована в сумме 2 548 154 руб. 78 коп. (пункт 2.1 контракта).

Срок выполнения работ – до 01.09.2019 (пункт 3.1 контракта).

Работы по контракту выполнены Обществом, сторонами подписан акт                    от 05.08.2019 № 1 приемки законченного строительством объекта. Оплата выполненных работ в сумме 2 548 154 руб. 78 коп. произведена Заказчиком в полном объеме 20.08.2019.

В период с 23.10.2019 по 21.11.2019 Управлением проведена проверка технической документации и осмотр технического состояния блочно-модульной котельной, выявлен ряд замечаний, в том числе по расстоянию от фронта котлов до противоположной стены, по отсутствию надлежащего расстояния между котлами и стеной помещения.

Для устранения данных замечаний сторонами заключен договор от 13.11.2019 на выполнение работ по расширению существующей блочной модельной котельной. Данные работы Подрядчиком выполнены и приняты Заказчиком.

В претензии от 06.03.2020 Комитет потребовал устранить недостатки на спорном объекте, выявленные Управлением в период гарантийного срока.

Ссылаясь на неисполнение Обществом претензионных требований, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении уточненных исковых требований.

Апелляционный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном акте.

Поскольку условиями заключенного сторонами муниципального контракта предусмотрено как строительство блочной модульной котельной, так и приобретение (покупка) оборудования для данной котельной, к спорным правоотношениям подлежат применению положения о договорах купли-продажи и подряда, предусмотренные главами 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Последствия поставки товаров ненадлежащего качества, некомплектных товаров, а также права покупателя в случае недопоставки товаров, невыполнения требований об устранении недостатков товаров или о доукомплектовании товаров определены статьями 518-520 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Пунктом 1.2 контракта установлено, что наименование и описание объекта закупки, в том числе функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики работ (при необходимости), объем и содержание работ, а также показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых работ установленным Заказчиком требованиям, содержатся в описании закупки, являющемся приложением 1 к контракту.

Дополнительным соглашением от 16.05.2019 стороны внесли изменения в приложение 1 к контракту. Данным приложением установлены в том числе параметры блочной котельной.

В ходе производства работ выяснилось, что у утвержденного Заказчиком поставщика котлов имеется единственный вариант котлов для отопления на дровах (как определено в аукционной документации) марки КВр-023 (К) с габаритами 1590х950х1885.

Поставка данных котлов согласована Обществом с Заказчиком, котлы установлены на объекте и приняты Заказчиком без каких-либо возражений.

При этом до подписания акта приемки Подрядчиком были представлены Заказчику акты скрытых работ, акты проведенных испытаний, а также вся техническая документация, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Кроме того, после сдачи работ в связи с замечаниями Управления между Комитетом и Обществом заключен договор от 13.11.2019 на выполнение работ по расширению существующей блочной котельной в связи с установкой котлов большего объема, которые также выполнены Подрядчиком и приняты Заказчиком.

Статьей 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Как установлено пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе и безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

По смыслу пункта 2 статьи 755 ГК РФ бремя доказывания причин возникновения недостатков, выявленных в период гарантийного срока, лежит на подрядчике.

Пунктом 8.1 контракта установлен гарантийный срок на качество выполненных строительных работ – 5 лет с момента подписания акта приемки выполненных работ; гарантийный срок качества материалов – в соответствии со сроками, установленными производителями, а при отсутствии установленного срока – не менее 12 месяцев с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

Смысл гарантийного срока заключается в том, что подрядчик гарантирует заказчику, что в течение обусловленного периода времени результат работ будет сохранять свои полезные свойства.

Как верно указал суд, в рассматриваемом случае выявленные Комитетом недостатки не являются дефектами, возникшими вследствие некачественно выполненных Подрядчиком работ, и поэтому не подлежат устранению в рамках исполнения гарантийных обязательств.

Из материалов дела следует, что акт приемки выполненных работ подписан Заказчиком без замечаний и возражений по объему и качеству выполненных Подрядчиком работ и поставленных материалов, оборудования.

Расстояние межу котлами и стеной котельного помещения, а также ширина проходов не являются скрытыми дефектами и могли быть обнаружены при обычном способе приемки работ. Соответственно, у заказчика в силу положений пункта 3 статьи 720 ГК РФ отсутствует право ссылаться на такие недостатки. Указанные обстоятельства были известны Заказчику на дату приемки работ по контракту.

Одновременно судом учтено, что размеры котельной согласованы сторонами в приложении к контракту, Подрядчиком они не нарушены. Иная марка котлов согласована Заказчиком.

Как правильно указал суд, уточняя исковые требования, Комитет не просит заменить котлы, которые не соответствуют аукционной документации и приняты им, а просит обязать Подрядчика произвести новые работы по расширению существующей блочной котельной, параметры которой соответствуют требованиям аукционной документации.

При установленных фактических обстоятельствах дела суд правомерно отказал истцу в удовлетворении иска.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба Комитета удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 ноября 2020 года по делу № А13-5275/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Комитета по управлению имуществом администрации Нюксенского муниципального района – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.