Гражданский кодекс часть 1

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н., рассмотрев (без вызова сторон) кассационную жалобу иностранного лица – ROI VISUAL Co., Ltd. (Yangjin Plaza 2F-6F, 5 Hakdong-Ro 30-Gil, Gangnam, Seoul) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.10.2021 по делу № А13-9885/2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 по тому же делу,

по исковому заявлению иностранной компании ROI VISUAL Co., Ltd. (Yangjin Plaza 2F-6F, 5 Hakdong-Ro 30-Gil, Gangnam, Seoul) к обществу сограниченной ответственностью «СТУДЕНТ-ТРЕЙД» (Машиностроительная <...>, г. Вологда, Вологодская область, 160029, ОГРН <***>) о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо – ROI VISUAL Co., Ltd. (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТУДЕНТ-ТРЕЙД» (далее – ответчик, общество), в котором просило взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображения:

– «ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)» – 60 000 рублей;

– «ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)» – 60 000 рублей;

– «ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)» – 30 000 рублей;

– «ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)» – 30 000 рублей;

– «ROBOCAR POLI (CAP) (Робокар Поли (Кэп)» – 30 000 рублей;

– «ROBOCAR POLI (SCOOL B) (Робокар Поли (Скул Би)» – 30 000 рублей;

– «ROBOCAR POLI (POACHER) (Робокар Поли (Почер) – 30 000 рублей;

– «ROBOCAR POLI (SPOOKY) (Робокар Поли (ФИО1)» – 30 000 рублей;

а также судебные расходы в размере 6 рублей 54 копейки стоимости вещественных доказательств, 380 рублей 54 копейки стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 11.10.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021, исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу компании взыскано 80 000 рублей компенсации, 2 400 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 1 рубль 74 копейки, почтовые расходы в размере 101 рубля 49 копейки.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам.

Кассационная жалоба определением от 02.03.2022 принята к производству Суда по интеллектуальным правам, и ответчику предложено в срок до 01.04.2022 представить отзыв на кассационную жалобу.

В кассационной жалобе, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела истец просит отменить обжалуемые судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе ответчик указывает, что вопреки выводу суда первой инстанции в рассматриваемом случае ответчиком допущено 10 самостоятельных нарушений исключительных прав истца.

По мнению заявителя жалобы, снижение размера компенсации до минимального размера (10 000 руб.) не мотивировано, при этом доказательств, обосновывающих необходимость снижения суммы заявленной к взысканию компенсации в материалы дела не представлено.

При этом компания обращает внимание, что ранее ответчик уже привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав.

В представленном в материалы дела отзыве на кассационную жалобу, ответчик возражает против удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, указывая на правомерность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображения вышеуказанных персонажей по свидетельствам
№ С-2011-010950-2, № С-2011-010951-2, № С-2011-010952-2,
№ С-2011-010953-2, № С-2016-003965, № С-2016-003972, № С-2016-003973, № С-2016-003976.

Установив, 12.08.2020 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, факт продажи контрафактного товара (наклейки и закладка), на которых имеются изображения вышеуказанных персонажей, истцом с целью соблюдения досудебного порядка в адрес ответчика направлена претензионное требование.

Поскольку претензионный порядок не привел к положительному результату, компания обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, представив в качестве доказательств обоснованности иска кассовый чек от 12.08.2020; вещественное доказательство – закладка для книг с изображением персонажей анимационного сериала «Робокар Поли» в количестве 1 шт., наклейки с изображением персонажей анимационного сериала «Робокар Поли» в количестве 1 шт., а также диск с видеосъемкой факта реализации товара.

Исследовав исковые требований, оценив представленные доказательства, руководствуясь нормами статей 493, 1225, 1229, 1233, 1254, 1259, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, изложенными в пунктах 62, 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 10), суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта реализации ответчиком контрафактного товара, поскольку доказательств правомерности использования ответчиком изображений персонажей в материалы дела не представлены.

Установив правомерность заявленных требований, а также нарушение ответчиком прав истца на объекты интеллектуальной собственности, с учетом наличия ходатайства о снижении размера заявленной компенсации, исходя из количества установленных нарушений прав компании, суд первой инстанции посчитал необходимым снизить размер заявленной истцом компенсации до 10 000 рублей за каждое нарушение исключительного права на изображение произведения изобразительного искусства, то есть до 80 000 рублей, признав исковое заявление в остальной части не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев заявленные требования, оценив все имеющиеся доказательства по делу, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах доводов, изложенных в ней, проверив в порядке статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность соблюдения судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений (пункт 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В то же время лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий
(часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из обжалуемых судебных актов, основываясь на положениях указанных норм права и оценке, представленных в материалы дела доказательств, суды, установив факт незаконного использования ответчиком принадлежащих истцу товарного знака и произведений, удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Верховный Суд Российской Федерации также неоднократно отмечал (определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 по делу
№ 305-ЭС16-7224 и от 15.08.2016 № 305-ЭС16-7224 по делу № А40-26249/2015), что вопросы о наличии у истца исключительного права и об использовании его ответчиком (нарушении ответчиком исключительного права) являются вопросами факта, которые устанавливаются в судах первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Обращаясь с кассационной жалобой, компания указывает на то, что ответчиком допущено 10 самостоятельных нарушений исключительных прав истца.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание, что в зависимости от выбора правообладателем конкретного варианта определения размера компенсации различаются и правовые возможности обращения с соответствующим требованием.

Так, если правообладатель избрал способ расчета компенсации в соответствии с подпунктом первым пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, то его право на взыскание компенсации считается реализованным (исчерпанным) в результате рассмотрения судом единичного случая нарушения исключительного права, поскольку указанная компенсация определяется судом в размере, определяемом исходя из объема допущенного нарушения в целом.

Учитывая данное обстоятельство, суд полагает, что в случае, когда правообладателем выявлено предложение к продаже либо хранение для этих целей одним продавцом нескольких единиц одного товара, на которых незаконно размещено изображения персонажей, следует исходить из того, что для доказанности факта незаконного использования изображения достаточно даже одной единицы товара, маркированного чужим изображением. В этом случае действия продавца контрафактного товара следует квалифицировать как совершение одного правонарушения в виде распространения контрафактной продукции, а количество единиц товара, содержащих произведение изображения, может свидетельствовать об объеме правонарушения и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации на основании пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Поскольку в совокупности на двух товарах изображено 8 изображений персонажей (изображения персонажей «Поли» и «Рой» указаны дважды) суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как указано в пункте 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В рассматриваемом случае истец избрал вид компенсации за нарушение его исключительных авторских прав, предусмотренный пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ просил взыскать 300 000 рублей компенсации.

Как следует из подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Аналогичное положение предусмотрено пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Из чего следует, что размер компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяется судом исходя из характера нарушения.

Как следует из обжалуемых судебных актов, суды, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, а также принципов разумности и справедливости, не установив оснований для удовлетворения заявленного истцом размера компенсации в полном объеме, определили размера компенсации в минимальном размере 10 000 рублей за каждое произведение.

Вопреки доводам, указанным в кассационной жалобе, при определении размера заявленной истцом компенсации, суды приняли во внимание характер и последствия допущенного нарушения, требование разумности и справедливости при определении размера компенсации за нарушение авторских прав, учитывая, что истцом не понесены значительные убытки вследствие неправомерных действий ответчика, суд первой инстанции правомерно руководствовался минимальным размером компенсации, установленным гражданским законодательством с учетом имеющихся в материалах дела возражений ответчика.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно обратил внимание, что размер убытков истца вследствие продажи товара ответчиком соотносится со стоимостью самого контрафактного товара, проданного ответчиком, в то время как истцом заявлена к взысканию сумма компенсации в несколько раз более стоимости контрафактного товара, что явно не соответствует принципам разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, не находит правовых оснований не согласиться с установленным судом размером компенсации.

Довод кассационной жалобы истца о том, что ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав аналогичен доводу апелляционной жалобы был предметом исследования суда апелляционной инстанции и правомерно им отклонен как не имеющий правового значения, поскольку размер компенсации определен судом без снижения минимального предела, установленного законом.

Таким образом, нарушений судами норм материального права при определении размера компенсации судом кассационной инстанции не установлено, поскольку компенсация была рассчитана истцом на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, то есть в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, которая определяется судом исходя из характера нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Остальные доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, были рассмотрены в судах нижестоящих инстанций, где и получили свою надлежащую правовую оценку, в связи с этим повторному рассмотрению в суде кассационной инстанции не подлежат.

При таких обстоятельствах Суд по интеллектуальным правам считает, что судами при рассмотрении настоящего спора правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований законодательства.

Таким образом, по мнению Суда по интеллектуальным правам, существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов ответчика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, судами не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

В связи с этим обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче кассационной жалобы, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя этой жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.10.2021 по делу № А13-9885/2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 по тому же делу, принятые в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, кассационную жалобу иностранного лица – ROI VISUAL Co., Ltd. – без удовлетворения.

Судья Н.Н. Погадаев