Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью «Научный практический центр ПроектСтройДиагностика» - ФИО1 (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научный практический центр ПроектСтройДиагностика» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2022 года по делу
№ А19-14766/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от
19 апреля 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научный практический центр «Проектстройдиагностика» (далее – ООО «НПЦ ПСД») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Сервис» (далее - ООО «Мастер-Сервис») о взыскании 3 925 604 руб. 98 коп. задолженности по договору подряда № 9/19 от 05.09.2019.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что в рамках дел №А19-9990/2020 и №А29-4168/2020, на которые ссылается суд, не были исследованы факты исполнения встречных обязательств по предоставлению исходных данных заказчиком по договору подряда; не давалась оценка фактам взаимозачетов и сверки сторонами взаиморасчетов; данные обстоятельства не были проверены и учтены при рассмотрении настоящего дела. Также неправомерно, по мнению истца, судом отклонено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости проектно-сметной документации и соответствия ее исходным данным.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

До судебного заседания от ООО «Мастер-Сервис» поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с содержащимися в ней доводами.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 05.09.2019 между ООО «Мастер-сервис» (заказчик) и ООО «НПЦ ПСД» (подрядчик) заключен договор № 9/19, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить, а заказчик оплатить и принять выполненные работы по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Обеспечение земельных участков инфраструктурой в местечке Пичипашня, с. Выльгорт. Сыктывкарского района, Республики Коми (магистральные улицы, внутриканальные улицы, проезды и уличное освещение) в рамках комплексного обустройства площадок под жилую застройку в сельской местности» (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора составляет 4 250 000 руб., НДС не облагается.

Пунктом 5.3 договора установлены промежуточные сроки выполнения работ: в срок до 01.12.2019 подрядчик предоставляет заказчику документацию (том 0 «Основные проектные решения»); в срок до 26.02.2020 подрядчик предоставляет заказчику документацию для государственной экспертизы (стадия П), при условии отсутствия продления сроков выполнения работ по условиям договора; в течении одного месяца со дня получения положительного заключения государственной экспертизы подрядчик предоставляет заказчику откорректированную документацию по замечаниям государственной экспертизы на основании подписанного сторонами в срок до 10.03.2020 года дополнительного соглашения о порядке прохождения экспертизы; окончание договора 03.07.2020.

Письмом № МС-02/23 от 02.04.2020 заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения спорного договора, указав на его ненадлежащее исполнение – нарушение сроков. Сопроводительным письмом исх. № 111 от 20.11.2019 подрядчик направил результат работ заказчику, стоимость работ составила 3 925 604 руб. 98 коп.

Заявляя требования, истец указал на обязанность ответчика оплатить выполненные работы - том «Основные проектные решения» шифр 600001/19, ТКР проектной документации объекта.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании долга по договору подряда в связи с отсутствием правовых оснований, исходили из наличия вступивших в законную силу судебных актов по делам № А19-9990/2020, № А29-4168/2020, в соответствии с которыми односторонний отказ администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (третье лицо по делу № А19-9990/2020) от исполнения муниципального контракта
№ 0307300046819000060 от 26.08.2019 признан правомерным; были установлены: существенное нарушение подрядчиком сроков выполнения работ; факт отсутствия передачи результатов работ в установленные договором сроки и, как следствие, наличие соответствующих оснований для одностороннего отказа заказчика (ООО «Мастер-сервис») от договора № 9/19 от 05.09.2019.

Выводы судов соответствуют положениям статей 708, 715, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы обстоятельства, касающиеся предоставления исходных данных в части технических условий на присоединение к сетям энергоснабжения и отчетной документации по результатам инженерных изысканий объекта проектирования, были исследованы арбитражными судами в рамках дел № А19-9990/2020, № А29-4168/2020. В судебных актах указано, что ответчик, руководствуясь положениями статьи 716 ГК РФ, был вправе уведомить заказчика о возникших препятствиях.

Как правильно указали суды, настоящие требования истца фактически направлены на пересмотр в неустановленном процессуальном законом порядке вступивших в законную силу судебных актов по названным делам, что противоречит принципу обязательности судебного акта, предусмотренного частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,
в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения
в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2022 года по делу
№ А19-14766/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от
19 апреля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Т.П. Васина

А.Л. Барская

И.И. Палащенко