Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании: до перерыва (11.05.2021) – представителя общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» – ФИО1 (доверенности № 121 от 25.11.2020 и № 132 от 01.12.2020, паспорт); до (11.05.2021) и после перерыва (18.05.2021) – представителя общества
с ограниченной ответственностью «Оборона» – ФИО2 (доверенность от 28.09.2020, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2020 года по делу № А19-23514/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток»
(ОГРН <***>, ИНН <***>, Иркутская область, г. Братск, далее –
ООО «Транснефть-Восток») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области
с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Оборона» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Иркутская область, г. Иркутск, далее –
ООО «Оборона») о взыскании 49 403 рублей 23 копеек стоимости 38 невозвращённых огнетушителей, переданных для перезарядки и технического обслуживания по договору № ТНВ-748/02-14-19 от 19.03.2019, и 340 рублей 01 копейки неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 30.05.2019 по 19.06.2019.

ООО «Оборона» заявило встречный иск о взыскании 46 948 рублей 03 копеек задолженности по оплате выполненных работ по договору № ТНВ-748/02-14-19
от 19.03.2019 и 3 145 рублей 52 копеек неустойки за просрочку платежа за период
с 02.06.2020 по 07.08.2020.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2021 года, исковые требования ООО «Транснефть-Восток» удовлетворены частично: с ООО «Оборона» в пользу ООО «Транснефть-Восток» взыскано 340 рублей 01 копейка неустойки и 13 рублей 60 копеек возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Транснефть-Восток» отказано; в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Оборона» отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Забайкальского края
от 23 ноября 2020 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда
от 03 марта 2021 года, ООО «Транснефть-Восток» обратилось в Арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты изменить и взыскать с ООО «Оборона» 49 403 рубля 23 копейки стоимости 38 невозвращённых огнетушителей.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что поскольку ООО «Оборона» после расторжения договора огнетушители не возвратило, оно обязано возместить их стоимость. Возложение на истца обязанности по доказыванию невозможности получения его имущества у третьих лиц, освобождение стороны договора от необходимости возмещения истцу убытков, причинённых ненадлежащим исполнением обязательств по договору, следует признать неправомерным. Попытки получения утраченного имущества у третьего лица не привели к каким-либо результатам, так как был получен ответ об отсутствии огнетушителей у АО «Алроса-Терминал», расположенному по указанному ответчиком адресу хранения.

ООО «Оборона» в отзыве на кассационную жалобу указывает на необоснованность доводов ООО «Транснефть-Восток», полагает обжалуемые судебные акты законными
и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу –
без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 11.05.2021 объявлялся перерыв до 11 часов 10 минут 18.05.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены
по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального
и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит
к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 19.03.2019 между ООО «Транснефть-Восток» (заказчик) и ООО «Оборона» (подрядчик) заключён договор № ТНВ-748/02-14-19, согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора которого подрядчик обязался выполнить работы по перезарядке и техническому обслуживанию огнетушителей,
а заказчик – принять и оплатить результат выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.2 договора работы выполняются подрядчиком
в течение 5 дней с момента поступления огнетушителей.

Пункт 4.1 договора определяет общую стоимость работ в размере 631 556 рублей 86 копеек.

Пунктом 6.4 договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ в виде пеней в размере 0,1% от стоимости не выполненных
в срок работ за каждый день просрочки.

По акту от 22.05.2019 заказчик для перезарядки и технического обслуживания передал подрядчику 38 огнетушителей.

10.07.2019 заказчик направил подрядчику уведомление № ТНВ-02-01-08-02/24128 от 09.07.2019 об отказе от исполнения договора в связи с невыполнением работ, в которой потребовал от подрядчика вернуть 38 огнетушителей, а в случае невозможности передать огнетушители в натуре – возместить их стоимость в размере 44 407 рублей 59 копеек.

Поскольку подрядчик по требованию истца огнетушители не возвратил, а также учитывая невыполнение работ по договору, заказчик обратился в арбитражный суд
с иском (с учётом уточнения) о взыскании 49 403 рублей 23 копеек стоимости
38 невозвращённых огнетушителей и 340 рублей 01 копейки неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 30.05.2019 по 19.06.2019.

Подрядчик, в свою очередь, ссылаясь на выполнение работ по договору, заявил встречный иск о взыскании 46 948 рублей 03 копеек задолженности по оплате выполненных работ и 3 145 рублей 52 копеек неустойки за просрочку платежа за период
с 02.06.2020 по 07.08.2020. Ответчик пояснил, что груз 17.06.2019 был передан экспедитору, а затем – на хранение по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут,
ул. Геологическая, 2, но не получен самим истцом из-за того, что договором
не предусмотрена обязанность подрядчика по доставке огнетушителей заказчику; истцом не представлено доказательств отсутствия огнетушителей по указанному подрядчиком адресу и доказательств невозможности передачи истцу ответчиком спорного имущества; истец не лишён права обратиться с самостоятельным иском о возврате данного имущества.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований подрядчика, исходили из того, что ответчиком не доказано выполнение работ до расторжения договора, основания для взыскания с заказчика оплаты выполненных работ и неустойки за просрочку платежа отсутствуют. Также признано обоснованным начисление неустойки подрядчику за нарушение сроков выполнения работ.

Выводы судов в этой части соответствуют положениям статьи 8, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 331, 431, 432, 450, 450.1, 453, 702, 708, 709, 711, 715, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, отказывая во взыскании с подрядчика в пользу заказчика стоимости невозвращённых огнетушителей, суды не учли, что в силу статьи 728 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора подряда заказчиком
на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан возвратить переданные для обработки вещи, а если это оказалось невозможным, – возместить их стоимость. Доказательств возврата подрядчиком заказчику переданных по договору огнетушителей не представлено. Договором не предусмотрено хранение имущества истца у третьих лиц. Передача подрядчиком огнетушителей третьему лицу (без соответствующего указания заказчика) надлежащим исполнением обязательств не является. Кроме того, истцом с целью возврата имущества были предприняты попытки по установлению организаций, находящихся по указанному подрядчиком адресу.
В материалах дела имеется ответ № 01/52 от 25.01.2021 АО «Алроса-Терминал», расположенного по данному адресу, в котором указано на отсутствие спорных огнетушителей на территории АО «Алроса-Терминал». Каких-либо документов, свидетельствующих о факте передачи имущества на хранение какой-либо организации,
не имеется.

При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии оснований для возмещения подрядчиком заказчику стоимости невозвращённых огнетушителей является преждевременным.

Учитывая изложенное, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций
в части отказа во взыскании с подрядчика в пользу заказчика стоимости невозвращённых огнетушителей и распределения судебных расходов в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело в отменённой части – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное и рассмотреть указанное требование заказчика по существу с учётом всех доводов и возражений сторон и представленных в материалы дела доказательств,
а также распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2020 года по делу
№ А19-23514/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда
от 03 марта 2021 года по тому же делу отменить в части отказа во взыскании с общества
с ограниченной ответственностью «Оборона» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» 49 403 рублей 23 копеек стоимости невозвращённых огнетушителей и распределения судебных расходов.

В остальной части решение Арбитражного суда Иркутской области
от 29 октября 2020 года по делу № А19-23514/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2021 года по тому же делу оставить
без изменения.

Дело в отменённой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Т.П. Васина

Т.И. Коренева

И.И. Палащенко