Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Геобурсервис» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2022 года по делу № А19-27405/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Байкал Гео» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Иркутская область, Иркутский район, д. Карлук, далее – ООО «Байкал Гео») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Геобурсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>,
Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, далее – ООО НПП «Геобурсервис») о взыскании 2 000 000 рублей задолженности по оплате выполненных работ по договору № 15-ГБС/20 от 15.09.2020 и 98 835 рублей 62 копеек процентов
за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2021 по 27.12.2021 с их последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2022 года, исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 2 000 000 рублей задолженности по оплате выполненных работ, 98 835 рублей 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период
с 03.03.2021 по 27.12.2021 с их последующим начислением по день фактической уплаты долга и 33 494 рубля возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской области
от 22 марта 2022 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2022 года, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить
и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что истцом выполнен не весь объём работ, согласованный в переписке сторон.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены
по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального
и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит
к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 15.09.2020 между ООО «Байкал Гео» (исполнитель) и ООО НПП «Геобурсервис» (заказчик) заключён договор № 15-ГБС/20, согласно пункту 2.1 которого исполнитель обязался выполнить научно-исследовательские работы (историко-культурные изыскания) и провести историко-культурную экспертизу в рамках инженерных изысканий, выполняемых заказчиком для стадии проектной документации по объектам: «Строительство разведочной скважины № 11 на Преображенском ЛУ»; «Строительство разведочной скважины № 13 на Преображенском ЛУ»; «Строительство разведочной скважины № 18
на Преображенском ЛУ»; «Строительство разведочной скважины № 86 на Даниловском ЛУ»; «Строительство разведочной скважины № 89 на Даниловском ЛУ», а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 4.1 договора общая стоимость работ является окончательной и составляет 2 000 000 рублей.

Согласно пункту 17.2 договора оплата выполненных работ производится заказчиком путём перечисления денежных средств в размере 100% от стоимости выполненных работ в течение 90 календарных дней, но не ранее, чем через 45 календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ.

Пунктом 15.1 договора установлен срок выполнения работ до 30.10.2020.

Дополнительным соглашением от 29.10.2020 срок выполнения работ продлён
до 25.11.2020.

По акту по 02.12.2020 исполнитель передал заказчику отчёты по результатам выполнения археологической разведки территории и акты государственной
историко-культурной экспертизы земельных участков. Впоследствии (09.02.2021) Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области указала на согласие
с заключениями государственной историко-культурной экспертизы.

Вместе с тем, акт сдачи-приёмки выполненных работ заказчик не подписал, оплату не произвёл.

Подрядчик, ссылаясь на отсутствие оплаты выполненных работ, обратился
в арбитражный суд с настоящим иском (с учётом уточнения).

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из фактической приёмки результатов выполненных работ и отсутствия доказательств их ненадлежащего качества.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 12, 307, 309, 310, 395, 421, 422, 431, 432, 702, 708, 709, 711, 720, 758, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся выполнения работ в неполном объёме, нельзя признать состоятельными, поскольку исполнитель провёл историко-культурную изыскания, результатом которых явились переданные заказчику надлежащие экспертные заключения, согласованные с компетентным органом государственного контроля
в области охраны объектов культурного наследия. Представленная в материалы дела переписка сторон и документальное подтверждение объёма выполненных работ свидетельствуют об отсутствии оснований для отказа по их оплате.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции
не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем
на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2022 года по делу
№ А19-27405/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда
от 25 мая 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –
без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Т.П. Васина

С.Б. Качуков

Ю.С. Яцкевич