Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3996/2018) ООО "Агентство 7 мостов" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.12.2017 по делу № А21-2650/2017 (судья Пахомова Т.В.), принятое

по иску ООО "Агентство 7 мостов"

к МКП "Дирекция ландшафтных парков ГО "Город Калининград", Комитет городского хозяйства городского округа "Город Калининград"

3-и лица: администрация городского округа "Город Калининград", ООО "Лидер", ООО "ИнвестФинансСтройКалининград"

о взыскании

установил:

ООО «Агентство 7 мостов» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к МКП «Дирекция ландшафтных парков» городского округа «Город Калининград» (далее – ответчик-1, Дирекция) о взыскании 6 997 194 руб. пени, а в случае отсутствия денежных средств у ответчика- 1 в порядке субсидиарной ответственности к муниципальному образованию «Город Калининград» в лице Комитета городского хозяйства городского округа «Город Калининград» за счёт казны муниципального образования.

Для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены ООО «ИнвестФинансСтрой Калининград», ООО «Лидер», администрация городского округа «Город Калининград».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2017 с ответчика в пользу истца взыскано 385 130,78 руб. пени за период с 03.11.2015г. по 31.08.2016г.; в удовлетворении остальной части иска отказано; в случае недостаточности денежных средств и имущества у ответчика денежные средства взыскиваются в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования «Город Калининград» в лице комитета городского хозяйства городского округа «Город Калининград» за счёт казны муниципального образования.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в связи с нарушением судом норм материального права.

Истец оспаривает вывод суда о том, что из буквального толкования дополнительного соглашения к договору уступки права требования и учитывая, что объем и стоимость фактически выполненных работ установлены решением суда, пени должны быть исчислены с суммы, установленной судом, а не от цены договора, и с даты вступления решения в силу, т.е. с 03.11.2015. Истец указал, что дополнительное соглашение не содержит ссылок на то, что переуступаемое право требования возникло с даты вступления в силу решения по делу А21-891/2014, при этом указанным решением установлена не только обязанность заказчика исполнить требования, возникшие из договора и соглашения о расторжении договора, но и дата возникновения обязанности по оплате услуг исполнителя – начиная с 19.02.2014, т.е. по истечении 120 календарных дней с даты передачи актов выполненных работ должна начисляться неустойка. Истец полагает, что поскольку положения п. 9.5 договора распространяют свое действие до полной оплаты заказчиком, нет оснований рассчитывать пени от стоимости фактически выполненных работ (6997194 руб.), а не от цены договора, т.к. п. 9.5 договора содержит привязку к цене договора. Таким образом, по мнению истца, сумма пеней необоснованно занижена судом.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы жалобы. Ответчики против удовлетворения жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу, считая решение законным и обоснованным.

Администрация городского округа "Город Калининград", ООО "Лидер", извещенные надлежащим образом, своих представителей в заседание апелляционного суда не направили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ООО "ИнвестФинансСтройКалининград" против удовлетворения жалобы возражало.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между Дирекцией (заказчик) и ООО «ИнвестФинансСтрой Калининград» (подрядчик) заключен договор №1-к/2013 от 29.08.2013г., согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по реконструкции осушительной системы и регулированию состояния водоемов на территории Макс-Ашманн парка в Калининграде в соответствии с проектной документацией и графиком выполнения работ (приложение № 1), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. В пункте 3.1 договора установлен срок выполнения работ - 12 месяцев с даты его заключения. Цена договора согласно пункту 4.1 составляет 42 269 000 руб. Оплата работ производится в течение 120 календарных дней со дня подписания сторонами актов выполненных работ (пункт 4.7 договора). В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, в отношении заказчика начисляется неустойка за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после истечения установленного срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора.

20.01.2014 ООО «ИнвестФинансСтрой Калининград» и Дирекцией заключено соглашение о расторжении договора, согласно условиям которого в течение 10 дней с момента заключения Соглашения заказчик обязан принять от подрядчика строительную площадку, соответствующую проектную и исполнительную документацию, заказчик перечисляет по безналичному расчету на расчетный счет подрядчику сумму оплаты за фактически выполненные работы, в течение 120 календарных дней со дня подписания сторонами актов выполненных работ.

Поскольку Дирекция в полном объеме не рассчиталась за выполненные по договору работы, ООО «ИнвестФинансСтрой Калининград» обратилось с иском в суд о взыскании с Дирекции задолженности по договору на выполнение работ по реконструкции осушительной системы и регулированию состояния водоемов на территории Макс Ашман парк от 29.08.2013 №1-к/2013 в размере 9 047 976 руб., а также не возращенное после расторжения договора обеспечение в размере 300000 руб.

Решением Арбитражного суда Калининградской области по делу А21- 891/2014 с муниципального казенного предприятия «Дирекция ландшафтных парков»городского округа «Город Калининград» в пользу ООО «ИнвестФинансСтройКалининград» взыскано 6 997 194 руб. долга и 300000 руб.обеспечения исполнения договора, в остальной части иска отказано.

Стоимость фактически выполненных работ была установлена на основании назначенной в рамках дела судебной строительно-технической экспертизы. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2015 года решение оставлено в силе. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2016 года по дела № А21-891/204 решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.07.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 по делу № А21-891/2014 оставлено без изменения.

Дирекция решение арбитражного суда в добровольном порядке не исполнила, в связи с чем, ООО «ИнвестФинансСтройКалининград» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о привлечении субсидиарного ответчика.

Решением от 30.06.2016г. по делу А21-2281/2016 в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования «Город Калининград» в лице комитета городского хозяйства городского округа «Город Калининград» за счёт казны муниципального образования в пользу ООО «ИнвестФинансСтрой Калининград» взыскано 3 049 000,86 руб., в том числе основной долг в размере 2 749 000,86 руб., обеспечение исполнения договора в размере 300 000 руб.

Фактически взысканная по решению судов сумма оплачена ООО «ИнвестФинансСтрой Калининград» 31.08.2016г.

19.01.2017г. ООО «ИнвестФинансСтрой Калининград» уступило ООО «Агентство 7 мостов» право требования к Дирекции 1 486 843,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, возникших из договора №1-к/2013 от 29.08.2013г., соглашения от 20.01.2014г. о расторжении договора №1-к/2013 от 29.08.2013г. за период с 07.02.2014г. по 31.08.2016г.

06.02.2017г. ООО «Агентство 7 мостов» направило в адрес Дирекции требование об уплате процентов, которое оставлено без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО «Агентство 7 мостов» в арбитражный суд с иском о взыскании с Дирекции 1 486 843,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела между ООО «ИнвестФинансСтрой Калининград» и ООО «Агентство 7 мостов» 06.07.2017г. заключено дополнительное соглашение №1 к соглашению об уступке права требования от 19.01.2017г. Согласно дополнительному соглашению ООО «ИнвестФинансСтрой Калининград» уступило ООО «Агентство 7 мостов» право требования неустойки за просрочку исполнения обязательства Дирекцией, возникших из договора №1-к/2013 от 29.08.2013г., соглашения от 20.01.2014г. о расторжении договора №1-к/2013 от 29.08.2013г., установленных решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.07.2015г. по делу А21-891/2014.

В связи с заключением дополнительного соглашения, ООО «Агентство 7 мостов» изменило исковые требования, направило в адрес Дирекции претензию и заявило о привлечении субсидиарного ответчика.

В окончательном варианте истец просил суд взыскать с МКП «Дирекция ландшафтных парков» городского округа «Город Калининград» 6 997 194 руб. пени за период с 19.02.2014г. по 31.08.2016г., а в случае отсутствия денежных средств у МКП «Дирекция ландшафтных парков» городского округа «Город Калининград» взыскать 6 997 194 руб. пени за период с 19.02.2014г. по 31.08.2016г в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования «Город Калининград» в лице комитета городского хозяйства городского округа «Город Калининград» за счёт казны муниципального образования. При этом расчет пени произведен истцом от цены договора №1-к/2013 от 29.08.2013г.

Суд первой инстации, исследовав представленные доказательства, посчитал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 385 130,78 руб. на основании статей 125, 126, 309, 310, 702, 711, 720, 330, 382, 384, 399, 764 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 12.1. пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года №21, положений договора №1-к/2013 от 29.08.2013г., соглашения от 20.01.2014г. о расторжении договора №1-к/2013 от 29.08.2013г., решения Арбитражного суда Калининградской области от 16.07.2015г. по делу А21-891/2014.

При этом судом учел, что при заключении соглашения от 20.01.2014г. о расторжении договора №1-к/2013 от 29.08.2013г. ООО «ИнвестФинансСтрой Калининград» и Дирекция установили, что оплате подлежат фактически выполненные работы. Кроме того, в пункте 4 данного соглашения о расторжении заказчик и подрядчик согласовали порядок прекращения финансовых и иных претензий к друг другу, а именно, после оплаты заказчиком фактически выполненных по договору работ, таким образом, стороны предусмотрели, что претензии по договору прекращаются между сторонами только после фактической оплаты, что не противоречит действовавшему на момент расторжения договора законодательству. Следовательно, условия договора относительно неустойки, размер которой установлен в пункте 9.5 договора №1-к/2013 от 29.08.2013г., распространяет свое действие до полной оплаты по договору.

Суд установил, что ООО «ИнвестФинансСтрой Калининград» имело право требования пени по договору за период до 31.08.2016г., а, следовательно, имело право и на уступку такого требования иному лицу, в данном случае ООО «Агентство 7 мостов»; исходя из буквального толкования дополнительного соглашения №1 от 06.07.2017г. к соглашению об уступке права требования от 19.01.2017г. ООО «ИнвестФинансСтрой Калининград» уступило ООО «Агентство 7 мостов» право требования неустойки за просрочку исполнения обязательства Дирекцией, возникших из договора №1-к/2013 от 29.08.2013г., соглашения от 20.01.2014г. о расторжении договора №1-к/2013 от 29.08.2013г., установленных решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.07.2015г. по делу А21-891/2014.

Таким образом, исходя из буквального толкования дополнительного соглашения к уступке права требования, и учитывая, что объем и стоимость фактически выполненных работ установлены решением суда, что в сумме составило 6 977 406,92 руб., суд пришел к выводу, что пени должны быть исчислены с суммы установленной судом (6 977 406,92 руб.), а не от цены договора №1-к/2013 от 29.08.2013г., как то установлено в пункте 9.5 договора, и с даты вступления в законную силу данного решения, а именно, с 03.11.2015г.

Сумма пени за период с 03.11.2015г. по 31.08.2016г., начисленная на сумму долга в размере 6 977 406,92 руб. (с учетом произведенных частичных оплат) с применением 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день уплаты пени (в данном случае 7,75%) составила 385 130,78 руб.

Суд апелляционной инстанции считает правильными изложенные в решении выводы, а жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее. Начисление неустойки на общую сумму договора № 1-к/2013, без учета ненадлежащего исполнения работ, противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п. 1 ст. 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное надлежащим образом обязательство, но и за те работы, которые им не были выполнены.

Для ситуаций, при которых подрядчик допустил просрочку в выполнении работ, Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 15.07.2014 № 5467/2014 была сформулирована правовая позиция, согласно которой начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.07.2015 по делу № А21-891/2014 установлены обязательства Дирекции парков перед ООО «ИнвестФинансСтрой Калининград» по выплате задолженности за фактически выполненные работы в размере 6 997 194 руб.

Таким образом, ООО «Агентство 7 мостов» получило право предъявить требование о взыскании пени с суммы в размере 6 997 194 руб., установленной решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.07.2015 по делу № А21-891/2014.

Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела не нарушены. изложенные в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.12.2017 по делу №А21-2650/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

С.И. Несмиян

Н.М. Попова