Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковой Г.В., судей: Луговой Ю.Б., Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведённом путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Калмыкия. апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.05.2022 по делу № А22-3213/2021, принятое по исковому заявлению акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в общем размере 70 000 руб., в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее – АО «СТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик, предприниматель) с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации товарные знаки №№ 707374, 707375, 709911; компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объекты авторских прав на рисунки (изображения) «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Логотип Три Кота» в общем размере 70 000 руб.; стоимости приобретенного товара в сумме 60 руб.; почтовых расходов в сумме 115 руб.

Истец обратился в суд первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ходатайством об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 707374 в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 707375 в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 709911 в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на рисунок «Коржик» в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на рисунок «Карамелька» в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на рисунок «Компот» в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на рисунок «Логотип Три Кота» в размере 5 000 руб., стоимости приобретенного товара в сумме 60 руб., почтовых расходов в сумме 115 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.05.2022 по делу № А22-3213/2021 уточнённые исковые требования АО «СТС» удовлетворены. Взысканы с предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» компенсация в общей сумме 35 000 рублей, стоимость приобретенного товара в сумме 60 руб.; почтовые расходы в сумме 115 руб., госпошлины в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с принятым решением арбитражного суда от 25.05.2022 по делу № А22-3213/2021, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил изменить решение суда первой инстанции, которым взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак №707374 в размере 1000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак №707375 в размере 1 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак №709911 в размере 1 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на рисунок «Изображение персонажа Коржик» в размере 1 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на рисунок «Изображение персонажа Карамелька» в размере 1 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на рисунок «Изображение персонажа Компот» в размере 1 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на рисунок «Логотип Три Кота» в размере 1 000 руб., стоимость приобретенного товара в сумме 60 руб. Предприниматель указал, что после осуществления первой закупки истец не предупреждал о нарушении ответчиком исключительных прав на товарный знак и произведение изобразительного искусства или не заявлял требования о прекращении нарушения прав истца. Кроме того, предприниматель ФИО1 указала, что на самой игрушке не было товарного знака о защите авторского права на изображение, в связи с чем, на момент продажи игрушки ей не было известно об исключительных правах истца на изображение. Суд первой инстанции определяя размер компенсации, не учел фактические обстоятельства дела, однократность нарушения, наличие у ответчика иждивенцев, материальное положение, а также то, что нарушением данных прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец просил в удовлетворении жалобы предпринимателя отказать.

Определением от 11.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда, судебное заседание назначено на 04.08.2022.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебное заседание 04.08.2022 истец и ответчик, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суд не известили, своих представителей не направили, каких-либо ходатайств не заявили, в связи с чем, судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей истца и ответчика.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Поскольку ответчик обжаловал решение суда только в части, истец возражений по поводу обжалования решения в соответствующей части не заявил, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, проверив законность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.05.2022 по делу № А22-3213/2021в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции в указанной части надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, акционерное общество «Сеть телевизионных станций» является обладателем исключительных прав на товарные знаки №707374, №707375, №709911, №713288, зарегистрированные 09.04.2019 Федеральной службой по интеллектуальной собственности в отношении товаров 28 класса МКТУ, включающего, в том числе – игрушки (том 1, л.д. 16-18).

Кроме того, истец является обладателем исключительных авторских прав на логотип «Три кота», произведения изобразительного искусства: «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

Принадлежность исключительного права на указанные произведения подтверждаются представленным в материалы дела договором №Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права, согласно пункту 1.1 которого истец поручает, а ООО «Студия Метроном» обязуется осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) истцу исключительное право на фильм в полном объеме, при этом исключительно право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый элемент фильма (в том числе на изображения персонажей) в полном объеме.

Согласно условиям договора исключительное право отчуждается в полном объеме без ограничения территории и способа использования.

В соответствии с пунктом 2.3.7 договора №Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 ООО «Студия Метроном» вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты.

Во исполнение взятых на себя обязательств ООО «Студия Метроном» (заказчик) заключило с ИП ФИО2 (исполнитель) договор №17-04/2 от 17.04.2015 на оказание комплекса услуг по производству фильма и передачи (отчуждению) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме (пункт 1.1.).

Согласно пункту 1.1.2 договора исполнитель осознает, что заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) исключительным правом без ограничения способов использования.

В соответствии с пунктом 1.1.4 договора №17-04/2 от 17.04.2015 исполнитель отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем.

Во исполнение указанного условия 25.04.2015 подписан акт приема-передачи к договору от 17.04.2015 № 17-04/2, согласно которому ИП ФИО2 передал ООО «Студия Метроном» исключительные права на изображения персонажей: «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

Также 25.04.2015 подписан акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» по договору от 17.04.2015 № 17-04/2, согласно которому ИП ФИО2 передал исключительное право на логотип «Три кота» ООО «Студия Метроном» в полном объеме.

Таким образом, в результате заключения указанных договоров истец приобрел исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства в полном объеме в соответствии со статьями 1233, 1234, 1288 ГК РФ.

13.11.2019 представителем истца в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, был приобретен товар – «Фигурка», на котором размещены произведения изобразительного искусства, правообладателем которых является истец.

В подтверждение факта купли-продажи названного товара в торговой точке ответчика, истец представил товарный чек от 13.11.2019 на сумму 720 руб., содержащий указание на идентифицирующие ответчика сведения, видеозапись процесса закупки (СD-диск, фиксирующий процесс приобретения истцом вышеуказанного товара) (том 1, л.д. 89-90).

Считая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара нарушены исключительные права истца на объекты интеллектуальных прав, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольно возместить причинный ущерб в виде компенсации по факту нарушения исключительных прав. Указанная претензия направлялась в адрес ответчика, что подтверждается списком почтовых отправлений № 17 от 11.05.2021 (том 1, л.д. 56, 57-59).

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценивая законность и обоснованность исковых требований, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 упомянутого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

При этом в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

На основании статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пунктах 60 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №10) разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальный деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальным правам, в частности взыскания компенсации.

Факт реализации именно предпринимателем товара, подтвержден материалами дела, в том числе товарным чеком и видеозаписью (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Указанный товарный чек от 13.11.2019, выданный при покупке товара, отвечает требованиям статей 67 и 68 АПК РФ и является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и истцом.

Вопреки доводам предпринимателя, на товарном чеке указана достаточная информация, чтобы идентифицировать продавца ФИО1 с указанием ИНН <***>.

Кроме того, содержащаяся на представленном истцом диске формата DVD-R видеозапись позволяет с достоверностью определить место, в котором была осуществлена реализация товара, и обстоятельства, при которых покупка произведена.

Осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств (статьи 12, 14 ГК РФ, часть 2 статьи 64 АПК РФ).

На видеозаписи последовательность видеоряда не нарушена, поэтому оснований считать данную видеозапись поддельной или не соответствующей статьям 67 - 68 АПК РФ отсутствуют.

Ответчик не представил доказательств того, что зафиксированная на видеозаписи реализация товара осуществлялась не в его торговой точке.

Предпринимателем не были представлены доказательства, подтверждающие факт использования спорных произведений с разрешения правообладателя, что на спорном товаре они были размещены правообладателем или с его согласия.

Товар, на котором размещены спорные рисованные обозначения, идентичны товарным знакам истца и рисункам, изображенным в приложении к акту от 30.08.2019, составленному сторонами договора №Д-СТС0312/2015 от 17.04.2015, что в совокупности представленных доказательств подтверждает факт продажи ответчиком спорного товара и факт нарушения исключительных прав на произведения изобразительного искусства и товарные знаки истца.

Истцом избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ ГК РФ (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 59 Постановления №10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Из разъяснений пункта 61 Постановление №10 следует, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как видно из материалов дела, истцом заявлен минимальный размер компенсации - по 5 000 руб. за каждое нарушение.

Апелляционный суд полагает, что заявленный размер компенсации является разумным и справедливым.

Ответчик на этапе приобретения товара имел возможность выяснить обстоятельства правомерности использования изображений на приобретаемом им товаре, получить информацию о наличии разрешения на такое использование путем запроса у поставщика лицензионного договора.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств попыток проверить товар на контрафактность, что свидетельствует о грубом характере нарушения.

Распространение контрафактной продукции, с одной стороны, наносит урон репутации правообладателя, снижает доверие со стороны покупателей, а также негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя, в том числе снижает интерес потенциальных партнеров к заключению лицензионных договоров. С другой стороны, от использования контрафактного товара страдают интересы не только правообладателей, но и потребителей, поскольку те вводятся в заблуждение при покупке, полагая, что приобретают качественный и лицензионный товар.

В данном случае ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность наступления отрицательных последствий такой деятельности.

Споры, связанные с защитой интеллектуальных прав, не обусловлены стоимостью товаров, на которых без согласия и разрешения правообладателя изображены объекты интеллектуальной собственности. Соответственно, низкая стоимость контрафактного товара по данной категории дел не имеет юридического значения.

В связи с чем, у арбитражного суда отсутствуют основания для снижения размера компенсации, заявленной истцом по 5 000 руб. за незаконное использование каждого изображения, являющегося результатов интеллектуальной деятельности и товарного знака.

Кроме того, принимая во внимание заявленный к взысканию размер компенсации и способ его расчета, а также то, что истцом добровольно снижен размер компенсации в два раза (с 10 000 руб. до 5 000 руб.), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации в заявленном размере. Суд первой инстанции также обоснованно указал, что надлежащих доказательств, позволяющих снизить в данном случае заявленный размер компенсации до 1 000 руб., в материалы дела не представлено.

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях (с учетом нормы абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда № 28-П, а также разъяснений, изложенных в Постановлении № 10) и при условии, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

При этом сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233.

Компенсация является штрафной мерой ответственности и преследует, помимо прочих целей, цель общей превенции совершения правонарушений, что не выполняется в случае необоснованного снижения компенсации со стороны суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда № 28-П, снижение размера компенсации ниже предела, установленного абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, возможно лишь по заявлению ответчика и при наличии следующих условий: - размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; - правонарушение совершено ответчиком впервые; - использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Заявляя о снижении размера компенсации, ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для снижения размера компенсации ниже установленного законом минимального размера не представил, документально не подтвердил, при этом, возможность снижения компенсации ниже минимального предела установленного законом, не может ставиться в зависимость только от наличия обстоятельства того, что у ответчика имеются трудности финансового характера, в связи с чем, отсутствуют основания для произвольного снижения размера компенсации ниже установленного законом минимального размера.

Конституционный суд РФ в Постановлении от 03.07.2016 № 28-П указал, что при снижении размера компенсации ниже пределов, установленных законом, суд с учетом принципа разумности, справедливости и обеспечения баланса основных прав и законных интересов участников гражданского оборота, помимо соблюдения превентивной функции компенсации, должен учитывать материальную возможность нести ответственность. Предпринимателем в материалы дела не представлено доказательств того, что у ответчика отсутствует возможность нести ответственность за нарушение исключительных прав истца в заявленном размере. Ответчиком не представлены документы, позволяющие провести анализ финансово – хозяйственной деятельности предпринимателя, определить реально получаемый им доход от коммерческой и некоммерческой деятельности, бухгалтерская и налоговая отчетность не представлена.

Также не представлены: совокупный месячный доход, справка об отсутствии движимого/недвижимого имущества, сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях с информацией о движениях денежных средств, сведения о ценных бумагах, сведения об обязательствах имущественного характера.

Приведенные ответчиком доводы о материальном положении в отсутствие документов, подтверждающих реальный доход ответчика, не являются достаточными доказательствами, подтверждающими тяжелое материальное положение ответчика и не являются безусловным основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела. Доказательств, свидетельствующих о наличии фактических обстоятельств, соответствующих обозначенным в Постановлении № 28-П критериям, ответчик не представил.

Кроме того, суд учитывает, что распространение контрафактной продукции, негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя и нарушает права потребителей, поскольку потребители вводятся в заблуждение при покупке товаров, полагая, что приобретают качественный лицензионный товар.

Следовательно, приобретая товар, а затем, реализуя его, ответчик принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер заявленной истцом компенсации, исчисленной в минимальном размере, установленном законом, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, не обоснован иной размер компенсации со ссылками на конкретные обстоятельствам и доказательства, не представлено доказательств того, что нарушение не носит грубый характер, ответчик предпринимал попытки проверки партии товара на предмет нарушения исключительных прав третьих лиц при наличии такой возможности.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда № 28-П, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, с тем, чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты, должно получить необходимую информацию от своих контрагентов.

Суд по интеллектуальным правам в Постановлении от 11 мая 2021 года по делу № А36- 4880/2020 согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии оснований о снижении размера компенсации ниже пределов, установленных законом, указав, что «ответчиком не предоставлено доказательств того, что им принимались меры по проверке сведений, чтобы убедиться в том, что товар не является контрафактным, что свидетельствует о грубом характере нарушении».

Предприниматель, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку закупаемой им продукции на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции. Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца на объекты интеллектуальной собственности, предпринимателем в материалы дела не представлено

Учитывая характер допущенного правонарушения и, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, принимая во внимание то, что ответчик допустил нарушение исключительных прав, действия по заключению лицензионного договора ответчиком не предприняты, суд первой инстанции пришел к выводу, что размер заявленной к взысканию компенсации является разумным и справедливым.

Оценив материалы дела, доводы сторон, апелляционный суд считает заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 35 000 руб. компенсация, из которых: по 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на средства индивидуализации – товарные знаки №№ 709911, 713288, 707375, 707374; произведения изобразительного искусства: изображение персонажа «Коржик» в размере 5 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных прав на рисунок «Изображение персонажа Карамелька» в размере 5 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных прав на рисунок «Изображение персонажа Компот» в размере 5 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных прав на рисунок «Логотип Три Кота».

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, состоящих из стоимости товара в сумме 60 руб. и почтовых расходов в сумме 115 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 АПК РФ, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция изложена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав и товарные знаки. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с произведениями изобразительного искусства (логотипом и персонажем), в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

Следовательно, расходы в размере 60 руб., составляющие стоимость приобретенного у ответчика товара отвечают, установленным статьей 106 АПК РФ, критериям судебных издержек и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Заявленные истцом судебные издержки в виде почтовых расходов в общей сумме 115 руб., из которых: 56 руб. за направление в адрес ответчика искового заявления и 59 руб. за направление претензии, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе списками почтовых отправлений, в связи с чем, правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ правомерно возложены на ответчика и взысканы с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.05.2022 по делу № А22- 3213/2021 в обжалуемой части законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.05.2022 по делу № А22- 3213/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по Интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Г.В. Казакова

Ю.Б. Луговая

И.Н. Егорченко